besok masih adahari yang lain dan orang hidup g akan selamanya selalu sehat pastada sakitnya.dan ketika suatu saat sakit tidak ada uang mau carikemana.wajar seorang suami menayakan hasil jerin panyah nyaselama merantau semuanya buat istri dan anak tercinta selama sayabekerja diluar uang dan pendapatan saya trasnfer dan buat anak sertaistri.contoh kecilnya.kalau saya tidak jujur dan tidak sayang sama istrikenapa saya tranfer uang 10 jt untuk operasi kuret.dan saya korbankan jabatan saya sebagai staaf

bahwa selain itu, dalam Surat Keterangan Waris tersebut sudah terdapat tanda tangandari Ketua RT, RW dan Kelapa Kelurahan;bahwa saat diperlihatkan barang bukti di persidangan, saksi menerangkan bahwa tandatangannya terdapat dalam surat bukti berupa Surat Keterangan Waris tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi VI tersebut;Saksi VII: RUDI PRATIKNO, SH Bin TARWIN MAKMURI :bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Kelurahan Sumur Panggung dan sebelumnya saksipernah bekerja sebagai Staaf

Saksi RANGGA PERMANA BinCHUNDERIN;;e Bahwa saksi merupakan pegawai outsorsing di CV Wina Mitra Abadi danditempatkan di PT Global Investama Engineering sebagai staaf administrasidan mendapatkan gaji oleh CV Wina Mitra Abadi ;e Bahwa Terdakwa merupakan pemeilik CV Wina Mitra Abadi ; Bahwa selama saksi bekerja di PT Global Investama Engineering saksihanya mendapatkan upah / gaji dan tidak pernah menerima THR maupunterdaftar di Jamsostek dan diikutsertkan dalam Jamsostek sesuai yangdibayarkan PT Global

Ahmad, Sebelah Barat dengan JalanRaya, Sebelah Selatan Tanah Yunus,; Bahwa setahu saksi tanah sengketa milik M.Saleh yang dijual kepada Abaas selaku penggugat ; Bahwa saksi selaku sekertarisDesa Monta mengetahui bahwa Tergugat syarifudin dan istrinya bersama Baenaselaku Tergugat II pernah datang ke kantor Desa Monta ingin membuat surat jualbeli tanah namun pada saat itu staaf Desa monta keberatan untuk membuat suratjual beli tersebut karena saudara Abas selaku pemilik tanah tidak ada dan sedangberada

danPenghapusan pada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan danAsset Daerah;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lombok Barat No :Kep.90/842/BKD/2011 tanggal 7 Pebruari 2011,BURHANUDDIN,S.Pd,M.Pd diangkat Kabid Asset Daerah pada DinasPendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Asset Daerah ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lombok Barat NoKep.06/820/01/BKD/2012 tanggal 12 Januari 2012BURHANUDDIN,S.Pd,M.Pd diangkat sebagai Kepala Kantor AssetDaerah Kabupaten Lombok Barat ;Bahwa benar surat telaahan staaf

Barat : tanah Sumarah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa tanah pada peta blok 005 nomor obyek pajak 004yang terletak di Dusun Ireng Daya, Desa Jatisela, Kecamatan GunungSari, Kabupaten Lombok Barat, telah memperoleh sertifikat Hak Milik(SHM) No. 630 atas nama Terdakwa AHMAD GAZALI, surat ukurNo.1092/Jatisela/2011 Luas 4.717 m2 tanggal 20/04/2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiBURHANUDDIN,S.Pd,M.Pd menerangkan bahwa benar telah membuatsurat telaahan staaf

KEBERATAN PERTAMA:Bahwa Para Pembanding/Para Pelawan SANGAT KEBERATAN ataspertimbangan hukum dalam putusan aquo, bahwa pertimbangan hukumHakimpertama TIDAK CUKUP (onvoldoende gemotiveerd), karena hakimHalaman 14, Putusan No 200 /PDT/2020/PT.SMGpertama tidak mempertimbangkan buktilembar kedua bukti Plw..lI1, yaituberupa Surat Keterangan tertanggal 4 Februari 2020 dari saudaraKARYOGA SUNARDYANTO (Staaf BRI/Terlawan 1!)

Sebab, dalamKesimpulan TELAAH STAAF yang dilakukanoleh Staf Seksi Pertambangan Umum DinasPertambangan Kabupaten Kutai Kartanegera,10 Juni 2008, dengan tegas dinyatakanTermohon Kasasi II (PT.

Kukartanggal 15 September 2008Penyampaian presentasi tanggal 17 September 2008.Terhadap Telaah Staaf tersebut Kepala DinasPertambangan tidak membubuhkan tandatangannya.Hal. 37 dari 56 hal. Put. No. 202 K/TUN/20123838Namun pada kenyataannya meskipun banyak syarat yangtidak dipenuhi dan tidak ada tanda tangan Kepala DinasPertambangan, pada hari dan tanggal itu juga (lO Juni2008) Plt. Bupati Kutai Kartanegara (Drs.

survey atau verivikasi data nasabah yangmengajukan permohonan peminjaman, mencairkan atau menyalurkandana pinjaman serta melakukan penagihan terhadap nasabah; Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini karenatelah menyalahgunakan dana koperasi yang terdakwa lakukandengan cara mencairkan dana koperasi mengggunakan datadatanasabah yang pinjamannya telah lunas; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut ketahuan berawal ketikaterdakwa tidak masuk kantor dan pimpinan koperasi menunjuksaksi bersama staaf

Ahli ENDARTO, ST Bin DJUMINGAN, pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Ahli sewaktu diperiksa oleh penyidik dalam keadaansehat jasmani danrohani' serta bersedia memberikanketerangan dan jawaban sesuai dengan keahlian yangdimilikinya;Bahwa ahli bekerja sebagai PNS pada Dinas Pertambangan danEnergi Propinsi Kalimantan Selatan sejak tahun 2005, danjabatan ahli pada saat ini adalah selaku Staaf Seksi K3LPertambangan Dinas Pertambangan dan Energi PrivinsiKalimantan Selatan;e Bahwa ijin yang wajib dimiliki

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan satuanpada saat sedang dalam pengawasan Staaf Intel Kodim 061 3/Ciamis sambil menunggaupanggilan sidang dari Pengadilan Militer dalam kasus Tidah Hadir Tanpa ljin (THT1) daritanggal 27 Juli 2016 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2016 dan perkaranya sudahdilimpahkan ke Pengadilan Militer I09 Bandung sesuai surat Nomor : R/500/XII/2016tanggal 20 Desember 2016.d.

perkara ;Bahwa berdasarkan kesimpulan faktafakta (Van Feitelijken Aard) sebagaimanaterurai di atas, maka menjadi jelas bahwasanya perbuatan Tergugat yang tidakmau mengosongkan dan menyerahkan tanah dan rumah objek perkara tersebutkepada para Penggugat, serta telah pula menduduki, menempati, menguasaitanah dan rumah objek perkara TANPA SEIZIN / PERSETUJUAN paraPenggugat, adalah dikwalifikasikan sebagai PERBUATAN TANPA HAK danMELAWAN HUKUM (Onrechtmatigedaad) ;Bahwa dalam suatu Negara Hukum RI (Rechts Staaf

Para Pemohon,terbukti bahwa anak Para Pemohon dalam keadaan sehat, tidak memilikipenyakit apapun, dan tidak sedang dalam keadaan mengandung, anak ParaPemohon juga dinyatakan sehat reproduksinya oleh dokter pemeriksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 yang dikuatkan denganketerangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anak ParaPemohon, orang tua calon suami anak Para Pemohon dan keterangan saksisaksi Para Pemohon, terbukti bahwa calon suami anak Para Pemohon saatini bekerja sebagai staaf

Heri Rumpampam staaf Denma Kodam XVIII/Kasuari.Bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan apabila Terdakwamasih tetap ditahan/dibebaskan dengan pertimbangan sebagaiberikut :Bahwa pihak korban masih elum terima dengan perbuatanyang mengakibatkan anaknya meninggal maka demi menjagatimbulnya halhal yang tidak diinginkan Majelis Hakim menggapTerdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakekatdan

Saksi Budiman Alias Budi Bin Adi; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian dan keterangan tersebut saksi baca terlebin dahulu sebelumsaksi tandatangani; Bahwa saksi memberikan keterangan didepan penyidik kepolisian padaawalnya pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira 10.00 wib kepalabagian timbangan saudara Jimmi menelpon saksi dan memberitahukanbahwa ianya mendapat info dari saudara Junaidi Simanjuntak (StaffLocis) pernah diminta oleh saudara Rio (Staaf Locis) atas

riel (konkrit) telah dirugikan karenanya, yakni berupa:Tergugat telah menikmati sendiri hasil keuntungan dari pembangunanperkebunan kelapa sawit di atas lahan milik Para Penggugat tanpamemperhatikan hakhak Para Penggugat incasu, sehingga adalah wajardan adil jika Tergugat dihnukum untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 1 (satu) milyar/obulan terhitung sejak bulan Mei1996 sampai dengan Tergugat melaksanakan putusan dalam perkaraint;13.Bahwa dalam suatu Negara Hukum RI (Rechts Staaf

Sebab, dalamKesimpulan Telaah Staaf yang dilakukan oleh Staf SeksiPertambangan Umum Dinas Pertambangan Kabupaten KutaiKartanegera, 10 Juni 2008, dengan tegas dinyatakan Termohon llIntervensi 1 Peninjauan Kembali (PT. Globalindo Inti Energi) danTermohon Il Intervensi 2 Peninjauan Kembali (PT. Bintang PrimaHalaman 54 dari 73 halaman.

TerhadapTelaah Staaf tersebut Kepala Dinas Pertambangan tidakmembubuhkan tanda tangannya. Namun pada kenyataannyameskipun banyak syarat yang tidak dipenuhi dan tidak ada tandatangan Kepala Dinas Pertambangan, pada hari dan tanggal itu juga(10 Juni 2008) Pit. Bupati Kutai Kartanegara (Drs.

Asas Akuntabilitas (Pasal 3 angka 7);Sebagaimana Pasal 53 (2) huruf b UU No.9 Tahun 2004 TentangPerubahan atas UU No.5 Tahun 1986 Tentang Pengadilan Tata UsahaNegara;PERMOHONAN PENUNDAAN;Bahwa Penggugat sebagai staaf dosen memiliki tanggung jawabmelaksanakan tugas mengajar sesuai jadwal kuliah, melaksanakan ujiansemester, membimbing dan menilai dan/atau menguji ujian proposal dan ujianskripsi mahasiswa S.1 di Fakultas Hukum, sementara sanksi yang dijatunkanoleh Tergugat akan mengganggu pelaksanaan

JalanPetitenget No. 468X Kerobokan Badung dan sebidang tanah kosongdengan luas 5(lima) are yang terletak di Banjar Kepuh Gang Sentigi DesaMendoyoDauh Tukad, Kabupaten Jembrana;Bahwa yang menjadi dasar saksi melakukan Penilaian adalah atas suratpermintaan dari Kuasa Hukum dari Penggugat tertanggal 06 Desember2019;Bahwa saksi melakukan penilaian terhadap objek yang saksi sebutkandiatas berdasarkan pada nilai pasar dengan mengikuti aturan yangditetapkan oleh Kementerian Keuangan;Bahwa saksi bersama dengan Staaf

Staaf Intel Rp. 15.000.000,b. Unit Intel Rp. 15.000.000,c. Staf Ter Rp.251.572.191,d. Staf Ops Rp. 11.000.000,e. StafLog Rp. 4.750.000,f Staf Pers Rp.36.250.000.JUMLAH Rp.333.572.191,Tidak disalurkan :a. Staf Intel Rp. 45.264.660,b. Unit Intel Rp. 45.667.200,71 c. Staf Ter Rp. d. Staf Ops Rp. 53.405.500,e. StafLog Rp. f. Staf Pers Rp.

Staaf Intel Rp. 50.214.660,b. Unit Intel Rp. 50.667.200,c. Staf Ter (belum turun),10.11.12.13.d. Staf Ops Rp. e. StafLog Rp. f. StafPers Rp.

Staaf Intel Rp.60.214.660.b. Unit Intel Rp.60.667.200,c. Staf Ter (belum turun),d. Staf Ops Rp. 9.005.200,e. Staf Log Rp. 4.750.000,Ts StafPers Rp.36.250.000,JUMLAH Rp.170.887.060,Disalurkan :a. Staf Intel Rp.10.000.000.b. Unit Intel Rp.10.000.000.c. Staf Ter (belum turun),d. Staf Ops Rp. 9.005.200,e. Staf Log Rp. 4.750.000.f. StafPers Rp.36.250.000, JUMLAH Rp.70.005.200,80 Tidak disalurkan :a. Staf Intel Rp. 50.214.660,b. Unit Intel Rp. 50.667.200,c. Staf Ter (belum turun),d. Staf Ops Rp. e.

saksi tandatangani; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara im, awalnyasekitar bulan Januari 2016 saksi mendapat informasi dari Head Colectorbahwa ada indikasi rumah dan nasabah tidak ditemtukan sesuai denganalamat yang tercantum dalam aplikasi pengajuan kredit sepeda motor ; Bahwa kemudian saksi melakukan pemanggilan terhadap CMS tasnama Terdakwa untuk memastikan informasi tersebut ; Bahwa selain itu saksi memerintahkan untuk dilakukan survey ulangyang dilakukan oleh kredit marketing staaf