M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut di atas;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati nomor 128/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa (straaf macht), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Alif Muntahar, S.E. bin Darminto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana lingkungan

Sehingga beralasan apabila Majelis Hakimtingkat banding mengambil alih pertimbangan hukum dari putusan tersebutdalam mengadili perkara ini, kecuali terhadap pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa (straaf macht) Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama maupun Penuntut Umum.

Dengan demikian Terdakwa harus tetap dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, sebagaimanaakan disebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati nomor 128/Pid.B/LH/2019/PN Pti.tanggal 7 Oktober 2019 harus diubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa (straaf macht), sehingga amar selengkapnya sepertitersebut di bawah;Menimbang, bahwa oleh karena

Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya AlamHayati dan Ekosistemnya, ketentuanketentuan dalam UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut di atas; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati nomor 128/Pid.B/LH/2019/PNPti. tanggal 7 Oktober 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa (straaf macht), sehingga amar selengkapnya

• Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 3 juni 2020 yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Fegian Chairunas Berdikari Alias Fegian Bin Bangkit Winas Berdikari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

dinyatakan terbuktimelakukan Tindak pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum,Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 Ayat (2) UndangundangNomor 35 Tahun 2009;Maka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujul,Sehingga beralasan apabila Majelis Hakim di tingkat banding mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini, kKecuali mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa ( Straaf

sangat ringan jika dibandingkan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Maka Majelis Hakim tingkat banding akan mengubah pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Skhtanggal 3 juni 2020 yang di mintakan banding oleh Penuntut Umum akandiubah/diperbaiki sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa ( Straaf

dari 12 Hal Putusan Nomor 277/PID.SUS/2020/PT SMGMemperhatikan, Pasal 114 ayat 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum; Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor51/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 3 juni 2020 yang dimintakan bandingtersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa(Straaf

MENGADILI :- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 168/Pid.B/2018/PN.Kln. tanggal 20 Desember 2018 sekedar mengenai pidana yang ditentukan kepada Terdakwa (straaf macht) sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

pendapat yang sama perbuatan terdakwa yang terbukti adalahdakwaan subsidair yaitu terdakwa telah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat 1 KUHP;Maka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, dalam menguraikan unsur dari dakwaanyang terbukti Majelis Hakim di tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, kecuali mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf

Atas dasar pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Banding akan mengubah/memperbaiki pidana yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dari pidana bersyarat/ percobaanmenjadi pidana penjara yang akan di sebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebutputusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 168/Pid.B/2018/PN.KIn. tanggal 20Desember 2018 akan diubah/ diperbaiki sepanjang mengenai pidana yangdijatunkan kepada terdakwa (straaf macht) sebagaimana

Put.No.5/Pid/2019/PT.SMGMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor168/Pid.B/2018/PN.KIn. tanggal 20 Desember 2018 sekedar mengenaipidana yang ditentukan kepada Terdakwa (straaf macht) sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut

M E N G A D I L I ;

• Menerima Permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 22 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf

jenis shabushabu dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum, Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 112 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;Maka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujul,Sehingga beralasan apabila Majelis Hakim di tingkat banding mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini, kKecuali mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa ( Straaf

dibandingkan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Maka Majelis Hakim tingkat banding akan mengubah pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Skttanggal 22 Oktober 2020 yang di mintakan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum akan diubah/diperbaiki sepanjang mengenai lamanya pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa ( Straaf

(1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Hal 10 dari 12 Hal Putusan Nomor 492/Pid.Sus/2020/PT SMGMENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor223/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 22 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa (Straaf

Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan dan diberitahukan secara resmi untuk mempelajari berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Padang;Menimbang, bahwa permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengemukakan alasanalasan banding sebagai berikut: Bahwa straaf

maat di dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang tersebut Penuntut Umum merasa tidak memenuhi rasa keadilankarena straaf maat dari putusan tersebut terlalu ringan, dan tidak menimbulkanefek jera kepada terdakwa dan perbuatan terdakwa tersebut bertentangandengan program Pemerintah yang sedang gencargencarnya memerangiNarkoba dengan mengeluarkan banyak uang Negara, dimana dalam faktapersidangan pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekira pukul 00.30WIB bertempat di Samping Rumah di

dalam putusannya yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakmelawah hukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alihserta dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum mengenai straaf

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 223/Pid.Sus/2019/PN Pkl tanggal 3 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (straaf macht) sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa ASEP RIYADI Bin KANAPI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 44 Ayat (1)jo Pasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, maka atas dasar segalasesuatu yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim di tingkat pertamatersebut, Majelis Hakim di tingkat banding dapat menyetujui, sehinggaberalasan apabila Majelis Hakim di tingkat banding mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini, kecuali mengenaipidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa (straaf

yang dijatuhkan kepada Terdakwa dapatmemberikan pendidikan bagi Terdakwa dan untuk contoh di masyarakatsupaya tidak melakukan perbuatan seperti yang dilakukan oleh Terdakwa.Dari fakta yang terungkap di persidangan Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor223/Pid.Sus/2019/PN PkI tanggal 3 Oktober 2019 yang dimintakan bandingakan diubah sekedar mengenai pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa(straaf

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2.Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor223/Pid.Sus/2019/PN Pkl tanggal 3 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa (straaf macht) sehingga amar putusan selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.

KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3,ke4,ke5 KUHP;Maka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim di Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim di Tingkat Banding dapatHalaman 8 dari 12 Perkara Pidana Nomor 44/PID/2018/PT YYKmenyetujui, sehingga beralasan apabila Majelis Hakim di Tingkat Bandingmengambil alin pertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini;Kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa (Straaf

menentukan bahwa barang bukti berupat(satu) unit Mobil Toyota Rush 1,5 G M/T F warna hitam tahun 2014 NomorPolisi AA8425WB dikembalikan kepada yang berhak dan dipergunakansebagai barang bukti dalam perkara lain Terdakwa SONY YULIANTO (DPO);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatas maka putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 100/Pid.B/2018/PNSmn tanggal 24 Mei 2018 yang dimintakan banding akan diubah /diperbaikisepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa(Straaf

putusan ini;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 Kitab UndangUndangHukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta Peraturan UndangUndang lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor100/Pid.B/2018/PN Smn, tanggal 24 Mei 2018 yang dimintakanbanding, sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa (Straaf

MENGADILI:

• Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 07 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Dian Susilo Alias Didik Anak Dari Suwanto Alm, telah terbukti

Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;Hal 9 dari 12 Hal Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2020/PT SMGMaka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujul,Sehingga beralasan apabila Majelis Hakim di tingkat banding mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini, kKecuali mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa ( Straaf

dibandingkan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Maka Majelis Hakim tingkat banding akan mengubah pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Skttanggal O07 Oktober 2020 yang di mintakan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum akan diubah/diperbaiki sepanjang mengenai lamanya pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa ( Straaf

disebut dalam amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor194/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 07 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa (Straaf

MENGADILI :

• Menerima Permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 242/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 17 Desember 2020 yang diminta-kan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa (Straaf macht), sehingga amar selengkap-nya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I Joko Wahono alias Yes Yu bin Kardono, Terdakwa II Asfa Maryanto alias Supali bin Zaironi

bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair dari Penuntut Umum adalahsudah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, kecuali mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa (Straaf

keluarga dan menyesali perbuatannyabegitu juga barang bukti yang ditemukan berupa Serbuk Kristal dengan beratbersih hanya 0,06961 gram, sehingga amarnya berbunyi sebagaimana akandisebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikandiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Ptitanggal 17 Desember 2020 yang di mintakan banding oleh Para Terdakwa danPenuntut Umum akan diubah sepanjang mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa (Straaf

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI : Menerima Permintaan banding dari Para Terdakwa danPenuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 17 Desember 2020 yang dimintakan bandingtersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepada ParaTerdakwa (Straaf macht), sehingga amar

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Agustus 2019 Nomor : 387/Pid.Sus/2019/PN Smg, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa (Straaf macht) sehingga amar selengapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan terdakwa BUDI HANDOKO,S.E.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadakwaan Subsidair;Maka atas dasar fakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui pertimbangan hukum yang telah diuraikan dalammengadili perkara terdakwa ini, sehingga beralasan apabila Mejelis HakimTingkat Banding mengambil alin pertimbangan hukum dari putusan tersebutdalam mengadili perkara ini, kKecuali pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa( Straaf

banding akan disebut dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Agustus 2019Nomor : 387/Pid.Sus/2019/PN Smg, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan terhadap terdakwa (Straaf