SUTERA MAS SEMPURNA;;

SILAH binti SILUN, DKKVSPT ALAM SUTERA, DK

PT SUTERA MAS SEMPURNA

Alam Sutera Realty, Tbk

Alam Sutera Realty, Tbk, Perseroan Terbatas,berkedudukan di Wisma Argo Manunggal Lantai 18,Jalan Gatot Subroto, Kav.22, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada MaulanaAdam, SH, Advokat, berkantor di Jalan PinangRaya Nomor 2, Pondok Labu, Cilandak, JakartaSelatan; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 April 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

Maret 2011 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Muhammad Irsan, SH (bukti P1 dan P2);Bahwa kemudian sekitar bulan April 2011 tanoa sepengetahuan apalagiseijin dari Penggugat, Tergugat telah secara sengaja menguasai sertamendirikan bangunan di atas sebagian tanah milik dari Penggugat yaitu yangterletak dahulu dikenal dengan Jalan Kampung Kunciran RT.003/RW.01,Kunciran, Kecamatan Pinang (dahulu Kecamatan Cipondoh), Kota Tangerang,Banten dan sekarang dikenal dengan Perumahan Cluster Sutera

Alam Sutera Realty, Tbk);2. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat;4. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat yaitu:a. Kerugian materiil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berikutganti kerugian bunga 2 % perbulan terhitung sejak tanggal 24 Oktober2011 sampai dibayar lunas;b. Kerugian immateriil sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah);5.

Alam Sutera, dkk, yang mana gugatan tersebutdiajukan oleh Siman bin Keman ke Pengadilan Negeri Tangerang denganregister Perkara Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.TNG jo. Nomor51/PDT/2010/PT.BTN (bukti T1 dan T2) jauh sebelum perkara a quodidaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 24 Agustus2011 dan bahkan saat perkara a quo didaftarkan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan, ternyata perkara Perdata Nomor 05/Pdt.G/2009/PN.TNGjo.

yang disebutkan sekarang dikenal denganPerumahan Cluster Sutera Renata The Aurora Jalan Aurora Utara Nomor28, 30, 32 adalah kurang tepat karena hal tersebut tidak didukung denganadanya hasil pemeriksaan setempat untuk memastikan fakta dilapanganapakah memang benar Perumahan di Jalan Aurora Utara Nomor 28, 30,32 itu terletak berada di tanah yang didalilkan sebagai milik dariTerbanding / Penggugat, mengingat dalam surat jawaban Pembanding /Hal. 11 dari 16 hal. Put.

ALAM SUTERA REALITY, Tbk

OKTAVIANUS PORO LETE, DK VS PT SUTERA MAROSI KHARISMA, DKK

RUMAH SAKIT OMNI ALAM SUTERA VS JULIANA DHARMADI, DKK

Pembanding/Penggugat : PT Risland Sutera Property Diwakili Oleh : PT Risland Sutera Property
Terbanding/Tergugat : PT Bank Bukopin, Tbk - Cabang Saharjo Jakarta

SUMBER ALAM SUTERA CS

SUMBER ALAM SUTERA, berkedudukan di Jakarta dan beralamatdi Gedung Artha Graha Lt.10 Jl.Jend. Sudirman Kav.5253,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat ;2. TUAN BABAY CHALIMI, bertempat tinggal di Jakarta, Jl.

SUMBER ALAM SUTERA, berkedudukan di Jakarta danberalamat di Gedung Artha Graha Lt. 10, Jl. Jend. Sudirman Kav. 52 53, Jakarta Selatan selaku TERGUGAT ;TUAN BABAY CHALIMI, bertempat tinggal di Jakarta, Jl.

SUMBER ALAM SUTERA (incasu Tergugat 1) ;. Bahwa Benar pada poin 2a Tergugat Ill mengakui adanya Akta PerjanjianJaminan Pribadi tertanggal 14 Februari 2007 Nomor 13 dibuat olehFarancisca Susi Seiawati, S.H. Notaris di Jakarta, bentuk perjanjiandiluar Perjanjian tersebut diatas, Tergugat Ill tidak mengakui, karenapada dua bulan setelah Perjanjian Akta Pemberian Jaminan Pribaditertanggal 14 Februari 2007 Nomor 13, Tergugat Ill sudah tidak bekerjalagi di PT.

SUMBER ALAM SUTERA (in casu Tergugat 1);. Bahwa benar pada Bagian Ill poin 8 Tergugat Ill adalah pemberi JaminanPribadi atas Kredit Tergugat kepada Penggugat berdasarkan AktaPerjanjian Jaminan Pribadi tertanggal 14 Februari 2007 Nomor 13 dibuatoleh Farancisca Susi Seiawati, SH., Notaris di Jakarta ;Hal 39 dari 46 hal Putusan. No. 226/Pdt/2016/PT.DKI5.

Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil bagian IX poin 32 telahmelakukan wanprestasi (ingkar janji), karena nyata nya Tergugat Ill tidakpernah sedikitoun mempergunakan dana atau uang milik Penggugat,oleh karenanya seharusnya Penggugat tidak melibatkan Tergugat ll,karena sangat jelas seluruh dana/uang Penggugat dialirkan ke PT.SUMBER ALAM SUTERA (in casu Tergugat 1) ;8.

ALAM SUTERA REALITY, Tbk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDY SUTERA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
SARJANI SIANTURI.SH
Terdakwa:
ANDY SUTERA

PUTUSANNomor 2347/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Andy Sutera;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/13 Maret 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Masda No. 8 A Kel. Pajagalan Kec.Panjaringan Jakarta Utara / Jalan Bilal No.

Pid.B/2019/PNMdn tanggal 27 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2347/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 2September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDY SUTERA

HEXTAR CHEMICALS INDONESIAmelalui saksi GHUFAR FAJAR;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalahdan menyesali perbuatannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2347/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnnnnn Bahwa dia terdakwa ANDY SUTERA

INDRA SARI KENCANA), atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang pengusaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :wonn Bahwa Terdakwa ANDY SUTERA bekerja

Menyatakan Terdakwa ANDY SUTERA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalamjabatan sebagaimana diatur dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ALI CHANDRA >< PT.ALAM SUTERA REALTY TBK (DAHULU PT.ADHI HUTAMA MANUNGGAL)

PT ALAM SUTERA REALTY Tbk (dahulu) PTADHIHUTAMA = MANUNGGAL) berkedudukan diTangerang, dengan alamat Perkantoran Alam SuteraONYX No. 5152 Jalan Sutera, Kelurahan Kunciran,Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, Banten, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya LUCIA RATIH ANDINI, S.H., dkk,sebagai Staff Advokasi PT ALAM SUTERA REALITY Tbk,berkedudukan di WISMA Argo Manunggal, lantai 18, JalanJenderal Gatoto Subroto Kavling 22, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli2013 ,selanjutnya

RAHMADI Als UTUT Bin SUTERA ALI dan Terdakwa II. MURJANI Als BAHAR Bin RUSLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; --------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RAHMADI Als UTUT Bin SUTERA ALI dan Terdakwa II. MURJANI Als BAHAR Bin RUSLI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 ( Sepuluh) bulan; -----------------------------3.

- RAHMADI Als UTUT Bin SUTERA ALI- MURJANI Als BAHAR Bin RUSLI

PUTUSANNo.130/Pid.B/2013/PN.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa : Nama : RAHMADI Als UTUT Bin SUTERA ALI; Tempat Lahir BAGONG? eerecereereseseeeeee eee renee sees eee eeeUmur/tanggal lahir :20 Tahun / 6 Juni 1993; Jenis Kelamin y Tuakeilaleis

Pembanding/Tergugat : Tuan Freddy Regawa
Terbanding/Penggugat : PT Sutera Sejahtera

Pembanding/Penggugat : GUNAWAN SALIM LIM
Terbanding/Tergugat : SUTERA TJINTJIN MAS

ALAM SUTERA;

ALAM SUTERA, suatu Perseroan Terbatas yang berkedudukan diJakarta dan berkantor di Jalan Anggrek Rosliana D.II/38 PalMerah, Jakarta Barat; Dalam hal ini diwakili oleh Joseph Elman,Kewraganegaraan Indonesia, sebagai Direktur sebagaimanatermuat dalam Akta No.9 tanggal 21 Januari 2010 tentangPernyataan Keputusan Rapat PT. Alam Sutera yang dibuat olehdan dihadapan Raden Muhammad Hendarwan, S.H., Notaris diJakarta; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Wetmen Sinaga, SE, S.H., MH.;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha NegaraBerupa Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor: 89/DPE/III/XII/2009 tertanggal 29 Desember 2009 tentang Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi Kepada PT Alam Sutera; 3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara Berupa Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor: 89/DPE/III/XII/2009 tertanggal 29 Desember 2009 tentang Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi Kepada PT. Alam Sutera; Hal. 3 dari 18 hal. Put.

Alam Sutera berdasarkan Keputusan TataUsaha Negara obyek sengketa, dengan demikian pengajuangugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangkaraya pada tanggal 18 Mei 2011.

Alam Sutera sebagimanatermuat dalam Surat Keputusan Bupati Gunung Mas Nomor : 89/DPE/III/XII/2009 tertanggal 29 Desember 2009 tentang Ijin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi kepada PT.

Alam Sutera didasarkan dari adanya Surat Keputusan BupatiGunung Mas No. 33/DPE/III/IV/2009 tentang Perubahan Koordinatdan Peta Wilayah Kuasa Pertambangan Eksplorasi kepada PT.Alam Sutera pada tanggal 30 April 2009 (SK Eksplorasi No. 33 th.2009), telah mengakibatkan ketidak pastian hukum, atau melanggarAzas Kepastian Hukum sebagai salah satu azas dalam AzasAzasUmum Pemerintahan yang Baik; sehingga dari segi substansipenerbitan keputusan obyek sengketa tersebut cacat yuridis; e Bahwa berdasar pertimbangan

ALAM SUTERA REALTY, TBK. ;

ALAM SUTERA REALTY, TBK. beralamat di Wisma Argo Manunggal Kavling22 Jalan Gatot Soebroto, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSoelaiman Soemawinata, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal di JalanTaman Sutera Narada Nomor 2, Pakulonan, Serpong Utara, TangerangSelatan, pekerjaan Direktur dan Ir.

Alam Sutera Realty, Tbk. tanggal 23 Desember 2013,Nomor 98, yang dibuat di hadapan Sriwi Bawana Nawaksari, Notaris diKabupaten Tangerang, berdasarkan Pasal 3 dan telah mendapat persetujuandari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, Nomor AHUAH.01.1004626, tanggal14 Februari 2014 ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/SK/JPTBPN/lit/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014, memberikan kuasa kepada

Alam Sutera Realty, Tbk., serta ; 1. Marco Kumar, S.H.; 2. Rayza Hindarsin, S.H.; Advokat Magang dan Staff Legal pada PT. Alam Sutera Realty, Tbk,Semuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Wisma ArgoManunggal Nomor 18 Jalan Jenderal Gatot Soebroto, Kav. 22, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; 2 nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 1.

Alam Sutera realty, Tbk ; Hal. 7 dari 11 hal Put No. 353/B/2014/PT.TUN.JKT3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari buku daftar tanahTergugat Sertipikat Hak Guna Bangunan 5399/Kunciran tanggal 1 Februari 2013,Surat Ukur No. 1509/Kunciran/2013 tertanggal 14 Januari 2013 seluas 3228m? atasnama PT. Alam Sutera realty, Tbk ; 4.

ALAM SUTERA REALTY, Tbk;

ALAM SUTERA REALTY, Tbk

ALAM SUTERA REALTY, Tbk., beralamat di Wisma ArgoManunggal Lantai 18, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 22,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olen Joseph SanusiTjong, kKewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanTaman Sutera Cemara III Nomor 8, RT 001 RW 010, KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, pekerjaan Direktur Utama PT. Alam Sutera Realty, Tbkdan Ir.

, tertanggal 24September 2013 dengan Surat Ukur Nomor 1575/Kunciran/2013 tertanggal 29Agustus 2013 atas nama PT Alam Sutera Realty, Tbk.

Putusan Nomor 416 K/TUN/20172013 dengan Surat Ukur Nomor 1575/Kunciran/2013 tertanggal 29 Agustus2013 atas nama PT Alam Sutera Realty, Tbk.

, tertanggal 24 September2013 dengan Surat Ukur Nomor 1575/Kunciran/2013 tertanggal 29Agustus 2013 atas nama PT Alam Sutera Realty, Tbk.

Alam Sutera Realty Tbk (Termohon Kasasi), gunamenjaga hak dan kepentingan Pemohon Kasasi selaku pemilik yang sah atastanah objek sengketa;Halaman 32 dari 35 halaman.

Menyatakan bahwa terdakwa I YUSUF Alias LUBEN Alias AMBO ISAR dan terdakwa II IMIRAH Alias MAMA SUTERA Binti TANDE HASANUDDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENADAHAN 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

terdakwa I YUSUF Alias LUBEN Alias AMBO ISAR terdakwa II IMIRAH Alias MAMA SUTERA Binti TANDE HASANUDDIN

dicarikan pembeli.Bahwa kemudian terdakwa IMIRAH Alias MAMA SUTERA Binti TANDEmenghubungi terdakwa YUSUF Alias LUBEN Bin NANGGO danmengatakan ada sepeda motor mau dijual, Kemudian terdakwa YUSUFAlias LUBEN Bin NANGGO mengatakan kepada terdakwa IMIRAH AliasMAMA SUTERA Binti TANDE akan datang ke rumah terdakwa untukmelihat sepeda motor tersebut.Bahwa selanjutnya terdakwa IMIRAH Alias MAMA SUTERA Binti TANDEmeminta saksi ABD.

RAZAK Alias ACCA membawa sepeda motorYamaha Xeon Warna merah putih dengan nomor polisi DD 3581 KZtersebut ke rumah terdakwa untuk diperlihatkan kepada Terdakwa YUSUFAlias LUBEN Bin NANGGO.Bahwa setelah terdakwa YUSUF Alias LUBEN Bin NANGGO datang kerumah terdakwa IMIRAH Alias MAMA SUTERA Binti TANDE dan melihatsepeda motor tersebut, terdakwa YUSUF Alias LUBEN Bin NANGGOmenyerahkan uang sebesar RP. 4.500.000, kepada terdakwa IMIRAHAlias MAMA SUTERA Binti TANDE sebagai uang gadai sepeda motorYamaha

ataupun STNK nya;Bahwa awalnya terdakwa MAMA SUTERA datang kerumah saksidan bertemu dengan ipar saksi (EMI) untuk membeli sepeda motor,bahwa selanjutnya saksi yang pada saat itu disuruh oleh EMI,mengantarkan sepeda YAMAHA XEON tersebut ke rumah terdakwaMAMA SUTERA;Bahwa oleh karena pada saat itu terdakwa YUSUF yang inginmembeli sepeda motor belum datang di rumah terdakwa MAMASUTERA, kemudian terdakwa MAMA SUTERA menyuruh saksiuntuk pulang dengan menggunakan sepeda motor tersebutbersama dengan anak

terdakwa MAMA SUTERA;Bahwa setelah saksi pulang dan sampai di rumah, sepeda motorYAMAHA XEON tersebut dibawa oleh anak terdakwa MAMASUTERA kembali ke rumah terdakwa MAMA SUTERA;Bahwa selanjutnya padsa sore hari nya sekitar pukul 16.00 Witaterdakwa MAMA SUTERA datang ke rumah saksi, membawa uanghasil penjualan sepeda motor Yamaha Xeon tersebut, sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat itu saksi melihat EMI memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratus

;Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh terdakwa Mama Suterabahwa ada motor yang mau dijual, selanjutnya terdakwa datang kerumah terdakwa Mama Sutera untuk mengambil motor tersebut;Bahwa sesampai di rumah terdakwa Mama Sutera terdakwamembayar uang sebesar Rp.4.500.000, untuk pembelian sepedamotor Yamaha Xeon warna putih kombinasi merah dari terdakwaMama Sutera;Bahwa motor tersebut tidak ada suratsuratnya berupa STNKmaupun BPKP nya;Bahwa setelah 1 (satu) minggu terdakwa menggunakan sepedamotor Yamaha