DAKWAANKESATUBahwa terdakwa SURYADI PALAWA Alias ADI BIN TANDIPALAWAbersamasama Amming (DPO) pada hari Senin tanggal 07 April 2014pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di Pasar Sentral Pangkajene Kecamatan PangkajeneKabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu Mattupuang Bin Tenni

, perbuatan mana dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di sebuah warung nasi kuningmilik Saddiah saat terdakwa bersama dengan Amming (DPO) sedang makannasi kuning dan disaat yang bersamaan masuk Mattupuang Bin Tenni, disaatsedang menyantap makanannya terdakwa menghampiri Mattupuang Bin Tennisambil mengatakan Inimi teman temannya Komunitas SCM dengan sambilmenunjuk kearah saksi korban Mattupuang dan beberapa menit setelahterdakwa mengatakan hal

terdakwa SURYADI PALAWA Alias ADI BIN TANDI PALAWAbersamasama Amming (DPO) pada hari Senin tanggal 07 April 2014 pukul23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April tahun2014 bertempat di Pasar Sentral Pangkajene Kecamatan PangkajeneKabupaten Pangkep atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkajene, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penganiayaan terhadap Mattupuang Bin Tenni

, perouatan manadilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di sebuah warung nasi kuningmilik Saddiah saat terdakwa bersama dengan Amming (DPO) sedang makannasi kuning dan disaat yang bersamaan masuk Mattupuang Bin Tenni, disaatsedang menyantap makanannya terdakwa menghampiri Mattupuang Bin Tennisambil mengatakan Inimi teman temannya Komunitas SCM dengan sambilmenunjuk kearah saksi korban Mattupuang dan beberapa menit setelahterdakwa mengatakan hal

tidak rata, bengkak pada kepala bagian kanandengan ukuran panjang enam sentimeter bengkak pada kepala bagian kiridengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar tiga sentimeter.Kesimpulan: Korban menderita lukaluka akibat bersentuhan dengan bendatumpul.momonnn nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Mattupuang bin Tenni

yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjehe yang berwenang memeriksa dan memutusperkaranya yakni, Barang siapa secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perouatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ; wonneees Bahwa awalnya pada waktu dan tempat diatas, terdakwa yangmembawa sebilah parang mendatangi saksi Tenni

Tarigan dan saksiGuapalit Ginting yang sedang memperbaiki jembatan dari jarak 3,5 (tigasetengah) meter, sambil menghunus dan mengangkat parang kepadasaksi Tenni Tarigan dan saksi Guapalit Ginting sambil berkata awaskalian, Kubunuh kalian semua, dan kenapa kalian orang luar bekerjamemperbaiki jembatan disini, jangan kerja lagi kalian disini. akibatperbuatan terdakwa saksi Tenni Tarigan, saksi Guapalit Ginting, saksiTerang Malem Sembiring, saksi Josen Sembiring dan saksi TerlaksanaKaban yang sedang

Tenni Tarigan) bersama rekanrekannyayang bernama Guavalid Ginting dan kawannya yang lain, mendatangiAprianta Sembiring dengan mengatakan yang berhak melakukanpengutipan uang dari bus yang melintasi jembatan Belli diSembekan Elok tersebut adalah Tenni Tarigan selaku Ketua IPKsembari mengeluarkan senjata api dan mengancam akan menembakAprianta Sembiring, hal mana terbukti melalui adanya tindak pidanasebagaimana termaktub dalam Surat Polres Tanah Karo Nomor.B/207/VV2015/Reskrim tertanggal 16 Juli 2015

tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjehe yang berwenang memeriksa dan memutus perkaranyayakni, Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat diatas, terdakwa yang membawa sebilahparang mendatangi saksi TENNI

TARIGAN dan saksi GUAPALIT GINTING yangsedang memperbaiki jembatan dari jarak 3,5 (tiga setengah) meter, sambil menghunusdan mengangkat parang kepada saksi TENNI TARIGAN dan saksi GUAPALITGINTING sambil berkata awas kalian, kubunuh kalian semua, dan kenapa kalianorang luar bekerja memperbaiki jembatan disini, jangan kerja lagi kaliandisini. akibat perbuatan terdakwa saksi TENNI TARIGAN, saksi GUAPALITGINTING, saksi TERANG MALEM SEMBIRING, saksi JOSEN SEMBIRING dansaksi TERLAKSANA KABAN yang sedang

saksi korbandan terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada bantahannya,Guapalitna Ginting, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang ada di berita acarapenyidikan tersebut ;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi lupa ketika saksi dengan temannya yanglain sedang bekerja memperbaiki jembatan yang disuruh oleh saksi Tenni

Karo, Terdakwamelakukan pengancaman terhadap saksi korban Tenni Tarigan ;Bahwa awalnya saksi korban mengatur lalu lintas melewati jembatan yang sedangkami perbaiki tersebut setengah jam sekali agar kami bisa bekerja tapi GandilSembiring tetap saja memberikan mobil lewat dan ia mengutip uang setiap mobillewat ;Bahwa saksi korban kemudian menegur Gandil Sembiring namun GandilSembirng tidak senang lalu datang Terdakwa membawa kelewang mengatakankepada saksi korban mati kau kubunuh kau katanya sambil

Karo, saksi dengan pekerjalainnya sedang memperbaiki Jembatan Lau Pengulu, kemudian datang Terdakwamembawa kelewang marah kepada saksi korban dan mengatakan awas kau maukubunuh kau katanya ini jembatan kami katanya lalu Tenni menangkapkelewangnya;Bahwa saksi melihat jelas Terdakwa adalah orang yang saksi lihat membawakelewang tersebut ;Bahwa jarak saksi dengan Terdakwa dan korban hanya (satu) meter ;Bahwa setelah kejadian tersebut yang duluan pergi adalah saksi korbansedangkan saksi bersama temantemannya

Hagga dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon (ayah kandung telah meninggal dunia) yangbernama Sapri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Samsuddin dan Tenni, dengan mahar berupa satu pohon kelapa.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Coppo Kawerang

Hagga, sedangkan wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon (ayah kandung telah meninggal dunia) yang bernama Sapri,sedangkan saksi nikahnya Samsuddin dan Tenni dengan mahar berupasatu pohon kelapa.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan

Hagga, sedangkan wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon (ayah kandung telah meninggal dunia) yang bernama Sapri,sedangkan saksi nikahnya Samsuddin dan Tenni dengan mahar berupasatu pohon kelapa.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan

ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni kakak kandung Pemohon(ayah kandung telah meninggal dunia) yang bernama Sapri;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Samsuddindan Tenni

Adanya 2 orang saksi yaitu Samsuddin dan Tenni;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H.

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lahodding bin La Tenni, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun RT.001 RW. 001 Desa BetaoRiase Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Pemohon I.Gustina binti Laundu, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lahodding bin La Tenni) denganPemohon Il (Gustina binti Laundu) yang terjadi pada tanggal 05 Desember 1996di Desa Betao Riase, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lahodding bin La Tenni) denganPemohon Il (Gustina binti Laundu) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember1996 di Desa Betao Riase, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 03 Agustus2016 M bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.

PENETAPANNomor 444/Pdt.P/2017/PA.Wtp. voy, 2)Ae) heDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Atoro bin Tenni, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Tappesso Desa Tompong Patu,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.Rose binti Okku, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Atoro bin Tenni) dengan Pemohon Il(Rose binti Okku) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2002 di DesaTompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Atoro bin Tenni, Nomor 7308022012100006 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 20 Desember 2010, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Hal. 2 dari 10.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Atoro bin Tenni);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rose binti Okku);Hal. 8 dari 103. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaOkku;4.

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagaiperubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan memperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan denganperkara ini.Hal. 9 dari 10MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Atoro bin Tenni) dengan Pemohon Il(Rose binti Okku) yang dilaksanakan pada

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TENNI JEFRI MINTALANGI Alias PALE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat terhadap Anak untuk Melakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah

Terdakwa:
TENNI JEFRI MINTALANGI alias PALE

PENETAPANNomor 1313/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Syaripuddin bin Tenni, umur 474 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Maccope DesaMappesangka, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hj.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syaripuddin bin Tenni) denganPemohon Il (Hj.

Syaripuddin bin Tenni, Nomor7308112207110002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal. 2 dari 11Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 26 Juli 2011, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Syaripuddin bin Tenni);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Hj. Maisah binti Saleng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon li Pemohon Il yangbernama Madong (ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia);4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syaripuddin bin Tenni) denganPemohon Il (Hj. Maisah binti Saleng) yang dilaksanakan pada 29 Desember1986 di Desa Pattuku, Kecamatan Lappariaja.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 07 Nopember 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 8 Safar1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01Desember 1977 yang dilaksanakan di Dusun Sumpatu, KabupatenMaros, dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Imam Dusun Sumpatuyang bernama Guru Baba, dengan wali nikah yaitu Ayah KandungPemohon Il yang bernama Tenni bin Jakke, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Dg. Sala (Sepupu Pemohon ) dan Wa'Hal. 1 dari 11 Put. No.163 /Pdt.P/2016/PA Mrs.Ambo (Paman Pemohon lI), dengan mahar berupa sawah seluas 2(dua) are dibayar tunai.2.

Ambon bin Radde, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Desember1977 di Camba, Kabupaten Maros;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Tenni bin Jakke;e Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu

Lattu Ruppai bin Ruppai, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 1977 diCamba, Kabupaten Maros;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Tenni bin Jakke;e Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki,sedangkan mempelai perempuan oleh imam dusun sumpatu yangbernama Guru

memiliki kKekuatan pembuktianyang cukup untuk membuktikan dalildalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai dalil dan buktibukti Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas, telah terbukti faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 01 Desember 1977 di Camba, Kabupaten Maros.e Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Tenni

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar mencari khabar keselamatandan keberadaan Termohon dengan cara menanyakan kepada saudarasaudara Termohon dan teman dekat Termohon, tetapi saudarasaudaradan teman dekat Termohon semua mengatakan tidak tau tentangkeberadaan Tenni@hon jssssseenecesseeeeeeecenereeeeeeeananeeeeneemaeees.

ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSan yang Sal jnn nner nnn cen ncn ncn ncn nna ncn nna nn anna nna ns cassPutusan Nomor: 2976/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTerhadap Tenni

jelas dalam pertimbangan hukum majelis hakim PengadilanNegeri Watampone halaman 34 alenia ketiga yang berbunyi sebagai berikut :Hal 8 dari 15 hal No.395/PDT/2017/PT.MksMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi CABBAKKA bahwaTAHANG memperoleh tanah sengketa dari pengaturan pemerintah pada waktuitu karena pemerintah menyuruh warga pindah dekat jalan dan kemudianpemerintah memberikan tanah sengketa tersebut kepada TAHANG pada tahun1962 dan hal tersebut juga bersesuaian dengan keterangan saksi TENNI

Rahman BTahir adalah sama sekali bukanlah bukti surat tanah obyek sengketa,melainkan obyek pajak tanah sawah yang telah dialinkan / dijual kepada oranglain sehingga patut dikesampingkan.Begitu pula dengan pembuktian keterangan saksi Penggugat bernamaCabbaka dan Tenni juga sama sekali tidak mempunyai kekuatan pembuktiankarena dasar pengetahuannya tentang asal mula dan pemberian pemerintahkepada Tahang terhadap lokasi tanah obyek sengketa hanyalah sebatasHal 10 dari 15 hal No.395/PDT/2017/PT.Mkspemberitahuan

Ada pun sebabnya orang tua Penggugat dan saksi tinggal dan menguasaitanah dikampung BelawaE Desa Ceppaga karena pemberian dari Pemerintah.Pengetahuan saksi Penggugat yang bernama Cabbakka bukan ataspemberitahuan dari orang lain, tapi mengalami sendiri karena pada saat ituorang tua Penggugat bernama Tahang dan saksi Cabbakka bersamaanmenerima pemberian tanah dari pemerintah.Sedangkan kesaksian Saksi Penggugat bernama Tenni, memang tidak melihatpada saat terjadi pemberian obyek sengketa dari Pemerintah

kepada orang tuaPenggugat pada tahun 1950 an, tapi saksi Tenni melihat sendiri orang tuaPenggugat bernama Tahang menguasai dan menggarap obyek sengketa sejaksaksi masih kecil Sampai orang tua Penggugat meninggal dunia, karena rumahsaksi dan rumah orang tua Penggugat (obyek sengketa ) saling berhadapanhanya diantarai jalan raya.

Berdasarkan keterangan saksi Jenny Lazuardi, saksi Tenni Mario Ritaketerangan saksisaksi ini saling bersesuaian dengan keteranganTerdakwa, yang menerangkan benar penyelia ada melakukan pengawasandan pemeriksaan terhadap Terdakwa selaku teller yang dilakukan setiapsore, dalam pemeriksaan tersebut pembukuan yang dibuat oleh Terdakwatidak terdapat adanya permasalahan karena telah terdapat kecocokan kas,sehingga tidak ada terdapat masalah dengan sistim, begitu juga halnyasaksi Tenni Mario Rita menegaskan

Begitu juga halnya faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksi Jenny Lazuardi, saksi Tenni Mario Rita, saksi Erasantidan saksi Yuliet H serta saksi ahli Rainald Okta Putra yang menerangkanterhadap penarikan yang dilakukan oleh nasabah diatas Rp.25.000.000.(dua puluh lima juta rupiah) ke atas harus mendapatkan persetujuan daripenyelia, apabila penarikan diatas Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutaHal. 11 dari 14 hal. Put.

Yasmarni oleh saksi Erasanti adalah penyelia dan customerservice manager dalam hal ini pimpinan cabang. sehingga pertanggungjawaban pidana tidak bisa dibebankan kepada Terdakwa, begitu jugahalnya sebagaimana keterangan saksi Jenny Lazuardi, saksi Tenni MarioRita dan saksi Yuliet H menerangkan penarikan tunai oleh nasabah yangjumlah nominalnya diatas Rp.25.000.000, sampai dengan Rp.50.000.000,harus meminta otorisai kepada atasan penyelia, terhadap penarikan tunaidiatas Rp.50.000.000, otorisainya dimintakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Wawan bin Ata) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tenni Meiriyani binti Roni Verdian) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
3. Menghukum Pemohon (Wawan bin Ata) untuk memberikan kepada Termohon (Tenni Meiriyani binti Roni Verdian) berupa:
   1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra bin Tenni) terhadap

Pdt.G/2018/PA.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Nurhikma binti Nadir Hali, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Pekerjaan : Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal diRT.002, Dusun II Lera, Desa Tolongano, KecamatanBanawa Selatan, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanHendra bin Tenni

Memutuskan menyatakan perkawinan Nurhikma binti NadirHali dan Hendra bin Tenni putus karena perceraian ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra bin Tenni)terhadap Penggugat (Nurhimna binti Nadir Halli);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabi'utsani 1440 Hijriah, oleh kami Drs.H. Karmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. St.

mempertanggungjawabkan perbuatannya, yaitu denganmenikahi Teni Aprilia, namun maksud tersebut ditolak oleh pihak KUAdengan alasan umurnya belum memenuhi persyaratan untuk menikah,karena umurnya sekarang baru 17 tahun, dan menyarankan agarmengajukan permohonan Dispensai Kawin ke Pengadilan AgamaPekanbaru; Bahwa ia sudah mengetahui tanggungjawab sebagai suami dan sebagaikepala keluarga, ia akan berusaha dan siap memenuhinya ;Bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan calon isteri anakPemohon (Tenni

dengan Satrya Jumawa binDasril, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sudah melakukanhubungan suami isteri sehinngga anaknya sudah hamil 5 bulan ; Bahwa tidak ada jalan lain bagi mereka kecuali menikahkan kedua anaktersebut dengan segera, untuk menghindari terulang kembali perbuatandosa tersebut, dan untuk menutupi kehamilan anaknya yang semakinbesar dan semakin kelihatan tersebut ; Bahwa Satrya dengan Teni tidak ada hubungan nasab atau sesusuan ; Bahwa selaku orang tua, sangat menyadari Satrya dan Tenni

Saksi:1.Jumardi bin Tenni, di bawah sumpah memberikan keterangan se bagaiberikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan A. Muharram bin A. SumangeRukka;bahwa A. Muharram bin A. Sumange Rukka adalah anak kedua dari suamiistri (A. Sumange Rukka dan Matang);bahwa A. Sumange Rukka telah meninggal dunia pada tahun 2008;bahwa ibu kandung A. Muharram bin A. Sumange Rukka bernama Matangmasih hidup;bahwa benar A. Muharram bin A.

Witporang Saksi yang bernama Jumardi bin Tenni (Saksi 1) dan Kasmar M. bin Melle(Saksi 2).Menimbang ahwa berdasarkan bukti surat P1 (akta autentik), terbuktiPemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di Dusun Bakunge, DesaMappesangka, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone , maka Pengadilan AgamaWatampone berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini (vide Pasal 1 angka7 Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syarat dan Tata CaraPenunjukan Wali).Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P2 (akta

dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM j~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nenenannnenanannnanemanamasanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTerhadap Tenni

dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBIASAL YANG Salli;~~ mmm nn mmc teeniePutusan Nomor: 4940/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakTerhadap Tenni

Saksi TENNI MARIORITA pgl TENNI dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa cek kontan Cy.599970 tanggal 14 April 2012 senilai Rp.3.300.000,atas nama cek CV serumpun Batuang yang jatuh tempo cek tanggal 14 April 2012diperlihatkan kepada saksi.e Bahwa pencairan cek tersebut kapanpun bisa dilakukan dan pemilik cek tidakboleh memberikan cek kepada orang lain jika uang dalam rekening tidak ada.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DELLA Bin TENNI) kepada Penggugat (IMA SAPUTRA Binti SYAMSUDDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).