sering bertengkar danpertengkaran terahir terjadi karena Termohon melarang Pemohonberkunjung ke rumah orangtua Pemohon dan walaupun telah diingatkanTermohon justru marah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil,dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI IT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mebel, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah terangga

Nopember 2003;AISYAH ANAS SYUJA, jenis kelamin perempuan lahir di Sukoharjo pada hariRabu Pon tanggal 31 Mei 2006 ;Bahwa karena banyaknya kesibukan dari Para Pemohon maka kelahiran anak yangke 4(empat) tersebut oleh Para Pemohon belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, maka diperlukan Penetapandari Pengadilan Negeri tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkannya ;2.SaksiH ARITYADI:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi terangga

Saksi kedua : Saksi I, umur 43 tahun:e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi terangga TergugatPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahune Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Dukuh Sibuludesa, Desa Gunungtiga, KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindahkerumah Penggugat di Dukuh Sibuludesa, Desa Gunungtiga, KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 5 bulan, dan dikaruniai oranganak

pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

Saksil,Adalah Terangga Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 1994 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat mudah marah emosi dan berkatakata kasar; Putusan Nomor 1366/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 11 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saksi sebagai terangga Pemohon berjarak3rumah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan Nopember 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menganggap nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara #0046#

Saumar bin Sakri umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Jalan PulauLancang RT. 03 RW.03 Kelurahan Pulau Pari,Kecamatan Kepulauan Seribu, Jakarta Utara,yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah terangga dekat pemohon , mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang bernama SitiCharomi binti Astro, yang dilaksanakan secara agama Islampada tanggal 22 Nopember 1995, waktu nikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan

XXXXXXXXXXXXXXBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah terangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sekitar 10 tahunyang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan di Karawang, kemudian pada tahun 2012pulang ke rumah orangtua Permohon di Tumut. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak, namun mengangkat 2 orang anak sekarang anakanak ikutTermohon.

berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisepert yang dimaksud Perma No. 1 tahun 2008 tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa setelah usahausaha perdamaian tidak berhasil laludibacakanlah gugatan Penggugattersebut yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmenyerahkan bukti surat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3277015708820044 tanggal 6 Januari2009;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/38/XXX/2008 terangga

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah terangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak bulan April 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon susah di atur, suka pergikeluar rumah sampai 3 hari 3 malam tanpa seijin

Tergugat mencuri sepeda milik terangga Penggugat dan hal ini yang Penggugatbeserta keluarga malu mempunyai menantu yang senang mencuri;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 7 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

kemudian sekitar bulan Juni 2018, Termohon Pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Kecamatan LakbokHalaman 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor: 5862/Pdt.G/2018/PA.Clp.2.Kabupaten Ciamis, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 5 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi terangga

XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempattinggal di Dusun Manduro RT.13 RW.03 Desa Manduro Mangun GajahKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, sebagai tetangga Para Pemohon ;XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambang Pasir tempattinggal di Dusun Manduro RT.13 RW.03 Desa Manduro Mangun GajahKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, sebagai terangga Para Pemohon ;Saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi menyaksikan

Ferry Rahman Rodjudin bin Rodjudin, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan, dihadapan persidangan yang saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Terangga Pemohon sehinggakenal dengan Pemohon dan Ning Tiaswati Binti Kuat Suyanto; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Ning Tiaswati Binti KuatSuyanto pernah adalah pasangan suami istri dan tidak pernahbercerai; Bahwa saksi tahu bahwa selama

SAKSI 2 umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Terangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga mereka tinggal bersamaselama 7 tahun, awal dan terakhir di rumah Orang tua PenggugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai

TIAN, dengan mas kawin berupa uang Rp.10.0G0,.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah Jejaka, sedang Pernohon IIPerawan.e Bahwa selain para Pernohon, wail.saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalab para terangga dan saudarasaudara paraPeniohon.e Setelah menikah Para Pernohon kinggal di Lanas RT/RW 07/04 KecarnatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso dan dari pernikahan

Saksi .Hj.NAINI AMIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Terangga ; Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 suami pemohon yang bernama NAFRIStersebut meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan Surat Kematian Nomor.471/242/UKS/2013yang dikeluarkan oleh Lurah Ulak Karang Selatan Kec.Padang Utara Kota Padang ;Bahwa pemohon dan suami memiliki tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.1985/Kel/Lolong Belanti Gambar Situasi tanggal 21 Mei 2014 No.73

Saksi 2, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterngansebagai berikut Bahwa saksi adalah terangga Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2019, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena Pemohon dengan Termohon sering berselisihpaham dan berbeda pendapat mengenai tempat tinggal, dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama

secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No.035/Pdt.G/2014/PA.CN.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tingal diXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi sebagai terangga

SAKSI Il, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Terangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,kumpul bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa BantaranKabupaten Probolinggo selama 1 bulan 13 hari namun belum belumpernah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri(qobladdukhul);Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 1 tahun 6 bulan, disebabkan karena