Ditemukan 81 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat terbuat tergfugat tergugta tergygat tertugat terfugat terdugat terhugat terbuiat terbuaat
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 13-01-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
20 — 12
  • pernahtahunnya saya lupa pada waktu itu tergugat bekerja jadi seles RokokBokor Mas yang berkantor di Blitar juga menggunakan uang perusahaansehingga saya hams menanggung uang yang di pakai oleh tergugat padawaktu itu,Pada tahun 2006 saya mengambil kredit uamg di Bank Danamonguna membayar hak saudara saya yang mana rumah pada waktu itumasih jadi milik keluarga,adapun sisa dari kredit itu untuk membayartanggungan tergugat kepada perusahaan2 di mana tergugat pernahbekerja.Adapun untuk membayar ansuran bank terbugat
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 25 Juni 2014 — - penggugat Vs Tergugat
9 — 0
  • KotaBanjarmasin.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tanggal 17Januari 2013, dan sudah dikarunia 1 orang anak; Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudah tidak harmonisrumah tangganya, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerjadan usaha Penggugat dihabiskan oleh Terbugat
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0659/Pdt.G/2017/PA.Sr.
Tanggal 16 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
10 — 1
  • tersebut mempunyai nilai pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak Januari 2016timbul perselisihan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Terbugat
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa antara Penggugat dan Terbugat terjadi selisinfaham dalamhal tempat tinggal. Yang mana Penggugat ingin tinggal di kediamanorang tuanya sedangkan Tergugat ingin tetap tinggal di rumah kakaknya;b. Bahwa Tergugat bersikap kurang perhatian dan acuh kepadaPenggugat. Yang mana komunikasi diantara keduanya sudah tidakberjalan dengan baik dan Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat;6.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 475/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri saksitidak tahu kapan dan dimana pernikahan Penggugat dan Tergugaykarena Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama suami isteri sejakbertetangga dengan saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak danterakhir tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Atu Lintang; Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun damai namunkemudian sering terjadi perselisihnan antara Penggugat dan Terbugat
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Terbugat memiliki sifat tidak terouka dalam masalahPutusan Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 7 dari 11keuangan, Tergugat juga sering meminjam uang kepada orang lain untukbermain judi;4.
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 00018/Pdt.G/2012/ms-snb
Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 12
  • Menetapkan anakanak Penggugat dan Terbugat yangbernama ANAK, umur 4 tahun dan ANAK, umur 2 tahun beradadalam pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;4.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 14 Nopember 2018 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
65 — 25
  • exepsiTergugat/Pembanding sudah menyangkut pokok perkara sehingga olehkarena itu exepsi itu harus dipertimbangkan bersamasama dengan pokokperkara dan exepsi Tergugat/Pembanding dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama ternyata telahlalai mencantumkan dalam amar putusannya tentang penolakan exepsiTergugat/Pembanding sehingga oleh karena itu kekeliruan tersebut akandiperbaiki oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dengan menambahkandiktum dalam amar putusan sebagai jawaban dari exepsi Terbugat
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1483/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBanjarmasin untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Utara tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Utara tempat kediamanPenggugat dan Terbugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Januari 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 1 dari 15 halaman xpdqmatan XXXXXXXX, Kabupaten Paser, sebepalmana 20) Babwa,, Actetah 4 ah pernikahan tersebut Penggugat dan Terbugat gf habpertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan:a.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1152/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 9
  • formil danmateriil Kesaksian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan jika dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi di atas, maka ditemukanbeberapa fakta hukum yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatanperkawinan yang sah ; Bahwa selama membina rumah tangga belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal pernikahansudah tidak harmonis lagi karena Terbugat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 30-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 185/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 25 Februari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MIRWAN DT. GANJIA Diwakili Oleh : MIRWAN DT. GANJIA
Pembanding/Terbanding/Penggugat : Ir. Reflitasman Dt. Putiah Diwakili Oleh : MIRWAN DT. GANJIA
Pembanding/Terbanding/Penggugat : H. Ajril Datuak Nan Basa Diwakili Oleh : MIRWAN DT. GANJIA
Pembanding/Terbanding/Penggugat : Z. WANDI DT. YANG DI PITUAN PAMUNCAK SUTAN Diwakili Oleh : MIRWAN DT. GANJIA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PEMDA KAB. SOLOK Diwakili Oleh : BOY GUNAWAN, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat : DPRD KAB SOLOK
Terbanding/Tergugat : SEKDA KAB SOLOK
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET (DPPKA) KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG
Terbanding/Tergugat : MUTTAQIN PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN
Terbanding/Tergugat : H. NOVI CANDRA, SE
47 — 43
  • KEPALA DINAS PENDAPATANPENEGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET(DPPKA) KABUPATEN SOLOK, beralamatdi Jalan Kayu Aro Sukarami Km = 20Kabupaten Solok, sebagai TergugatV/Tergugat Intervensi Il E/Terbanding;Terbugat I/Tergugat Intervensi II A, Tergugat Ill/TergugatIntervensi Il C, Tergugat IV/Tergugat Intervensi Il D danTergugat V/Tergugat Intervensi Il E, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Oktober 2013, 27 Desember 2013, 6November 2013, dan 30 Desember 2013 memberikan kuasakepada Yenrizal, S.H., dan Yusmanita
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Terbugat rukun damai, namun sejak awal tahun 2014 selalu sajaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:a. Tergugat tidak memberi nafkah selama dari umur anak 2(dua) tahun 6 (enam) bulan nsampai surat gugatan ini dibuat;b. Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — ENGKOM KOMALAWATI alias NY. KOMALA melawan UTI SADELI alias TUTTI PURNAMA, dan kawan dan JULI ASRIL, S.H., dan kawan-kawan
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SATYA PRABOWO, bertempat tinggal di Jalan Babakan RadioNomor 5, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Cicendo, KotaBandung;Para Termohon Kasasi dahulu Terbugat I, II/Terbanding I, II;dan1. JULI ASRIL, S.H., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah,berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor 160 Bandung;2. R. MARTINI SUWARDI NURDJAMDJAM, S.H., bertempattinggal di Komp.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0926/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 1 Desember 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
16 — 1
  • dan Tergugat pada setiap kali persidangan agar rukun lagidan membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkhan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Angka 1 betul; Angka 2 betul Angka 3 betul Angka 4 betul Angka 5 betul Penggugat dan Terbugat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • , makaPengadilan Agama Depok berwenang menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Pasal 31 ayat (1 dan2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara namun usahatersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR danPERMA Nomor 01 Tahun 2016, Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Terbugat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 876/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • mau bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kecualiPenggugat dan Terbugat
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0005/Pdt.G/2012/ms-snb
Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 13
  • Menetapkan anak Penggugat dan Terbugat yang masih dibawah umur berada dalam asuhan Penggugat selaku ibukandungnya;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-03-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209PK/Pdt/2003
Tanggal 29 Maret 2004 —
320 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .,...........cccsccscsse, Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan Negeri dan PengadilanTinggi tersebut dan menyatakan bahwa Pemolon Peninjauankembali/terBugat terbukti melakukan wanprestasi dan menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar ganti ru Bl;ES Terhadap putusan Mahkamah Agung/Kasasi diatas, Majelis Peninjauankenvbali berpendapat bahwa putusan Mahkamah Agung/Kasasi yang membatalkan puiusan yudex lactie/Pengadilan Neveri/Pengadilan Tinggi tidak sesuaidengan hukum oleh karena ketentuan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Slw
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
ISTANTO
Tergugat:
WAHYUDI
Turut Tergugat:
PT.BCA FINANCE
59 — 17
  • Bahwa setelah berjalan 3 bulan kemudian ternyata pihak TURUTTERGUGAT melalui EXTERNAL mendatangi rumah kami danmenyatakan bahwa Unit tersebut adalah Unit yang didapat daripembiaayaan TURUT TERBUGAT yang baru dibayar 1 bulan dan telahtertunggak 3 bulan dengan masa Kontrak 5 Tahun.Halaman 2 dari 17Putusan Nomor12/Pat.G/2019/PN Slw.Bahwa atas kejadian tersebut PENGGUGAT meminta waktu Untukmencari keberadaan TERGUGAT untuk dapat menjelaskan dudukperkara sebenarnya tetapi Berhubung pihak TERGUGAT tidak