Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947Pasal 7 ayat (1) lagi pula telah dengan sempurnadiberitahukan pada Penggugat/Terbanding, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas keberatan paraTergugat/Pembanding diatas, Majelis Hakim tingkatbanding menilai bahwa semuanya telah dipertimbangkan dandiputus dengan tepat oleh Majelis Hakim tingkat pertama,sedangkan Memori Banding para tergugat/Pembandingtanggal 30 Mei 2011 pada dasar substansinya sama denganjawaban para Tergut

bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat atas dasar alasanalasan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Tergugat tidak pernah Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin sama sekali kepada Penggugat sejak awaltahun 2007 hingga sekarang;e Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala dan tidak pernahmau mengalah yang sering memicu pertengkaran antara PenggugatGan Tergut

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dihadiri Penggugat serta KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergut Ketua Majelis,Hakim Anggota , Hakim Anggota Hl,DRA. HJ. N. NINA RAYMALA, M. H.Panitera Pengganti,AHMAD FAUZIN, S.HI., M. M. oO PWONEPPendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksi Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 215,000Rp. 6,000mm 5.000Rp. 306,000

penggugat dan tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dan penggugat pada intinya disebabkan oleh:a.Tergugat selalu marah tanpa ada alasan yang jelas; b.Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dari penggugat, dan selamakepergian tergugat tidak pernah ada kabar dan jaminan nafkah dari tergugat; b.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergut

Bahwa Tergugat masih pingin hidup rukun keambali denganPenggugat namun kalau Penggugat tetap menginginkan cerai Tergugatmengajukan tuntutan agar Penggguat membayar uang Rp.15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah ) kepada Tergugat;Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikanreplik secara lesan yan gpada pokoknya tetap pada gugutannya dan tidaksanggup memberikan uang yang dituntut Tergut sebesar Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah ) tersebut;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil

sesuai denganyurisprudensi putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehinggaketerangan saksisaksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR,dengan demikian dapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagai bukti yang mendukungdalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis Hakim berpendapat bila salah satupihak tidak menginginkan untuk mempertahankan rumah tangganya, malah dalamperkara a quo Tergugat juga dipandang demikian, sebagaimana dari laporan mediasidan Tergut

Tergut tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai isteriyang sahyaitu sering bilang pelacur kepada Penggugat ditempat umum ;. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama pamit pada Tergugat yang hingga kini telah pisahranjang selama kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu Kedua belahpihak telah putus hubungan lahir bathin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masingmasing ;.

Bahwa atas segala tindakan Tergut, akhirnya Penggugatmempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugamengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru.Berdasarkan atas halhal yang te kan di atas, makalah dikemuka pada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim !rkenan Penggugat mohon keJ nyang memeriksa dan mengadili perkara In! be untuk member! putusasebagai berikut :Primer :i2Scanned with CamScanrier1. Mengabulkan gugatan Penggugat.9. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.3.

buktibukti tersebut apabiladihubungkan dengan keterangan serta dalildalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat serta anggapan menurut teori hukum pembuktiansebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim dipersidangan telahmenemukan fakfakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 12 Juni 2011, sekarang telah mempunyai anak satu orang ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama yangterakhir di rumah orang tua Tergut

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Pontianak, 10 Oktober 1960, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Blok Songo, DesaSisumut, Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat, Tergut adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2018 dengan wali nikah saksi

Bahwa, pada bulan Agustus 2017 keluarga Tergugat meremehkanpekerjaan Penggugat yang hanya menjaga toko padahal Penggugat seorangsarjana, Penggugat tidak menerima dan mengadu kepada Tergugat akantetap Tergut malah marah dan menyalahkan Penggugat hingga Tergugatmemukul badan Penggugat. setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.6.

No : 0000/Pdt.G/2012/PA.Krsantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 09 April 2009, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak rahdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pemarah ada masalah sedikit marahmarah dan terakhir ketikaadaacara 1000 hari meninggalnya nenek Tergugat disuruh makan tidak mausambilmarahmarah lalu Tergut

tinggal kembali dijalan Wonorejo IV nomor 22 Surabaya dan telah pula dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama XXXX, umur 12 tahun.Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun,tentram sertaharmonis, akan tetapi semenjak tahun 2000,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi selisih paham serta pertengkaran secara terusmenerusyang sulit untuk didamaikan dikarenakan: Tergugat tidak mau dan tidak berusaha mencari pekerjaan tetap, sehingga Tergut

datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugd Menimba ajelis hakim telah m& enggugat agarmengurungkan untuk bercerai dengan Tergut

Bahwa, pada bulan Agustus 2017 keluarga Tergugat meremehkanpekerjaan Penggugat yang hanya menjaga toko padahal Penggugat seorangsarjana, Penggugat tidak menerima dan mengadu kepada Tergugat akantetap Tergut malah marah dan menyalahkan Penggugat hingga Tergugatmemukul badan Penggugat. setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi sampai sekarang.6.

No. 585/Pdt.G/2012/PA.Skg2.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukan gugatan ini telahmencapai 3 tahun 4 bulan lebih;3.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana atas perjodohan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergut ada hubungan keluarga;4.Bahwa dari awal perkawinan Penggugat belum bersedia menerima Tergugat sebagaisuami, dan Penggugat belum siap untuk menikah karena Penggugat ingin melanjutkansekolah, dan setelah selesai pesta pernikahan, Tergugat

penggugat dan tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dan penggugat pada intinya disebabkan oleh:a.Tergugat selalu marah tanpa ada alasan yang jelas; b.Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dari penggugat, dan selamakepergian tergugat tidak pernah ada kabar dan jaminan nafkah dari tergugat; b.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergut

penggugat dan tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan penggugat dan penggugat pada intinya disebabkan oleh:a.Tergugat selalu marah tanpa ada alasan yang jelas; b.Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dari penggugat, dan selamakepergian tergugat tidak pernah ada kabar dan jaminan nafkah dari tergugat; b.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Septembertahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergut sering mintak ganti HP dan itusering dikakukan Tergugat, kemudian Penggugatmenasehati,namun Tergugat tidak mau menerima, bahkanTergugat sering memukul Penggugat;.

Selama meplk dan puncaknyaPenggugat den ga sekarang + 1tahun lamanya: uk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergut Ww 2GMenimbang, bahwa mSigihtwaperkarawar4aia dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat