No.440441/1375/A/Rask/VI tanggal 25 April 2004 menerangkan : Benar Suyono menderitapenyakit Rinitis Algeria+Sinusitis menahun yang mana kondisinya akansemakin memburuk apabila sering terpapar dengan abu/asap atau bahaniritan lain sehingga disarankan agar yang bersangkutan untuk tidak bekerjadilingkungan yang banyak mengandung asap atau debu (Bukti P.6).penjelasan surat aslinya sudah berada ditangan tergugat.7.

PT NAGA MAS AGRO MULIAMAHATO RIAU, tempat baru) yang juga tidak mendukung kesehatanpenggugat karena terpapar debu dan asap dan bahanbahaniritanlainnya (Bukti P.9).9. Bahwa, oleh karena tidak ada penyelesaian secara kemanusiaan dankekeluargaan maka dengan berpedoman kepada Bukti P.7 dan P.8, makaoleh Dinas Sosial Tenga Kerja dan Transmigrasi melalui suratnya tanggal 14Januari 2015. No.560/90/DSTK/3/2015 ditujukan kepada :1. Pimpinan perusahaan PKS. PT. LINGGATIGA SAWIT SIGAMBAL diSigambal2.

Pekerja/ouruh serikat pekerja danPemerintah dengan segala upaya harus mengusahakan agarjangan terjadi pemutusan hubungan kerja.Berdasarkan surat keterangan dokter umum Klinik rakyat DrSpesialis THT.KL RSUD Rantauprapat menerangkan pihak pekerjamenderita penyakit Rinitis Algeria+Sinutulitis.Bahwa, berdasarkan surat keterangan Dr.Edi A,Moko tanggal 25April 2014 menerangkan: pihak pekerja Suyono benar menderitapenyakit Rinitis Algeria+Sunitis menahun yang mana kondisinyasemakin memburuk apabila sering terpapar

Linggatiga Sawit Sigambal adalah benar menderitaHalaman 11Putusan Nomor: 81/Pdt.SusPHI/2016/PN.MdnBukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P11/1Bukti P11/2 :Rinitius alergika sinusitas menahun yang mana kondisinya akansemakin memburuk apabila sering terpapar dengan debu / asapatau bahan iritan lain sehingga disarankan agar yang bersangkutanuntuk tidak bekerja dilingkungan yang banyak mengandung asapatau debu;: Fotocopy Surat PC.FSP.PP.SPSI Labura, Labuhanbatu, LabuselNo. 427/HV/PD/FSP.PPSU/V/2015 ditujukan

Naga Mas Agro Mulia Mahato, tempat baru yang juga tidakmendukung kesehatan Penggugat karena terpapar debu dan asap dan bahanbahan iritan lainnya;Bahwa berdasarkan surat keterangan RSUD Rantauprapat yangditandatangani No.445/2995/RM.RSUD/2016 tanggal 29 Maret 2016 yangditandatangani dokter specialis Hj.Laila Fitri, SP.THT menerangkan benarSuyono karyawan PKS PT.

319/Pid.Sus/2018/PN Bna Bahwa, formalin disebut juga senyawa kimia formaldehida (metanal),merupakan aldehida dengan rumus kimia H2CO, yang bentuknya gas ataucair yang dikenal sebagai formalin atau padatan yang dikenal sebagaiparaformaldehyde atau trioxane; Bahwa, formalin yang masuk ke dalam tubuh manusia akan dikonversimenjadi asam format yang dapat meningkatkan keasaman darah, akibatnyatarikan nafas menjadi pendek dan sering bisa menimbulkan hipotermia,koma bahkan bisa menyebabkan kematian jika terpapar

secara terusmenerus; Bahwa, identifikasi bahaya formadehilde berdasarkan data MSDSberefek toksisitas akut jika terpapar secara oral.

formalin;Bahwa, sewaktu pembuatan mie kuning terdakwa menambahkanformalin ke dalam air rebusan mie sebanyak 1 sendok makan yang diminta nyadari warung sebelah dan tujuan terdakwa menambahkan formalin ke dalam mieSupaya mie tersebut tidak mudah basi;Menimbang, bahwa formalin yang masuk ke dalam tubuh manusia akandikonversi menjadi asam format yang dapat meningkatkan keasaman darah,akibatnya tarikan nafas menjadi pendek dan sering bisa menimbulkanhipotermia, koma bahkan bisa menyebabkan kematian jika terpapar

secaraterus menerus;Menimbang, bahwa identifikasi bahaya formadehilde berdasarkan dataMSDS berefek toksisitas akut jika terpapar secara oral.

Sudiro Husodo 26/10RT.004 RW.002 Desa Randuagung Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresikselaku Pihak Tergugat.Halaman 5 dari 14 putusan sela Nomor 1275/Padt.G/2019/PA.Kab.MnPerkenankanlah Tergugat melalui Kuasanya menyampaikan Eksepsi danJawaban Pertamanya, sebagaimana terpapar dibawah ini :Dalam Eksepsi :Eksepsi tentang Kompetensi Relatif, yaitu Pengadilan Agama KabupatenMadiun tidak berwenang mengadili Perkara Aquo.Bahwa pihak Tergugat menaruh keberatan hukum atas GugatanPenggugat, yang mana setelah

Bahwa pihak Tergugat menyangkal dan menolak secara tegasseluruh dalil Gugatan Penggugat dengan menunjuk kepada alasanalasanhukum dan fakta hukum yang ada sebagaimana terpapar dibawah iniHalaman 6 dari 14 putusan sela Nomor 1275/Padt.G/2019/PA.Kab.Mnkecuali yang secara tegas diakui oleh pihak Tergugat;3.

terjadi pertengkaran yangterus menerus, bahkan dalam uraian Gugatan Penggugat, pihakPenggugat hanya menerangkan bahwa yang melandasi pertengkaranadalah kurang komunikasi dan perhatian saja yang ternyata tidakberdampak pada pertengkaran terusmenerus, sehingga oleh sebab itumaka sudah sepantasnya apabila Yang Mulia Majelis Hakim PemeriksaPerkara berkenan untuk menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Berdasarkan pokokpokok sanggahan yang didasarkan atasalasanalasanhukum dan fakta hukum sebagaimana terpapar

Kerugian tidak langsung yang timbul akibat terpapar radiasi bagiPenggugat beserta satu orang istri dan tiga orang anak yang masihberumur 11 tahun dan 9 tahun serta 4 tahun, dengan adanya kabel/Wire atau ROW SUTT 150 KV yang melintas beberapa meter diatasrumah Penggugat, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar, rupiah);Total kerugian tidak langsung Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar, rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;6.

Kerugian tidak langsung yang timbul akibat terpapar radiasi bagiPemohon Kasasi/Pemohon Keberatan beserta satu orang istri dantiga orang anak yang masih berumur 11 tahun dan 9 tahun serta 4tahun, dengan adanya kabel/wire atau ROW SUTT 150 KV yangHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor1442 K/Pdt/2020melintas beberapa meter diatas rumah Penggugat, sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar, rupiah);Total kerugian tidak langsung Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar, rupiah);7.

Termohon selaku istri selalu berbakti terhadap suami dantidak pernah meninggalkan rumah kediaman tanpa seizin suami Berdasarkan pokok jawaban yang disertai alasanalasan hukumsebagaimana terpapar diatas kiranya Pengadilan berkenan untuk mengadilidan menjatuhkan putusan hukum yang seadil adilnya.DALAM REKONPENSI:TERMOHON...........2:::000 untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiPenggugat RekonpensiPEMOHON...........

Bahwa selain nafkahnafkah sebagaimana terpapar diatas masih adajuga harta gono gini yang diperoleh Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yaitu rumah yang terletak di Dusun Karang DinoyoRT.024 RW.005 Desa Kepung Di Kabupaten Kediri.6.

Bahwa apabila Permohonan Cerai Talak Pemohon tetap dilanjutkan danPengadilan Agama Kabupaten Kediri mengabulkannya, maka tidakberlebihan terhadap Pemohon dihukum untuk membayar nafkahnafkahsebagaimana telah disebutkan Termohon pada jawaban pertamanya danpada gugatan rekonpensinya.Berdasarkan uraianuraian sebagaimana terpapar diataskiranya KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri berkenan untuk mengadili danmenjatuhkan putusan hukum yang seadiladilnya.Menimbang bahwa atas duplik Termohon yang memuat

lawyer.com, bertindak sendirisendiri maupunbersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 April 2021, dengan nomor058/SK/RWLO/IV/21 selanjutnya sisebut sebagai Pemohon;Permohonan Pencabutan yang diajukan dipersidangantertanggal 2 Agustus 2021 oleh Pemohon;bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanpencabutan perkara aquo dikarenakan Kuasa Pemohon sampai dengan suratPencabutan diajukan dipersidangan belum bisa mengajukan surat bukti asli dansaksisaksi kerena pihak Pemohon dan keluarganya terpapar

saksitetangga Tergugat;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai dua orang anak bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sudah 10 bulan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalah karenaTergugat pada bulan April 2020 Tergugat positip terpapar

sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri yangtelah dikaruniai dua orang anak; bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah 10 (Ssepuluh) bulan telah pisah tempattinggal; bahwa penyebab pisah adalah karena pada bulan April 2020 Tergugatpositip terpapar

tetap, dan Tergugat sebagai KepalaDusun Baran, namun bukti tersebut tidak dapat menunjukkan tentangkeharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan dua orang saksi yangdalam keterangannya bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekitar sepuluh bulan yang laluantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat setelah Tergugat dinyatakan positif terpapar

Bahwa dalam perkawinan antara Malika Bulgis dan Harek, S.H. mempunyaianak 1 (Satu) orang yaitu: MALIK HARIYANTO (Pemohon) Bahwa Malika Bulgis telah meninggal dunia pada tanggal 2 Juli 2010 karenasakit sedangkan Harek, S.H. telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli2021 karena terpapar Covit 19. Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan kematian ibu Pemohonyang bernama Malika Bulgis untuk kepentingan administrasi kependudukandan pengurusan tabungan di BCA KCU Situbondo.

(almarhum) ERWIN YUDHA WILDANI,selanjutnya api langsung membakar tubu ke empat anggota tersebut.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi FRANSISKUSARIS SIMBOLON mengalami luka bakar grade Ila dan Ilb (34%45%)pada daerah wajah, dada, lengan atas, lengan bawah dan tangansebelah kiri akibat kontak atau terpapar api atau benda yang panas.Derajat luka secara pasti tidak dapat ditentukan karena pasien dirujuktetapi adanya luka tersebut minimal telan mendatangkan untuksementara waktu yang lamanya

KUSUMA dan dr.THOMAS ANGGARA, SpB (selaku dokter pemeriksa) serta diketahuloleh dr FAHMI ARIEF HAKIM, Sp.F dokter pada RSUD SAYANG diCianjur.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa sehingga saksi ANIFENDARYANTO PRATAMA mengalami luka bakar grade la (9%)akibat kontak/terpapar objek panas.

(selaku dokter pemeriksa) serta diketahui oleh dr FAHMI ARIEF HAKIM,Sp.F dokter pada RSUD SAYANG di Cianjur.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi MUHAMMADYUDI MUSLIM mengalami luka bakar grade Ila dan IIb (34%45%) padadaerah wajah, leher bagian belakang, lengan atas, lengan bawah dantangan akibat kontak atau terpapar api atau benda yang panas. Derajatluka secara pasti tidak dapat ditentukan karena pasien dirujuk tetapiPUTUSAN.No.226/PID/2020/PT.BDG .

KUSUMA dan dr.THOMAS ANGGARA, SpB (selaku dokter pemeriksa) serta diketahuloleh dr FAHMI ARIEF HAKIM, Sp.F dokter pada RSUD SAYANG diCianjur.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa sehingga saksi ANIFENDARYANTO PRATAMA mengalami luka bakar grade la (9%)akibat kontak/terpapar objek panas.

Hal 20 dari 29tangan akibat kontak atau terpapar api atau benda yang panas. Derajatluka secara pasti tidak dapat ditentukan karena pasien dirujuk tetapiadanya luka tersebut minimal telan mendatangkan untuk sementarawaktu yang lamanya tidak dapat ditentukan, sebagaimana Visum etRepertum nomor 167/Vis/RSU/VIII/2019 yang dibuat tanggal 27 Agustus2019 dan ditandatangani oleh dr ARIA Y.

dasar luka dantepi luka berwarna pucat dan sebagian berwarna kemerahan.Kesimpulan :Pada pasien perempuan berumur kurang lebih tiga puluh sembilan tahun iniditemukan luka bakar derajat satu Sampai dua pada daerah muka, leher, lengansebelah kanan bagian dalam, lengan sebelah kiri bagian dalam, dada, perut,paha sebelah kiri, lutut sebelah kanan, lengan sebelah kanan bagian luar,lengan sebelah kiri bagian luar, punggung, pinggang, paha sebelah kananbagian belakang dan betis sebelah kanan akibat kontak/terpapar

FAHMI ARIEF HAKIM, Sp.F denganKesimpulan :Pada pasien perempuan berumur kurang lebih tiga puluh sembilan tahunini ditemukan luka bakar derajat satu sampai dua pada daerah muka,leher, lengan sebelah kanan bagian dalam, lengan sebelah kiri bagiandalam, dada, perut, paha sebelah kiri, lutut sebelah kanan, lengansebelah kanan bagian luar, lengan sebelah kiri bagian luar, punggung,pinggang, paha sebelah kanan bagian belakang dan betis sebelah kananakibat kontak/terpapar sesuatu yang panas.

FAHMI ARIEF HAKIM, Sp.F denganKesimpulan :Pada pasien perempuan berumur kurang lebih tiga puluh sembilan tahunini ditemukan luka bakar derajat satu Sampai dua pada daerah muka,leher, lengan sebelah kanan bagian dalam, lengan sebelah kiri bagiandalam, dada, perut, paha sebelah kiri, lutut sebelah kanan, lengansebelah kanan bagian luar, lengan sebelah kiri bagian luar, punggung,pinggang, paha sebelah kanan bagian belakang dan betis sebelah kananakibat kontak/terpapar sesuatu yang panas.

FAHMI ARIEF HAKIM, Sp.F dengankesimpulan: Pada pasien perempuan berumur kurang lebih tiga puluh sembilantahun ini ditemukan luka bakar derajat satu sampai dua pada daerah muka,leher, lengan sebelah kanan bagian dalam, lengan sebelah kiri bagian dalam,dada, perut, paha sebelah Kiri, lutut sebelah kanan, lengan sebelah kananbagian luar, lengan sebelah kiri bagian luar, punggung, pinggang, paha sebelahkanan bagian belakang dan betis sebelah kanan akibat kontak/terpapar sesuatuHalaman 32 dari 36 halaman

Saksi Noverida Rachmawati, S.H, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah adik ipar saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon melangsungkan perkawinan diJakarta dengan Arief Rahman Saleh pada tahun 2006 secara AgamaKatolik dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Michael JonathanBastian dan Ataya Raphael Bastian;Bahwa suami Pemohon bernama Arief Rahman Saleh pada tanggal26 Juni 2020 telah meninggal dunia di Jakarta karena terpapar Covid19;Bahwa

Saksi Dnarmawandi Sutanto, S.E, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi melakukan kerjasama dengan Almarhum suami Pemohon;Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Arief RahmanSaleh pada tahun 2006 secara Agama Katolik dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu Michael Jonathan Bastian dan Ataya RaphaelBastian;Bahwa suami Pemohon bernama Arief Rahman Saleh pada tanggal26 Juni 2020 telah meninggal dunia di Jakarta karena terpapar Covid19;Bahwa Pemohon

Bahwa benar pada tanggal 26 Juni 2020 suami Pemohon telah meninggaldunia di Jakarta karena terpapar Covid19, dengan meninggalkanPemohon serta 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas;6.

Raya Surade, No. 50, Ged Sohabat Lt. 2, Surade,Sukabumi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 023/SK.PidAAAIVI/2021, tertanggal O09 Juni 2021, sedangkan Termohon tidak hadirkepersidangan atau tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk menghadapkepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan dalam waktuyang bersamaan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus memberlakukanLokckdown terbatas karena banyaknya pegawai yang terpapar covid 19, sehinggahakim memandang perlu untuk

.> Pada kaki kiri bagian luar tampak luka robek yang panjang dan luas daribetis dekat pergelangan kaki sampai keperut sebelah kiri dengan otototot paha dan betis terpapar atau terbuka dari luar.> Pada punggung kaki kiri tampak luka robek ukuran empat belas kaliempat centimeter.Dari hasil pemeriksaan tersebut dokter yang memeriksa berkesimpulankorban meninggal dunia akibat kecelakaan l/alu lintas pada tanggal 20Desember 2015 pukul 15.30 WIB.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan

Sak> Pada kaki kiri bagian luar tampak luka robek yang panjang dan luas daribetis dekat pergelangan kaki sampai keperut sebelah kiri dengan otototot paha dan betis terpapar atau terbuka dari luar.> Pada punggung kaki kiri tampak luka robek ukuran empat belas kaliempat centimeter.Dari hasil pemeriksaan tersebut dokter yang memeriksa berkesimpulan korbanmeninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas pada tanggal 20 Desember 2015pukul 15.30 WIB.Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belumdimuat

Paha kanan tampak robek luas dengan otototot keluar dari tempatnya.> Paha kiri tampak luka robek di pangkal paha ukuran sepuluh kali tigacentimeter dan tiga belas kali dua centimeter.> Pada kaki kiri bagian luar tampak luka robek yang panjang dan luas daribetis dekat pergelangan kaki sampai keperut sebelah kiri dengan otototot paha dan betis terpapar atau terbuka dari luar.> Pada punggung kaki kiri tampak luka robek ukuran empat belas kaliempat centimeter.Dari hasil pemeriksaan tersebut dokter yang

., secara tertulis yang disampaikan ke bagian umumPengadilan Negeri Cibinong pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021 dikarenakanPenetapan Pencabutan Perdata Gugatan Sederhana No.10/Pdt.G.S/2021/PN.Chbi ,kuasa Penggugat yaitu Teddy Astronedy Saragih sedang sakit terpapar Virus CoronaCovid 19;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan suatu gugatan diatur dalam pasal271 alinea 1 Rv yang menentukan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranyasselama Tergugat belum menyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat;Menimbang

Penetapan No.280/Pat.P/2020/PA.Smglaki laki yaitu Hifdzullah Al Hasyidan, sudah bekerja di Jakarta danAhmad Hasyidan Asadullah masih sekolah dan mondok di Pekalongan; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama Khoirul Fahmitelah meninggal pada bulan Juni 2020 karena sakit terpapar covid Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini akan digunaka untuk syarat Untuk mengurus penjualanrumah atas nama ayah almarhum suaminya; Bahwa setahu saksi, ayah suami Pemohon bernama H.Syamnodan setahu

Hasyidan Asadullah; Bahwa Pemohon menikah dengan adik kandung saksi yangbernama KHoirul Fahmi pada tahun 1997; Bahwa setahu saksi Pemohon selama perkawinannya denganKhoirul Fahmi (adik kandung saksi) telah dikaruniai 2 ( dua) oranganak laki laki yaitu Hifdzullan Al Hasyidan, berumur 20 tahun, sudahbekerja di Jakarta dan Anmad Hasyidan Asadullahberumur 14 tahun,masih sekolah dan mondok di Pekalongan; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama Khoirul Fahmitelah meninggal pada buJuni 2020 karena sakit terpapar

Dan pada akhirnya Judex Facti telah pada kesimpulan yang SangatTepat dalam mempertimbangkan Perselisihan Kepentingan berupaRotasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi terhadap TermohonKasasi, dimana hal tersebut terpapar secara Gamblang di dalampertimbangan putusan pada halaman 40 alenia kedua yang dapatHalaman 16 dari 32 hal. Put.Nomor 989 K/Pdt.SusPHI/2016Pemohon Kasasi kutip sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas ...

Upah bulan Nopember dan Upah bulanDesember meskipun Termohon Kasasi sudah tidak masuk kerja atautidak melakukan kewajibannya selaku karyawan Pemohon Kasasi;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum a quo terpapar secara secarasempurna bahwa Judex Facti telah keliru menerapkan hukum karenaJudex Facti hanya melihat perkara a quo dari perspektif karyawanyang dalam hal ini Termohon Kasasi, sehingga Judex Facti gagalmenemukan kebenaran hakiki dari Perselisihan Kepentingan yangberujung Pemutusan Hubungan Kerja

Atau dengan kata lain, apabila rotasi dinyatakansah dan mengikat secara hukum oleh Judex Facti, seharusnya denganserta merta Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehPemohon Kasasi dinyatakan sah dan mengikat secara hukum juga;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum a quo, terpapar secarasempurna kekeliruan Judex Facti dalam menerapkan hukum, olehkarena itu, sudah sepatutnya apabila Pemohon Kasasi memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi pada Mahkamah Agungberkenan mengadili sendiri:a.

;Pemahaman yang keliru dari Judex Facti a quo dilakukan denganmengesampingkan fakta:Bahwa sejak terbitnya perintah rotasi, Termohon Kasasi sudah tidaklagi bekerja dan/atau tidak melaksanakan kewajibannya sebagaikaryawan Pemohon Kasasi;Sehingga Judex Facti telah keliru dalam membuat pertimbanganhukum sehingga pertimbangan hukum Judex Facti a quo telahbertentangan dengan hukum dan bertentangan dengan normanorma dan nilainilai yang hidup didalam masyarakat;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum a quo, terpapar

Menghukum Termohon Kasasi membayar sisa masa kontrakkepada pemohon kasasi;Bahwa berdasarkan seluruh faktafakta hukum yang telah PemohonKasasi hadirkan di dalam Memori Kasasi ini, terpapar secarasempurna kekeliruan Judex Facti dalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 1 Juli 2016 dan kontra memorikasasi tanggal 3 Agustus 2016

Kepada Bapak Hakim Penggugat Rekonvensi menyampaikanagar semua yang terpapar di Konvensi di atas agar dianggap terpapar diRekonvensi inl;2.

Kepada Bapak Hakim Penggugat Rekonvensi menyampaikan agarsemua yang terpapar di Konvensi di atas agar dianggap terpapar diRekonvensi ini.2.

Setelah tubuh terpapar atau sianidamasuk ke dalam tubuh, senyawa ini dengan cepat memasuki aliran darah.Dalam jumlah besar, sianida mencegah sel menggunakan oksigen danmenyebabkan kematian sel. Organorgan yang rentan terhadap seranganSianida adalah jantung, sistem pernapasan, dan sistem saraf pusat. Segerasetelah terpapar, tubuh akan lemah, mual, sakit kepala, hingga kesulitanbernapas. Pada kondisi akut, gejala yang muncul adalah hilang kesadaranhingga mengalami gagal jantung.

Setelah tubuh terpapar atau sianidamasuk ke dalam tubuh, senyawa ini dengan cepat memasuki aliran darah.Dalam jumlah besar, sianida mencegah sel menggunakan oksigen danmenyebabkan kematian sel. Organorgan yang rentan terhadap seranganSianida adalah jantung, sistem pernapasan, dan sistem saraf pusat. Segerasetelah terpapar, tutbuh akan lemah, mual, sakit kepala, hingga kesulitanbernapas. Pada kondisi akut, gejala yang muncul adalah hilang kesadaranhingga mengalami gagal jantung.

No.1919/Pdt.G/2020/PA.JUditutup Ssementara selama tujuh hari atau sejak tanggal 15 September 2020sampai dengan tanggal 23 September 2020, sehubungan beberapa pegawaiPengadilan Agama Jakarta Utara terpapar virus corona;Bahwa pada sidang lanjutan, hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020,Pemohon hadir menghadap di muka sidang, dengan didampingi oleh KuasaHukum Pemohon, Anwar Munajat, SH., adalah Pengacara dan KonsultanHukum pada Law Office MUNAJAT, SH & ASSOCIATES yang beralamat diJalan Gembira Terusan

Hakim telah memeriksa surat kKuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum Pemohon, dinilai telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim menyatakan lengkap danmengizinkan kuasa hukum mendampingi atau mewakili Pemohon dalampersidangan;Bahwa pada persidangan lanjutan tersebut, Termohon tidak hadirmenghadap di muka sidang, karena Termohon belum dipanggil disebabkantidak ada pelayanan pada Pengadilan Agama Jakarta Utara akibat beberapapegawai Pengadilan Agama Jakarta Utara terpapar

Bahwa Saya sebagai salah satu ahli waris hanya berkeinginan untuksegera menyelesaikan masalah waris ini demi kebaikan bersama;Maka berdasarkan atas segala apa yang terpapar di atas, sekiranyaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Kediri, berkenan memanggil keduaorang Tergugat:1.