makaterhadapbiayabiayaperkarasudahsepatutnyadibebankankepadapemohon yangmengajukanpermohonan ;Berdasrkanatasalasantersebutdiatas, pemohonmohonkepadaYth.BapakKetuaPengadilanNegeriAmlapuraatauBapak/lbu Hakim yangmemeriksapermohonanpemohon, berkenanmenjatuhkanpenetapansebagaiberikut :1.2.MengabulkanPermohonanpemohon ;Memberiijinkepadapemohonuntukmembetulkannamadantempatlahirpbemohon yangtertulisdalamaktaCatatanSipil terhadap namapemohon yang semulaadalahl KOMANGDWI PREMANA PUTRAdanbertempatlahir di ABANG sebagaimana tertuilis

SUGIONO; Bahwa KTP (Kartu) Tanda Penduduk) ~ saksi tertulis H.S.SUGIONO dan perlu saksi sampaikan bahwa semua datasaksi selain KTP tertuilis nama S. SUGIONO: Bahwa karena saat itu saksi telah menunaikan ibadah hajidengan nama H. JAMIL FIRDAUS maka = ditulislah namatersebut akan tetapi nama yang sebenarnya sejak keciladalah S. SUGIONO; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata untukpersyaratan menunaikan ibadah haji;2.

Bahwa oleh karena terdapat ketidak samaan dalam penulisan bulan kelahiranpemohon yang tertulis dalam kutipan Akte Kelahiran tersebut, maka pemohonbermaksud untuk melakukan pembetulan bulan kelahiran pemohon sebagaimanatersebut atau tertuilis dalam KTP dan KK ( kartu keluarga );8. Bahwa terhadap pembetulan kelahiran pemohon tersebut diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri;9.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu = rupiah) ;Setelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Razali Bin Abdul kadir secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimana dakwaanalternatif ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) UndangUndang R.! No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sesuai dengan ketentuanHukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Bahwa

bukti tertulis berupa :1.Photo copy Kartu Keluarga Nomor xxxxxxxxxxxx tertangal 08 September2016 yang aslinya telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjar, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti T1 );Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Tergugat Nomor xxxxxxxxxxxxtertangal 08 September 2016, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti T2 );Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertuilis

Menetapkan, identitas Pemohon yang semula tertuilis Agus Setyawanbin Tambir dirubah menjadi Agus Setiyawan bin Tambir.3. Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukmerubah Akta Nikah nomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012yang semula tertulis Agus Setyawan bin Tambir menjadi AgusSetiyawan bin Tambir.4.

TimTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperbaiki pada Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang tertuilis PeterSalim menjadi Alim Abdullah dengan alasan menyesuaikan dengan dokumendokumen seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Nikah dan dan Ijazah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua)orang saksi bernama Chairudin dan Fahmi Rizky ;Menimbang, bahwa permohonan

dipersidangan Pemohon menghadirkan ayah kandung anakangkat yang bernama AYAH ASLI dan memberikan keterangan :e Bahwa antara dirinya dan Pemohon adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga 5e Bahwa Pemohon mengadopsi anak tersebut sejak berusia 3 bulan ;e Bahwa anak yang diadopsi Pemohon tersebut adalah anak yang nomor 6 ;e Bahwa ia tidak keberatan dan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis

bersedia membayar seluruh biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirdi persidangan, kemudian Ketua Majelis telah memberikan pandanganpandangan tentang halhal yang berkaitan dengan pengangkatan anakberdasarkan Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacasurat permohonan Pemohon = yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertuilis

Tanah seluas + 520 M2, tercatat dalam Buku Letter C No:XXX,Persil XX, Kelas d.JI, tertulis atas nama PEMILIK LAMA,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga.Yang sekarang telah kaplingkapling dan dijual oleh Penggugat dantinggal sisa seluas + 280 M2 dikuasai oleh Penggugat.b Tanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: XXX, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,tertuilis

Putusan No.0371/Pdt.G/2014 /PA.Sda.32Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga.b Tanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor: XXX, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,tertuilis atas nama Ayah Penggugat dan Tergugat, yang dikuasaiTergugat, tetapi sertifikatnya dikuasai Penggugat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah

PENGGUGAT (Penggugat), demikian itu berdasarkan SuratKeterangan Penyerahan Tanah Pekarangan Sementara Sebelum Diaktekantertanggal 17 Januari 1976, yang diketahui oleh Kepala Desa Kedungrejo Abd.Fatah (Bukti T.1).7 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dapat disimpulkanPenggugat tidak dapat membuktikan gugatannya bahwa tanah seluas 310M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: XXX,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, tertuilis atas nama AyahPenggugat dan Tergugat, yang dikuasai

Almarhumah) jugameninggalkan Harta Warisan yang belum terbagi, yaitu :i Tanah seluas + 520 M2, tercatat dalam Buku Letter CNo:XXX, Persil XX, Kelas d.JII, tertulis atas namaPEMILIK LAMA, (Bukti T.3) yang dikuasai olehPenggugat dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur: Tanah Milik Tetangga;Sebelah Selatan : Tanah Milik Tetangga;Sebelah Barat : Tanah Milik Tetangga (Jalan).iiTanah seluas 310 M2 sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor: XXX, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, tertuilis

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah penulisan tanggal lahir Pemohon I , nama Pemohon II , tempat dan tanggal lahir pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 597/210/IX/88 tanggal 04 Nopember 1988, tanggal lahir Pemohon I semula tertulis 22 tahun saharusnya yang benar adalah 12 Agustus 1955, Nama Pemohon II semula tertulis Mudhamainnah seharusnya yang benar adalah Mutmainnah, dan tempat tanggal lahir Pemohon II semula tertuilis

Merdeka Utara di bandingkan saksi;Bahwa setahu saksi nama suami pemohon adalah Pramudya sedangkannama anakanak pemohon adalah Alvin dan Natan;Bahwa setahu saksi nama lengkap pemohon adalah Ocky Sundarisebagaimana tertuilis dalam Kartu Tanda Penduduk dan kartu keluargaPemohon;Bahwa adapun nama orang tua pemohon adalah Ibu Mulyani dan bapakTeguh Rahardjo;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 139/Pdt.P/2019/PN SitBahwa pemohon adalah anak nomor 3 (tiga) dari 5 (lima) bersaudara yakni 1.Tedy

laindan Tergugat memukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oien Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspek aspeklex speciaiis (khusus), Penggugat tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan dalildalil gugatannya dan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa bukti tertuilis

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohondan namanama orang tua pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNo.1496/Ist/2004/1990 tanggal 14 Desember 2004 dari yang sebelumnyanama Pemohon tertuilis dan terbaca N.A.SARFILIANTI diperbaiki menjadiSARFILIANTI, dan nama Bapak Pemohon dari yang sebelmnya tertulisdan terbaca K.A.SAPARUDIN diperbaiki menjadi SAFARUDIN serta namaIbu Pemohon dari yang sebelumnya tertulis dan terbaca SAFARIMAdiperbaiki menjadi tertulis dan terbaca SAPARIMA;Hal

di dalam kutipan Akte kelahirandengan yang tercantum di dalam KTP, selain itu terdapat pula kesalahanpenulisan nama orang tua Pemohon di dalam kutipan akta kelahiran Pemohon;Menimbang bahwa di dalam Positanya yang kedua Menimbang,tercantum maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonannya adalahMemberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon' dannamanama orang tua pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNo.1496/Ist/2004/1990 tanggal 14 Desember 2004 dari yang sebelumnya namaPemohon tertuilis

dikurangseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastikwarna bening; 1 (Satu) buah kaca pirex;masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara tertuilis

Membebankan biaya sesai dengan ketentuan hokum ;ATAUJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Exaequo bono;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaannyasecara tertuilis (pledoi) Penasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan Penasehat Hukumterdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR :weceeeaa= Bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohon yang tertuilis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 422/1966 tertanggal 28 Juni 1997 yang dikeluarkan Wakil Walikotamadya Kepala Daerah Tk.II Malang tertulis atas nama KO, DEDDY SADEWO KOESJADHI anak laki-laki sah dari suami isteri KO JOE THING dan JOE TIEN NIO dirubah menjadi DEDDY SADEWO KOESJADHI anak laki-laki sah dari suami isteri KO JOE THING dan JOE TIEN NIO ;3.

Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan nama pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, dan Akta Perkawinan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar terhadap nama pemohon yang semula adalah I NENGAH MULIARTHANA sebagaimana tertuilis dalam Akta Kelahiran Nomor : 1364/Disp/2003 tanggal 24 Juni 2003 diperbaiki / dibetulkan menjadi I NENGAH MULIARTANA; -------------3.

Membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2018/PN LgsSetelah mendengar permohonan secara tertuilis (pledoi) PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. TEUKU RUSLI BIN TEUKU IBRAHIM danTerdakwa Il.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa sesuai denganketentuan Hukum;Ataujika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara tertuilis (pledol) Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu;Bahwa

persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 06 Maret 2008 Nomor 0187/Pdt.G/2008/PA.Sit, maka perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertuilis

Sebuah foto copy Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3202250305120023 tanggal08 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sukabumi, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti tertuilis Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut;1.UNUNG Bin IJA