Ditemukan 390 data
Terdakwa:
TUHU SEPTIAN PRIYANTO Als SEPTIAN Bin DJOKO PRIYANTO
35 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Tuhu Septian Priyanto als Septian Bin Djoko Priyanto, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ,dengan ketentuan
Terdakwa:
TUHU SEPTIAN PRIYANTO Als SEPTIAN Bin DJOKO PRIYANTO
31 — 0
Budi Setyo Tuhu Anak Dari Djajadi (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.BUDI SETYO TUHU di Purworejo tanggal 13 April 2023;
53) 1 (satu) lembar surat pernyataan yang ditandatangani oleh Ir. BUDI SETYO TUHU di Magelang tanggal 13 April 2023;
Untuk dimusnahkan;
54) 1 (satu) bendel audit internal PT. Kasih Karunia Agrobis;
Dikembalikan kepada saksi BUDIMAN GANDI SUPARMAN Anak Dari GANDI SUPARMAN (Alm);
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);BUDI SETYO TUHU anak dari DJAJADI (alm)
Fatima Zam binti H. Amat
55 — 19
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Basri Zam bin Tuhu adalah sebagai berikut:2.1 Fatimah Zam binti H. Amat (isteri), 2.2 Faridah binti Basri Zam (anak Perempuan);2.3Sofyan bin Basri Zam (anak laki-laki)2.4Herman bin Basri zam (anak Perempuan);2.
Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Basri Zam bin Tuhu,telah mempunyai 6 orang anak yang bernama: Faridah binti Basri Zam;Halaman 2 dari 13 ha/ Penetapan Nomor 0042/PdtP/2016/PARgt Sofyan bin Basri Zam;Herman bin Basri Zam;Yasnawati binti Basri Zam;Roslaini binti Basri Zam; Ikhsan bin Basri Zam;Keenam anak tersebut sudah menikah;Bahwa kedua orang tua almarhum Basri Zam bin Tuhu sudah meninggaldunia:Bahwa almarhum Basri Zam bin Tuhu, sebelum meninggal dunia adalahnasabah Bank Mandiri Syariah
tidak mempunyai ahli waris yang lain selainPemohon dan anakanak Pemohon dengan Basri Zam bin Tuhu, dan jugasepengetahuan saksi tidak ada halangan secara hukum bagi Pemohon ,anakanak Pemohon degan Basri Zam bin Tuhu untuk mewarisi darialmarhumah Basri Zam bin Tuhu.
:Menimbang bahwa berdasarkan buktibukt' tersebut di atas telahditemukan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa Pemohon adalah isteri yang sah dari Basri Zam bin Tuhu;Bahwa Faridah binti Basri Zam, Sofyan bin Basri Zam, Hermanbin Basri zam, Yasnawati binti Basri Zam, Roslaini binti BasriZam dan Ikhsan bin Basri Zam adalah anakanak Pemohon dengan Basri Zam bin Tuhu;Ha!
lkhsan bin Basri Zam mempunyai hubungan darah dengan Basri Zambin Tuhu ( yaitu anak kandung) serta Pemohon mohon supaya ditetapkansebagai ahli waris dari Basri Zam bin Tuhu, majelis berpendapatpermohonan tersebut sangat beralasan dan patut untuk dikabulkan karenamenurut hukum Islam para Pemohon adalah orang yang tergolong sebagaiahli waris dalam hukum waris Islam serta tidak ada halangan hukum untukmenjadi ahli waris.
Menetapkan ahli waris dari almarhum Basri Zam bin Tuhu adalah sebagaiberikut:2.1 Fatimah Zam binti H.
HERLAMBANG ADHI NUGROHO
Terdakwa:
TUHU SUCI DYAH AYU CANDRA KIRANA BINTI TULAK WINENANG SAKTI
20 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Tuhu Suci Dyah Ayu Candra Kirana Binti Tulak Winenang Sakti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tuhu
Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO
Terdakwa:
TUHU SUCI DYAH AYU CANDRA KIRANA BINTI TULAK WINENANG SAKTI
Tergugat:
1.TUHU SETIYONO, ST
2.SYLVIA RACHMAWATI
3.SRI MADYANINGSIH
64 — 26
BPR WIROSARI IJO
Tergugat:
1.TUHU SETIYONO, ST
2.SYLVIA RACHMAWATI
3.SRI MADYANINGSIHAlasan PenggugatAdapun alasan yang menjadi dasar atau alasan sederhana adalah halhalsebagai berikut :Bahwa penggugat mengajukan gugatan yang bernama Tuhu Setiyono danSylvia Rachmawati sebagai debitur, selain itu penggugat juga mengajukangugatan terhadap saudara Maryati Sri Madyaningsihn sebagai pemiliksertifikat atau penjamin;Ingkar Janjia.
Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK 3316083105750001 atasnama Tuhu Setiyono, ST, diberi tanda bukti P1 ;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3316085810780001 atasnama Silvia Rachmawati, diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3316082601086369 atas namaKepala Keluarga Tuhu Setiyono, ST, diberi tanda bukti P3 ;A. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 3316/SKT/20170221/00009,atas nama Sri Madyaningsih, diberi tanda bukti P4 ;5.
Bank Perkreditan RakyatWirosari jo Cabang Blora nama Tuhu Setiyono, diberi tanda bukti P9 ;10. Fotocopy Rekening Koran Tabungan Bulan September 2019,Nama Nasabah Tuhu Setiyono, diberi tanda bukti P10 ;11. Fotocopy Riwayat Transaksi Kredit Periode 12 September 2019,nama Nasabah Tuhu Setiyono, diberi tanda bukti P11 ;12. Fotocopy Informasi Pelunasan Kredit atas nama nasabah TuhuSetiyono, periode 12 September 2019, diberi tanda bukti P12 ;13.
Fotocopy Rekening Koran Tabungan Bulan September 2019 atasnama nasabah Tuhu Setiyono yang dicetak tanggal 11 September 2019,diberi tanda bukti P.T13 ;14.
BankPerkreditan Rakyat Wirosari ljo Cabang Blora nama Tuhu Setiyono ;3: Bukti surat P10 berupa Fotocopy Rekening Koran TabunganBulan September 2019, Nama Nasabah Tuhu Setiyono ;4. Bukti Surat P11 berupa Fotocopy Riwayat Transaksi KreditPeriode 12 September 2019, nama Nasabah Tuhu Setiyono5. Bukti surat P.16 berupa Fotocopy Surat Peringatan tertanggal 18Januari 2019 dari BPR Wirosari ljo kepada Tergugat dan Tergugat II ;6.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Didi Ismartunus, S.H., M.H.
36 — 37
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TUHU SEPTIAN PRIYANTO Als SEPTIAN Bin DJOKO PRIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Didi Ismartunus, S.H., M.H.
52 — 5
(satu) buah mancis tanpa tutup kepala berwarna merah terpasang jarum,- 1 (satu) buah tas sandang berwarna hitam bertuliskan kenox, - 2 (dua) buah pipet kaca bekas pakai, - 9 (sembilan) buah pipet plastik berbentuk runcing, - 1(satu) buah pipet plastik berbentuk huruf L, - 2 (dua) buah kompeng berwarna merah dan kuning dan,- 1 (satu) buah HP merk Nokia X2 berwarna hitam; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara No. 333/Pid.Sus/2015/PN.Kbj atas nama Tuhu
SEMBIRING sertamemberikan sabusabu tersebut kepada TUHU SEMBIRING selanjutnya terdakwamengambil bong dan memberikannya kepada TUHU SEMBIRING kemudian TUHUSEMBIRING memasukkan sabusabu kedalam pipet kaca yang terpasang di bongtersebut dan tibatiba terdengar suara ketukan pintu sehingga terdakwa membersihkanperalatan menggunakan sabusabu kedalam gulungan tikar sedangkan TUHUSEMBIRING menyimpan sabusabu kedalam tas sandang warna hitam bertuliskankenox yang tergantung di dinding dalam kamar dan TUHU
Nomor 332/Pid.Sus/2015/PN Kbj6terdakwa kembali kerumah kontrakan dan menemui TUHU SEMBIRING sertamemberikan sabusabu tersebut kepada TUHU SEMBIRING selanjutnya terdakwamengambil bong dan memberikannya kepada TUHU SEMBIRING kemudian TUHUSEMBIRING memasukkan sabusabu kedalam pipet kaca yang terpasang di bongtersebut dan tibatiba terdengar suara ketukan pintu sehingga terdakwa membersihkanperalatan menggunakan sabusabu kedalam gulungan tikar sedangkan TUHUSEMBIRING menyimpan sabusabu kedalam tas sandang
Karo di sebuah rumah kontrakan milik Terdakwa ;Bahwa saksi Tuhu Sembiring dan terdakwa ditangkap karena terkait narkotika ;Hal. 9 dari 17 Hal. Put.
Tuhu Sembiring sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Terdakwasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk dipergunakanbersamasama;e Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada di dalam kamar milikTerdakwa bersama dengan saksi Tuhu Sembiring dan saat itu saksi TuhuSembiring berbaring sambil menunggu Terdakwa menyiapkan shabushabuuntuk mereka pergunakan;e Bahwa adapun cara Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabutersebut ialah dengan menghisap asap shabushabu
8 — 4
. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon : TUHU SATRIYO WIDODO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/45/VI/2001 tanggal 30 Juni 2001 diubah menjadi Nama Pemohon : TUHU SATRIYA WIDADA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;
4. Membebaskan para Pemohon
Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :TUHU SATRIYO WIDODO sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : TUHU SATRIYA WIDADA;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus ... mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengutrus ...
;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon :TUHU SATRIYO WIDODO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/45/VI/2001 tanggal 30 Juni2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon : TUHU
Pemohon : TUHU SATRIYAWIDADA;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.
Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon :TUHU SATRIYO WIDODO;3.
Menetapkan Nama Pemohon : TUHU SATRIYO WIDODO yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 674/45/V1/2001 tanggal 30 Juni 2001diubah menjadi Nama Pemohon : TUHU SATRIYA WIDADA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang;4.
24 — 12
Samosir;e Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, Tuhu Mike Bancinmengendarai mobil Yaris warna Hitam Nopol BK 1315 KDsedangakan terdakwa dan Sofyan Hadi berada dalam mobilXenia warna hitam;10e Bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam Mobilyang dikendarai oleh Tuhu Mike Bancin tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) kaca pirek bekas pakai, 4(empat) pipet bekas pakai, 1 (satu) tutup botol aqua bekaspakai dan telah dilubangji;e Bahwa terdakwa, Tuhu Mike Bancin dan Sofyan Hadimengakui bahwa
;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Tuhu Mike Bancin danSofyan Hadi dibawa ke Polres Samosir menggunakan mobilpenyidik;Bahwa ditengah perjalanan saksi mendengar Tuhu MikeBancin ada mengatakan Buang;Bahwa setelah dikantor Polres Samosir benar adaditemukan disamping Tuhu Mike Bancin Narkotika jenisShabu dan Ekstasi yang terletak didalam kotak Marlboroputih;12Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis Shabu danEkstasi ditemukan setelah terdakwa bersama Tuhu MikeBancin dan Sofyan Hadi turun dari mobil
Shabu dirumah Lewi S Malau bersamadengan Fahlil Harahap;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Tuhu Mike Bancin danSofyan Hadi dibawa ke Polres Samosir menggunakan mobilpenyidik;Bahwa ditengah perjalanan saksi Restu@ = Hutasuhutmendengar Tuhu Mike Bancin ada mengatakan Buang;Bahwa setelah dikantor Polres Samosir benar adaditemukan disamping Tuhu Mike Bancin Narkotika jenisShabu dan Ekstasi yang terletak didalam kotak Marlboroputih;Bahwa barang bukti berupa Narkotika jenis Shabu danEkstasi ditemukan
mobil yang dikendarai oleh Tuhu Mike Bancin;Bahwa ditele, mobil yang dikendari oleh saksi dan terdakwamMaupun mobil yang dikendari oleh Tuhu Mike Bancindiberhentikan oleh Polisi;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan padamobil Tuhu Mike Bancin kaca Pirek bekas pakai, pipet, dantutup botol aqua yang sudah dibolongin;Bahwa selanjutnya terdakwa, saksi dan Tuhu Mike Bancindigeledah tetapi tidak ada ditemukan barang buktiNarkotika;Bahwa kemudian terdakwa, saksi dan Tuhu Mike Bancindibawa ke
Samosir, pada saat terdakwa, Tuhu MikeBancin dan saksi Sofyan Hadi akan pulang ke Medan;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap dimobil yangdikendari oleh Tuhu Mike Bancin ditemukan 1 (satu) pirek bekaspakai, 4 (empat) pipet bekas pakai, 1 (Satu) tutup botol aqua bekaspakai yang telah dilubangi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwabersesuaian dengan keterangan saksi Tuhu Mike Bancin dan saksiSofyan Hadi bahwa terdakwa, saksi Tuhu Mike Bancin dan saksiSofyan Hadi pada hari Senin tanggal 20
19 — 12
terdakwa bersamasama dengan saksi Tuhu MikeBancin, Fredi Andalas, Fahlil Harahap, dan Lewi S.
Samosir;e Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, Tuhu Mike Bancinmengendarai mobil Yaris warna Hitam Nopol BK 1315 KD10sedangakan Fredi Andalas dan Terdakwa berada dalammobil Xenia warna hitam;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam Mobilyang dikendarai oleh saksi Tuhu Mike Bancin tersebutditemukan barang bukti berupa 1 (satu) kaca pirek bekaspakai, 4 (empat) pipet bekas pakai, 1 (satu) tutup botolaqua bekas pakai dan telah dilubangi;Bahwa terdakwa, Fredi Andalas dan Tuhu Mike Bancinmengakui
bahwa mereka baru saja menggunakan Narkotikajenis Shabu dirumah Lewi S Malau bersama dengan FahlilHarahap;Bahwa selanjutnya terdakwa, Fredi Andalas dan Tuhu MikeBancin dibawa ke Polres Samosir dengan menggunakanmobil penyidik;Bahwa didalam mobil saksi Restu Hutasuhut adamendengar buang itu;Bahwa setelah dikantor Polres Samosir benar adaditemukan disamping saksi Tuhu Mike Bancin NarkotikaJenis Shabu dan Psikotopika jenis Ekstasi yang terletakdidalam kotak rokok Marlboro putih;Bahwa saksi Tuhu Mike
Samosir;Bahwa kemudian melintas mobil Toyota Yaris warna hitamdengan Nopol : BK 1315 KD yang dikendarai oleh Tuhu MikeBancin, dan mobil Xenia didalamnya berada terdakwa danFredi Andalas;Bahwa pada saat diberhentikan ditemukan pada mobil yangdikendarai oleh saksi Tuhu Mike Bancin 1 (satu) kaca pirekbekas pakai, 4 (empat) pipet bekas pakai, 1 (satu) tutupbotol aqua bekas pakai dan telah dilubangi;Bahwa terdakwa bersama Fredi Andalas dan Tuhu MikeBancin menerangkan bahwa mereka telah menggunakanNarkotika
yang dikendarai oleh saksi Tuhu Mike Bancin;Bahwa ditele, mobil yang dikendari oleh saksi dan terdakwamMaupun mobil yang dikendari oleh saksi Tuhu Mike Bancindiberhentikan oleh Polisi;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan padamobil saksi Tuhu Mike Bancin kaca Pirek bekas pakai, pipet,dan tutup botol aqua yang sudah dibolongin;17Bahwa selanjutnya terdakwa, saksi dan Tuhu Mike Bancindigeledah tetapi tidak ada ditemukan barang buktiNarkotika;Bahwa kemudian terdakwa, saksi dan Tuhu Mike
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembalimelakukan pembayaran untuk termyn kepada saksi Djoko Setyo Tuhu sebesarRp147.525.000,00 (seratus empat puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima riburupiah);Dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut sebagaimana kesepakatan yang telahdibuat sebelumnya antara Terdakwa Il. ANDRIA MANITRA dengan saksi DjokoSetyo Tuhu, bahwa saksi Djoko Setyo Tuhu sebagai satusatunya pelaksanapembangunan gudang pabrik pupuk yang bekerjasama secara langsungdengan Terdakwa Ill. R.
Di mana dalam pengerjaannyasaksi Djoko Setyo Tuhu dibantu oleh tukangtukangnya. Adapun proyek tersebutdikerjakan berdasarkan Gambar bestek dan Rencana Anggaran Biaya yangtelah dibuat sebelumnya oleh saksi Djoko Setyo Tuhu;Pada tanggal 29 Oktober 2009, Terdakwa Il. R. ANDRIA MANITRA secarasepihak melakukan penghentian pengerjaan proyek' tersebut tanpamemberitahukan terlebin dahulu kepada saksi Djoko Setyo Tuhu.
Padahal saatitu saksi Djoko Setyo Tuhu masih melakukan pengerjaan gudang pupuk dantelah melakukan pembelanjaan material;Bahwa ketika saksi Djoko Setyo Tuhu meminta pembayaran termin Il sebesarRp126.450.000,00 (seratus dua puluh enam juta empat ratus lima puluh riburupiah) kepada Terdakwa Il R. ANDRIA MANITRA, namun tidak dibayar denganalasan bahwa saksi Djoko Setyo Tuhu bukan sebagai pelaksana pembangunantersebut dan sebagai pelaksana adalah Terdakwa . SUGENG IRAWAN BinSUCIPTO.
Kembalimelakukan pembayaran untuk termin kepada saksi Djoko Setyo Tuhu sebesarRp147.525.000,00 (seratus empat puluh tujuh juta lima ratus dua puluh lima riburupiah);Dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut sebagaimana kesepakatan yang telahdibuat sebelumnya antara Terdakwa Il. ANDRIA MANITRA dengan saksi DjokoSetyo Tuhu, bahwa saksi Djoko Setyo Tuhu sebagai satusatunya pelaksanapembangunan gudang pabrik pupuk yang bekerjasama secara langsungdengan Terdakwa Il. R.
Di mana dalam pengerjaannyasaksi Djoko Setyo Tuhu dibantu oleh tukangtukangnya. Adapun proyek tersebutdikerjakan berdasarkan Gambar bestek dan Rencana Anggaran Biaya yangtelah dibuat sebelumnya oleh saksi Djoko Setyo Tuhu;Pada tanggal 29 Oktober 2009, Terdakwa Il. R. ANDRIA MANITRA secarasepihak melakukan penghentian pengerjaan proyek' tersebut tanpamemberitahukan terlebin dahulu kepada saksi Djoko Setyo Tuhu. Padahal saatHal. 6 dari 16 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : RITA KUSUMA DEWI Diwakili Oleh : SUWITO WIJOYO SH W TUHU PRASETYANTO SH
Terbanding/Tergugat II : MAYA WULANSARI Diwakili Oleh : SUWITO WIJOYO SH W TUHU PRASETYANTO SH
28 — 24
Terbanding/Tergugat I : RITA KUSUMA DEWI Diwakili Oleh : SUWITO WIJOYO SH W TUHU PRASETYANTO SH
Terbanding/Tergugat II : MAYA WULANSARI Diwakili Oleh : SUWITO WIJOYO SH W TUHU PRASETYANTO SH
1.SRI SETIJAWATI
2.RIYANTO WIBOWO
3.WARTININGSIH, SE
Tergugat:
Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia Persero TBK, kantor Cabang Jombang, KCP Jombang Kota.
62 — 2
Bapak Tuhu Harjo dan IbuChamilah memiliki sebidang tanah dan bangungan SHM No. 317 dengan luastanah 160 m?(Seratus Enam Puluh meter persegi) Lb 82 m*%, terletak di Jl. KH.Mimbar No. 60 Jombang, atas nama Alm. Bapak Tuhu Harjo dan IbuChamilah ; Bahwa tanah dan bangunan tersebut merupakan warisan dari Alm. BapakTuhu Harjo yang semasa hidupnya (pada saat Alm. Bapak Tuhu Harjo sakit)sudah dibagi (Secara kekeluargaan) oleh Alm. Bapak Tuhu Harjo kepadasemua ahli warisnya. Bahwa semasa hidupnya Alm.
Bapak Tuhu Harjo (Saat usia 74 tahun dandalam kondisi sakit) dan Ibu Chamilah pernah dijadikan penjamin kredit di BRICabang Jombang, yang debiturnya atas nama Totok Setiono, senilaiRp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) ditambah bunga dan lainlain, denganjaminan SHM No. 317 tersebut tanpa sepengetahuan ahli waris lainnya.Dan 9 bulan kemudian alm. Bapak Tuhu Harjo meninggal dunia yangdibuktikan dengan surat keterangan kematian. Bahwa rumah tersebut ditempati janda alm.
Bapak Tuhu Harjo (Ibu Chamilah)yang sudah tua renta. Bahwa pemilik jaminan dalam hal ini alm. Bapak Tuhu Harjo dan IbuChamilah tidak pernah menikmati atau menggunakan uang kredit tesebut. Bahwa alm. Bapak Tuhu Harjo dan Ibu Chamilah tidak pernah memberikan /menghibahkan SHM No. 317 kepada salah satu anaknya (TotokSetiono).
Bapak Tuhu Harjo dan Ibu Chamilah adalah subyek hukum yangcakap untuk melakukan perbuatan hukum sehingga tidakmemerlukan persetujuan siapapun dalam bertindak2. Bapak Tuhu Harjo dan Ibu Chamilan masih hidup pada saatmenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan No 134/2016sehingga bagaimana mungkin Para Penggugat menyebutkan telahada ahli warisnya pada saat itu.
Bapak Tuhu Harjo dan IbuChalimah, dikarenakan memang Bapak Tuhu Harjo dan Ibu Chalimahsendirilah yang menyatakan persetujuannya dan menanda tangani AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 134 tahun 2016 pada tanggal 15 Maret2016 sebagai penjaminan hutang Sdr.
36 — 6
TUHU tersebut bukan dirinya,Bahwa terdakwa Dhoni Rahmawan memberitahukan sesuai keterangan dariistrinya mengatakan: bahwa awal perkenalannya dengan Sdr. TUHU karenaistrinya dikatakan mirip dengan anaknya Sdr. TUHU dan saksi sendiri tidakmungkin punya anak seusia istrinya terdakwa Dohi Rahmawan ;Bahwa saksi dikabrkan oleh istri terdakwa kalau Sdr.
TUHU dan Sdr. TUHU sendiri merupakan pimpinanpegadaian wilayah Jawa Timur dan ketika suami tersangka melakukanpengecekan di Pegadaian Syariah Blauran Surabaya sekitar tahun 2010 dandiberitahukan kalau Sdr. TUHU memang ada dan jabatannya sebagai pimpinan Cabang Pegadaian Blauran SurabayaBahwa pada saat penyerahan uang darinya kepada Sdri.
TUHU dan diberikan tandaterima oleh Sdr. TUHU dan selanjutnya Sdri. EVI als KRISTIN menarik tandaterima kwitansinya dan diganti dengan kwitansi tanda terima dari Sdr. TUHU ,akan tetapi tidak ada buktinya ; Bahwa antara terdakwa dengan para korban tidak pernah ada perjanjian secaratertulis, akan tetapi antara dirinya dengan Sdri. EVI als KRISTIN dan Sdr.
Eka Reny Widiyani dengan TUHU di Rumah MakanGudeg JI.
Tuhu, pada hal senyata orangyang bernama Tuhu tidak pernah ada, dan yang ada adalah Saksi Tuhu Amuji in casu sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Tuhu Amuji dalam perkara ini menjabatsebagai pimpinan kantor pegadaian syariah cabang blauran Surabaya, tugasdan tanggung njawab saksi Tuhu Amuji adalah memimpin dan menjalankanpekerjaan dikantor Pegadaian Syariah Cabang Blauran Surabaya dan saksiTuhu Amiyi tersebut kenal dengan Para Terdakwa; Halaman 39 dari 47 Putusan Nomor : 1657/Pid/B.20015/PN.SBY.Menimbang
12 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan di Kecamatan Anak Tuhu, Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 21 Juli 1987;3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1987 diKecamatan Anak Tuhu, Kabupaten Lampung Tengah;3. Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia20 tahun, sedangkan Pemohon Il bersatus perawan dalam usia 18tahun;4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon Il Bahri sebagai WaliNasab. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Saksi 2.Saksi Il5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahSeperangkat Alat Sholat tunai;6.
dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kecamatan Anak Tuhu, Kabupaten Lampung Tengah padatanggal 21 Juli 1987;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di dalam persidangan;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
Saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Anak Tuhu, Provinsi Lampung pada tanggal 21 Juli1987;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut ayah Pemohon Il;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Tatan danMaman;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan
Saksi Il , saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikah diAnak Tuhu, Provinsi Lampung pada tanggal 21 Juli 1987;Bahwa wali nikahnya adalah Wali NasabBahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi pernikahan tersebutBahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam;Bahwa antara
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan di Kecamatan Anak Tuhu, Kabupaten LampungTengah pada tanggal 21 Juli 1987;3.
36 — 4
Ttn.3Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul09.00 wib terdakwa Roy Martin dengan menggunakan sepeda motor milik saksikorban menemui saksi Tuhu Maha di Gp. Suka Maju Kec.
Sultan Daulat PemkoSubulussalam yang sedang duduk di warung kopi, lalu terdakwa menyuruhsaksi Tuhu Maha untuk menjualkan sepeda motor saksi korban tersebut denganharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudian pada saat saksi Tuhu Mahasedang mengendarai sepeda motor saksi korban tersebut, saksi Tuhu Mahadihentikan oleh saksi korban dan diserahkan kepada pihak kepolisian ; Bahwa perbuatan terdakwa Roy Martin mengambil sepeda motor HondaSupra X warna merah hitam tersebut tidak ada izin dan tidak
Sultan Daulat Kota Subulussalamsaksi melihat sepeda motor saksi sedang dibawa oleh saksi Tuhu Mahadan saksi Ruslan Lembong lalu saksi langsung menghentikannya ; Bahwa saksi mengatakan kepada saksi Tuhu Maha ini keretaku, kenapakamu curi?
, lalu saksi Tuhu Maha mengatakan kalau keretamu ambilaja, bukan saya yang mencurinya, kami hanya menjualkan ; Bahwa saksi Tuhu Maha mengatakan yang melakukan pencurian sepedamotor milik saksi adalah terdakwa Roy Martin Bin Anwar ; Bahwa saksi menghubungi anggota Polsek Trumon Timur dan kemudiansaksi dan saksi Tuhu Maha beserta sepeda motor milik saksi dibawa kearah Gelombang, namun sesampainya di Gunung Bakti Kec.
SultanDaulat Kota Subulussalam ; Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi Tuhu Maha untukmenjualkan sepeda motor saksi korban tersebut dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; 20002225Bahwa sepeda motor tersebut dibawa oleh saksi Tuhu Maha, namunkeesokan harinya terdakwa dihubungi oleh Sdr.
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
1.RYANT ABY BIN GATOT BELO RAHARJO
2.DANIAL ABDI TUHU BIN PAIMUN
18 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I RYANT ABY Bin GATOT BELO RAHARJO dan Terdakwa II DANIAL ABDI TUHU
Penuntut Umum:
MARYANI MELINDAWATI, SH
Terdakwa:
1.RYANT ABY BIN GATOT BELO RAHARJO
2.DANIAL ABDI TUHU BIN PAIMUN
24 — 2
Medan Marelan, tersangkatersangka masuk kedalam kamar saksikorban yang pada saat itu pertama kali masuk ke dalam kamar saksi korbanadalah Terdakwa BUDI HARSONO dan disusul oleh terdakwa INDRAPRAMONO (dilakukan penuntutan terpisah) dan kemudian MUHAMMADHARDIANTO als DIDIN bersamaan masuk dengan terdakwa TUHU MIKEBANCIN, lalu BUDI HARSONO mengatakan kepada saksi korban manabarang shabushabunya, sudah diamdiam saja SER kalau dibantu dansaksi koroban langsung membuka lemari di dalam kamar saksi korban
danlangsung mengambil shabushabu sebanyak kurang lebih 3.5 (tiga komalima) ons yang saksi korban bungkus di dalam plastik warna putin danmenyerahkannya kepada BUDI HARSONO, kemudian Terdakwa BUDIHARSONO dan TUHU MIKE BANCIN menanyakan lagi kepada saksikorban mana uang hasil penjualan shabushabunya?
bawah kolong tempat tidur saksi korbanuang sebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan saksikorban serahkan kepada BUDI HARSONO, selanjutnya terdakwa TUHUMIKE BANCIN menanyakan lagi kepada saksi korban mana lagi uangnya,lalu saksi korban mengatakan tidak ada lagi pak, Kemudian oleh terdakwaTUHU MIKE BANCIN mengatakan kepada saksi korban masih ada lagi gakuangnya jangan sampai nanti aku geledah semua nanti kamarmu ini, lalusaksi korban mengatakan tidak ada lagi bang, selanjutnya TUHU
Medan Marelan, tersangkatersangka masuk kedalam kamar saksikorban yang pada saat itu pertama kali masuk ke dalam kamar saksi korbanadalah Terdakwa BUDI HARSONO dan disusul oleh terdakwa INDRAPRAMONO (dilakukan penuntutan terpisah) dan kemudian MUHAMMADHARDIANTO als DIDIN bersamaan masuk dengan terdakwa TUHU MIKEBANCIN, lalu BUDI HARSONO mengatakan kepada saksi korban manabarang shabushabunya, sudah diamdiam saja SER kalau dibantu dansaksi korban langsung membuka lemari di dalam kamar saksi korban
36 — 4
Saksi JOHANNES MUNTHE, berjanji, pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saksi korban dalam perkara ini ;Bahwa meja rumah makan milik saksi telah dibacok dengan menggunakan parangoleh Tuhu Raja Munthe pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekira pukul16.30 wib di Rumah Makan BPK BSM milik saksi di Jalan Besar Aek PopoSidikalang Kecamatan Merek Kabupaten Karo ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, saksi sedang tidur di dalam kamar kemudianTuhu Raja Munthe datang beserta Efendi
datang untuk mengajak berdamai, akan tetapisaksi tidak mau untuk berdamai ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membantahnya yangmana menurut terdakwa, terdakwa hanya mengayunkan tangan akan tetapi tidak mengenaimuka dari Johannes Munthe ;2.Saksi DANIEL, tanpa disumpah pada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota/karyawan penjaga rumah makan dari JohannesMunthe;Bahwa meja rumah makan milik Johannes Munthe telah dibacok denganmenggunakan parang oleh Tuhu
Raja Munthe pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira pukul 16.30 wib di Rumah Makan BPK BSM milikJohannes Munthe di Jalan Besar Aek Popo Sidikalang Kecamatan MerekKabupaten Karo ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, Johannes Munthe sedang tidur di dalamkamar sedangkan saksi sedang duduk di meja rumah makan, kemudian Tuhu RajaMunthe datang beserta Efendi Munthe dan langsung membacokkan parangmiliknya ke meja milik Johannes Munthe sedangkan Efendi Munthe melakukanpemukulan terhadap anggota
Raja Munthe pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira pukul 16.30 wib di Rumah Makan BPK BSM milikJohannes Munthe di Jalan Besar Aek Popo Sidikalang Kecamatan MerekKabupaten Karo ;e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, Johannes Munthe sedang tidur di dalamkamar sedangkan saksi sedang duduk di meja rumah makan, kemudian Tuhu RajaMunthe datang beserta Efendi Munthe dan langsung membacokkan parangmiliknya ke meja milik Johannes Munthe sedangkan Efendi Munthe melakukanpemukulan terhadap anggota
Raja Muntheberselisih paham dengan Jhonson Munthe karena Jhonson Munthe melakukanperekapan judi togel di makam orang tua terdakwa ;e Bahwa ketika sampai di tempat kejadian, terdakwa melihat telah terjadi perangmulut antara Johannes Munthe dengan Tuhu Raja Munthe dan Efendi Munthe;e Bahwa melihat hal tersebut terdakwa mencoba melerai pertikaian tersebut ;e Bahwa terdakwa ada mengayunkan tangan untuk menasehati Johannes Muntheakan tetapi tidak sampai mengenai muka Johannes Munthe ;Menimbang, bahwa
100 — 60
Putriasi UtamaSari sebagai penawar harga terendah ditetapbkan menjadipemenang lelang, namun dengan berbagai alasan SETIYO TUHU,S.E.
~nn= n= nanan nnn na enn nnn nnn nn nn nnn en nn nn nen ce nn ne nesSETIYO TUHU,S.E.
MekarArmada Jaya, padahal SETIO TUHU, S.E.
~nn= n= nanan nnn na nnn nnn nnn nn nn ne nnn ee nen ne necesSETIYO TUHU,S.E.