1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi

buruh, tempat kediaman di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT 38 tahun, Islam, tani, dahulu bertempat kediaman dikabupaten Banyuwangi, kini alamatnya tidak jelas,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara,telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 07April 2011, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735

keberadaan Tergugat sekarang;5. bahwa atas sikap dan/atau' perbuatan Tergugat, Penggugatsangat menderita lahir batin, sehingga sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6. bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada bapakketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyiHal 1 dari 3hal.Pts.No.1735

Pasal 19 huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (ob) Kompilasi Hukum Islam yang dengan redaksiyang sama menyebutkan: " salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya";Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungHal 2 dari 3hal.Pts.No.1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Rl Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suamiistri yang tidak berdiam

gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirim salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesar Rp.256.000,Hal 3 dari 3hal.Pts.No.1735

Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehSumiyati,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAShidkan,SH.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000,meterai 6.000, Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1735

DADIYO,SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor: 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor: 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 m2 (sembilan puluhmeter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora dengan batas batas sebagai berikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

anaknya tersebut ;Bahwa untuk menjual tanah tersebut harus ada Penetapan Ijin Menjualdari Pengadilan Negeri Blora ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk memeriksa PermohonanPemohon dan menetapkan sebagai berikutMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi waliianaknya yang belum dewasa yang bernama PUTHUT HARISSASONGKO ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidangtanah Hak Milik Nomor: 1735

(Bukti P.2) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1735, atas nama PUTHUT HARISSASONGKO Iuas sekitar 90 M2 terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora. (Bukti P.3) ;Foto copy Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Boyolali Nomor:125/Pdt.G/1998/PA.Bi. yang dijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari2000 atas perceraian antara MUH. DADIYO, SH.Bin HARTO WITONO danSRI RESPATINI, SH. Binti DARSONO SUPARJO.

mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampertimbangan ini maka segala sesuatu yang tecatat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud untuk mendapatkan penetapan Pengadilan tentang perwalianatas anak kandung Pemohon serta pemberian ijin kepada Pemohon (SRIRESPATINI, SH.M.Hum.) untuk menjual sebidang tanah tanah Hak MilikNomor : 1735

DADIYO, SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor : 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor : 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 nf? (sembilanpuluh meter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

:B 1735 TRX dari saksi Tomy, saat itu saksi bersama denganTerdakwa yang merupakan suami saksi ;Bahwa maksud saksi Tomy menyerahkanBPKB mobil merk ToyotaRush No. Pol.: B 1735 TRX kepada saksi adalah untuk penjualan 1unit mobil merk Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX milik H. DavidSusanto, dimana Terdakwa adalah perantaranya ;Bahwa saksi tidak tahu dijual kepada siapa dan dengan harga berapamobil Toyota Rush No.

. : B 1735 TRX tersebut oleh Terdakwa,yang saksi tahu, Terdakwa menjual mobil tersebut didaerah Karawangdan sudah menyerahkan uang muka sebesar Rp. 75.000.000, kepadasaksi Tomy ;Bahwa selain 1 unitmobil Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX yangdijualkan oleh Terdakwa, juga ada mobil yang lainnya yaitu 1 unitmobil Daihatsu Terrios No.

Polisi B 1735 TRX dari laci meja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa, sedangkan BPKB nya, Terdakwa akui masih di leasingBahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masihdi leasing ;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealerMadina Motor dengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRX dengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masih dileasing ;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rushtersebut kepada H.

1735/Pdt.G/2013/PA.Bgl

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, pekerjaan asisten rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";melawan :TERGUGAT, umur 40 tahun, pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan

, selanjutnyadisebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangilpada tanggal 18 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Bgl, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 06 Agustus 1999, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 322/20/VIII/1999 tanggal 06 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Halaman 1 dari 9: Putusan nomor : 1735/Padt.G/2013/PA.Bgl2.

SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik Tergugat;Halaman 3 dari 9: Putusan nomor : 1735/Padt.G/2013/PA.BglBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang

SYAMSUL AZIZ, M.H.Hakim Anggota II : Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 9: Putusan nomor : 1735/Padt.G/2013/PA.Bgl tidtid Drs. HASIM MOCH. MUTTAQIEN, S.H. PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341 .000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BangilDrs. MUHAMAD SOLIKHAN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :1735/Pdt.P/2021/ PN.Sby;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor :1735/Pdt.P/2021/PN.Sby harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

1735/Pdt.P/2021/PN Sby

1735/Pdt.G/2014/PA.Krs

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.Krs1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 23 Nopember 2002 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 262/16/XI/2002 tanggal 23 Nopember 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.Krs1.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 262/16/XI/2002 tanggal 23Nopember 2002 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Permohonan Pemohonuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(Duaa ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Siti Artaniyah, S. Ag

1735/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara: 220222 nn nn nnn nen none nn nn ne ncncncneePemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "P@INQHONT " jasneme nna ome iene iMelawanTERmohon, umur 17

" Termohon "; Pengadilan Agatria terse bt; ssseqee escent terrence reeieeeentnnnmiemenennsSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi diDersidangan 2m nnn n nnn ene nnn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnnn nananTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1735

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 220 nnn nnn n nn nnn n nn nn nnn nnn nn nn ne nc ncnneHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 21 Januari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 21 Januari 2014 ;2.

dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum 5"202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPGEMOGNON; ~~~ =n nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn menannnnnnnnnHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1735

1735/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

PUTUSANNe.1735/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan perceraian antara:PENGGUGAT, 31 tahun, Islam, dagang, tempatkediaman di dusun kabupaten Banyuwangi, untuk selanjutnyadisebutsebagai penggugatMELAWANTERGUGAT , 47 tahun, Islam, tani, dahulu bertempatkediaman

di Kabupaten Banyuwangi, kini tidak diketahuialamainya, selanjutnya disebut tergugatPengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpenggugatdan telah memeriksa alat bukt;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 21 April 2010, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1735/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 21042010, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1.

Membebaskan Penggugatdariseluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsidair:Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2010,penggugat hadir, sedangkan tergugat tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi via Radio Visi Inti Swara FM Banyuwangi:Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.1735/Pdt.G/2010/PA.

12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara dan Pengelolaannya PadaMahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/II/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Biaya Perkara dan BiayaProses Penyelesaian Perkara T ingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara iniseharusnya dibebankan kepada penggugat, namun oleh karena penggugattidak mampu untuk membayar biayaHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1735

Dra.Hj.Lilik Muliana masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ardi Kuntoro,SH. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri penggugattanpa kehadiran tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.Masdugi Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTADra.Hj.Lilik Muliana PANIT ERA PENGGANTIArdi Kuntoro,SH.Rincian biaya: NIHILHal 3 dari 3 hal.Pts.No.1735

1735/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAAPANNomor: 1735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama,telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:ENDANG SUWARTINI, Tanggal lahir: 01 Nopember 1966 / Umur: 47tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, Tempattinggal: Kp.

INDAHHal dari 12 hal, PENETAPAN No.: 1735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.QURROTUL AINIKA, lahir di Kendal pada tanggal 27 Mei 1991dan 3. M. RYAN AZZUHRA yang lahir di Kendal pada tanggal27 Maret 2002;3. Bahwa FADHOLIN telah meninggal dunia pada tanggal 5Nopember 2009 karena sakit, sesuai Surat Kematian Nomor:94/X1I/2009, tanggal 6 Nopember 2009 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kutoharjo, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal;4.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.24.2/PW.0O1/TII/2010, tanggal 23 Pebruari 2010, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Desember 1986 telahterjadi pernikahan sah antara seorang lakilaki bernamaHal 3 dari 12 hal, PENETAPAN No.: 1735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.FADLOLIN dengan ENDANG SUWARTINI, selanjutnya diberitanda P3;.

INDAH QURROTUL AINIKA,Hal 5 dari 12 hal, PENETAPAN No.: 1735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.lahir di Kendal pada tanggal 27 Mei 1991 dan 3. M.

INDAH QURROTUL AINIKA, lahir di KendalHal 9 dari 12 hal, PENETAPAN No.: 1735/Pdt.P/2013/PN.Kdl.pada tanggal 27 Mei 1991 3.

1735/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSMP

Banjarnegara,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1735

No.1735/Pdt.G/2014/PA.Ba.Nomor 234/63/III/2007 tanggal 28 Maret 2007 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun.;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

No.1735/Pdt.G/2014/PA.Ba.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Nama Tergugat) terhadap Penggugat(Nama Penggugat) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

No.1735/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1. Menyatakan Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl dicabut;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 291000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjlesl pos sll all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak dalamperkara antara ;Heri Dashari bin Astawi, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikanSLTP., pekerjaan buruh, bertempat tinggal di BlokPangarangsari RT. 001 RW. 009, Desa Waringin, KecamatanPalasah, Kabupaten Majalengka, selanjutnya

,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Duduk PerkaraBahwa Pemohon melalui surat permohonan tertanggal 18 Mei2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkapada tanggal yang sama dalam register Nomor: 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl.

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon danTermohon agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga,kemudian atas nasehat tersebut dan atas persetujuan Termohon,Pemohon menyatakan perkara ini dicabut dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah berbaik kembali dan akan melanjutkanrumah tangga;Menimbang bahwa dengan dicabutnya perkara ini oleh Pemohonmaka Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkara ini dengan menetapkan bahwa perkara Nomor:1735

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor:1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register Perkara;3.

1735/Pdt.G/2017/PA.Po

PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.G/2017/PA.Po, telah mengajukan permohonan ijin poligami denganalasan sebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangsah, yang menikah pada hari Senin tanggal 24 Juni 2013 M/ 15 Saban1434 H, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0141 /031 / VI/ 2013,di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo.Penetapan Nomor 1735

Bahwa orang tua dan para keluarga Termohon, menyatakan rela atau tidakkeberatan apabila Pemohon menikah dengan calon isteri kedua Pemohon.Penetapan Nomor 1735/Pdt.g/2017/PA.Po. Hal. 2 dari 7 hal.10.Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon, tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni :a.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi ( poligami ) dengan calonisteri kedua Pemohon bernama Suprihatin binti Paekun.Penetapan Nomor 1735/Pdt.g/2017/PA.Po. Hal. 3 dari 7 hal.3. Menetapkan harta bersama tersebut diatas ( poin 11 ) adalah harta bersamaantara Pemohon dan Termohon.4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 1735/Pdt.g/2017/PA.Po. Hal. 5 dari 7 hal.Demikian penetapan ini ditetapkan di Ponorogo pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 Masehi bertepatan tanggal 17 Rabiul Awal 1439 Hijriyaholeh majelis hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari Dra. Hj. SitiAzizah sebagai Ketua Majelis dan Drs. Ngizzuddin Wangidi serta Drs.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1735/Pdt.g/2017/PA.Po. Hal. 6 dari 7 hal.

1735/Pdt.G/2014/PA.Pt

SalinanPUTUSAINNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pelayan tokoemas, bertempat tinggal di RT.003 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati,selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut **Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2014telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor : 1735

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan orang anakbernama: ANAK lahir 05 Januari 2005, dalam asuhan Penggugat;Hal. dari 7 halaman Put.No.1735/Pdt.G/2014/PA.Pt.10.11.12.Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + tahun 10bulan atau sejak Februari tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja. setiapPenggugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidanganyang telah ditetapkan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan berdasarkanberita acara panggilan dari Pengadilan Agama No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 17September 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014 yang dibacakan di persidangan Tergugattelah dipanggil dengan sah dan patut sedangkan

HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebut;Hal. 7 dari 7 halaman Put.No.1735/Pdt.G/2014/PA.Pt.

1735/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar, sebagaiPemohon ;melawanTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1735/Pdt.G/2015/PA.BL.

Mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 17 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : XXXXX tanggal 07 Mei 2015;Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.BL hal dari 10 halaman2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3,5 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul

Dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.BL hal 3 dari 10 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3,5 tahun, semula dalamkeadaan harmonis dan dan dikaruniai keturunan 1 anak, namun sejakNovember 2012

,M.H.PANITERA PENGGANTI,Nomor : 1735/Pdt.G/2015/PA.BL hal 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :oe oO Kepaniteraan........... Rp. 30.000,Biaya Proses........... Rp. 50.000,Panggilan .............. Rp. 450.000,RedaksSi...............45 Rp. 5.000,Meterdai ...............4. Rp. 6.000,Jumlah 0.0.0.0... Rp. 541000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Ttd.YUSRI AGUSTIAWAN, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

1735/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopirtruk, dahulu bertempat tinggal

di Kabupaten Pasuruan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 02 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 02 Nopember2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Pas. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 01 Desember 1999 sebagaimana tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX tanggal 13 Juli 2011 atas KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXX, tanggal 01 Desember 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.PasDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Tsani 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.HAMIMAH yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, Drs. H. MUCHIDIN, M.A. dan Drs. MOH.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Pas

1735/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikankuasa keada XXX , umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Kesra, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

04Juli 2006 yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1735

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 05 Juli 2006, Nomor : 1735/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Juli 2006, Nomor :1735/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1735/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNo.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Dedi Bin YulismanLahir di : JakartaUmur/tanggal : 35 tahun/ 21 April 1981Jenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Tuna karyaPendidikan : SDTempat tinggal : Kp.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah kotak korek api kayu berisi (satu) satu bungkus plastik kelipberisikan kristal warna putih dengan neto 0,4201 gram setelah dilakukanpengujian Laboratorium sisa barang bukti tersebut adalah 0,3900 gram. 15(lima belas) bungkus plastik klip masingmasing dalam keadaan kosong dan1 (satu) buah potongan seotan plastik warna putih, celana pendek warnacoklat dan 1 (satu) Unit HP merek Sony berikut Sim Card dirampas untukdimusnak hanHal 1 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt

No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pstsegala keterangan saksi, maka menurut Majelis Hakim Terdakwa adalah subjek hukumyang dapat bertanggungjawab;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan, akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan takaran hukuman yang akan diatuhkankepada Terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan

Pasal 132 UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Bab XVI UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini,Hal 3 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt, PstMENGADILI1. Menyatakan terdakwa Dedi Bin Yulisman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2.

SH.MH KISWORO,SH.M.H.MARULAK PURBA, SH.M.HPANITERA PENGGANTI,WIDI ASTUTLSHHal 4.No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pst

1735/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanaHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA. Bor.layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal di JI. Cimanggu Perikanan RT. 001 RW. 016 KelurahanKedungwaringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:4.1.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanHalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA.

Tergugattertanggal 10 Desember 2019 ternyata Tergugat tidak dikenal di alamat sepertiyang tertera dalam surat gugatan Penggugat tersebut sebagaimana keteranganPenghuni rumah Tergugat dan warga setempat sehingga surat panggilansidang untuk Tergugat tidak dapat disampaikan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang merupakankesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan;Halaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735

TatangSutardi, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA. Bor.Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA. Bor.

1735/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1735/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11.oa Ff O PfNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 21.oa fF Oo DfNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan:

Buntu gang Satria Desa Bandar kalippaKecamatan Percut Sei Tuan kabupaten DeliSerdang.: Islam: Ibu Rumah tanggaTerdakwa Ramansyah Alias Borok dan Terdakwa Elisna Alias Elis ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2015 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2015;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2015sampai dengan tanggal 12 September 2015;3.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 15 Desember 2015;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1735/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 17 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 18September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Setibanya di jalan Ambay paraterdakwa dan saksi pun berhenti dengan alasan menunggu teman para tedakwayang bernama Nopry Cenenet (DPO), setelah berjumpa dengan Nopry Cenenet,kemudian terdakwa pun kembali dan meminta tolong agar diantarkan ke rumahdan setibanya di jalan rumah sakit haji para terdakwa dan saksi korban berhentidikarenakan bensin sepeda motor habis, lalu terdakwa Elisna menggunakanmeminjam sepeda motor milik saksi korban untuk membeli bensin, tetapi terdakwaHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 1735

NAPITUPULU, SH.Panitera Pengganti,dtoAGUSMANHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp

1735/Pdt.G/2016/PA.Sr

No.1735/Pdt.G/2016/PA Sr3. Menjatuhkan jatuh Talak satu Khuli dari Tergugat Sugiyono Bin KariyoSuwito terhadap Penggugat Sulastri Binti Darso Semito, dengan idwadRp. 10 000; (Sepuluh ribu rupiah)4.

No.1735/Pdt.G/2016/PA Sr2. Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat ;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2006, hiduprukun bersamasama di rumah Penggugat dan telah mempunyai satu anak ;3.

No.1735/Pdt.G/2016/PA Srterbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottalik talak ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan alat bukti P.1, P2, dan buktisaksi telah diperoleh faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari2006 dan telah mempunyai satu anak ;> Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah kepada

No.1735/Pdt.G/2016/PA SrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, KabupatenSragen untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.356.000,( Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian keputusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu tanggal 2 Nopember 2016 M.bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1438 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.

No.1735/Pdt.G/2016/PA Sr