B 1757 EFP Warna Putih8 1 (satu) Buah Kunci Kontak Mobil Nissan March No. Pol. B 1757 EFP9 1 (satu) Buah STNK atas nama SILVIA No. Pol.

B 1757 EFP Warna Putih (satu) Buah Kunci Kontak Mobil Nissan March No. Pol. B 1757 EFP (satu) Buah STNK atas nama SILVIA No. Pol.

B 1757 EFP Warna Putih 1 (satu) Buah Kunci Kontak Mobil Nissan March No. Pol. B 1757 EFP (satu) Buah STNK atas nama SILVIA No. Pol.

1757 K/Pid.Sus/2013

No. 1757 K /Pid.Sus/2013 menjadi798.754,1714 Interconeksi Pipa Unit 1.240.950,00 3 +3Il.

No. 1757 K /Pid.Sus/2013 DIBULATKAN 329.450.000,00 Terbilang : Tiga Ratus Dua Puluh Sembilan Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah Bahwa SPK No. 149 / PKAIR / PUSDA / 2006 tanggal 05 Juni 2006 yangdisepakati dan ditandatangani antara Terdakwa dengan HERMANSYAH selakuDirektur CV.

No. 1757 K /Pid.Sus/201330Bahwa Berita Acara yang ditandatangani oleh Terdakwa bersama denganHERMANSYAH selaku Direktur CV.

No. 1757 K /Pid.Sus/201354dalam mengkalkulasi sampel, maka pendapat Ir.

No. 1757 K /Pid.Sus/2013

1757/Pid.B/2014/PN. Lbp

PUTUSANNomor :1757/Pid.B/2014/PN.

Penyidik, tidak ditahan;Penuntut Umum tahanan Rumah sejak tanggal 24 September 2014No.PRINT 251 / N.2.22.8/Ep.1/09/2014 sejak tanggal 24 September 2014s/d tanggal 13 Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri tahanan rumah tanggal 08 Oktober 2014No.1859 /SPP/I/Pen.Pid /2014/PNLP sejak tanggal 08 Oktober 2014 s/d 06 Nopember 2014;Wakil Ketua Pengadilan Negeri tahanan rumah tanggal 28 Oktober 2014No.1859/SPP/Il/Pen.Pid/2014/PNLP sejak tanggal 07 Nopember 2014 s/d05 Januari 2015 ;Halaman dari 8 Putusan No.1757

/Pid.B/2014/PN.LbpMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum melainkan menghadap sendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkaraini;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan NegeriLubukPakam Nomor :1757/Pid.B/2014/PN.

Saksi SUGENG PRAYITNOHalaman 3 dari 8 Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.LbpBahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2014 sekitar jam 08.30 Wib di Depankantor Perkebunan PT KHI Greahan, Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten DeliSerdang terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ;Bahwa saksi tidak tau penyebab terdakwa menganiaya saksi;Bahwa terdakwa menganiaya saksi adalah dengan cara terdakwa memapah dagusaksi dengan menggunakan tangan kanan kemudian menumbukdibawah mata 2 kali mengakibatkan biru dan dibagian

LENNY M NAPITUPULU, S.H, M.H.Panitera PenggantiDARIANTO SARAGIHHalaman 9 dari 8 Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Lbp

1757/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tki, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di selurun wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1757/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1757/Pdt.G/2014/PA.BwiFoto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX, tanggal 21 Mei 2007 (tanda bukti P.1) ;B.

No.1757/Pdt.G/2014/PA.Bwikembali, sehingga apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1757/Pdt.G/2014/PA.BwiMaterali : Rp. 6.000,00 Jumlah >: Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Tergugat selama 8 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah kontrakan di Bali selama 7 tahun, dan terakhirbertempat kediaman di rumah kontrakan di Kabupaten Banyuwangi selama5 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 3 orang anak3.

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.Bwi2.

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.Bwidiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 1757/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1757/Pdt.G/2018/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Salon,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 April 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaimanaPutusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 1tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/17/IV/2012 tertanggal 13April 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang selama 3tahun 4 bulan;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/17/IV/2012 tanggal13 April 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BandarKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 3B. Saksi :1.

bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat, sudah dewasa dandisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,Putusan Nomor 1757

Materai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 446.000,00,Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 11

1757/Pdt.G/2013/PA.Gs

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Gsa eae aN, ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan PT.

Putusan No. 1757 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik, dengan statusPemohon jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 36/23/II/2013 tanggal 21 Februari 2013;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 bulan;.

Putusan No. 1757 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Dra.

Putusan No. 1757 /Pdt.G/2013/PA.Gs.

1757/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibuumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam Kecamatan Lahat, selanjutnya disebutTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 19Nopember 2013 dengan Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Plg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaMuaraenim, pada tanggal 02 Oktober 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjanMas, Kota Muaraenim, Nomor : 178/08/X/2004, tertanggal 02 Oktober 2004, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Plg.2

ipar Penggugat (suami Saksi kakak Penggugat); Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri; Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, tapi Saksi tahuyang pelaksanaannya sekitar 8 tahun yang lalu; Bahwa selama dalam pernikahannya, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, terakhir mereka tinggal dirumah rumah orang tua Tergugat di Lahat;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1757

Asmah Arfan, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Plg.Hakim AnggotaTtd.Djauhari, SHPerincian Biaya Perkara: 1.Ae spPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Alhamidi, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 450.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 661.000,Hakim AnggotaTtd.Dra. Laila Amin, S.H.

1757/Pdt.G/2014/PA Pwd

PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, menguasakan kepadaKuasa Hukum EDI MULYONO, SH., SRI MURDIATI, SH. dan SARAHSITI NURYATI, SH., Advokat/Penasehat

bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 30 Juni 2014 dengan register Nomor : 1757

Menetapkan biaya menurut hukum.Atau : Apabila Pengadilan Agama Purwodadi berpendapat lain maka:SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeqno Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan didampingi Kuasa Hukumnya,sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :1757/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 03 Juli 2014 dan tanggal 04 Agustus 2014

Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor: 1757/Pdt.G/2014/PA Pwd 51 SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Purwodadi, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanMei 1997 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal diasrama polisi Salam magelang selama 5 tahun, kemudian tinggal diKuwu selama 4 tahun ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon

NUR AMIN, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangNomor: 1757/Pdt.G/2014/PA Pwd 11terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan FATHUL HADI,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.H.M.SHODIQ,SH. Drs.H.MOH.ZUHRI,MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. NUR AMIN, MH.

1757/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.BjnBISSMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang

sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 13 Agustus 2012dengan register perkara Nomor : 1757/Pdt.G

/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juli 1986, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/80/VIII/1986 tanggal 16 JuliHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.Bjn1986 ; 2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatusPerjaka dan Perawan; 3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan pemohon patut dikabulkan;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum syari yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.Bjn

Putusan Nomor 175 K/TUN/2018Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Gubernur SumateraSelatan Nomor 1757/KPTS/BKD.I/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama SyamsuddinFei, S.Sos, MM, NIP 196510251988121001, tertanggal 2 September2016;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan GubernurSumatera Selatan Nomor 1757/KPTS/BKD.1/2016 tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipilatas nama SYAMSUDDIN FEI, S.Sos, MM, NIP: 196510251988121001

PengadilanTata Usaha Negara Palembang dengan Putusan Nomor43/G/2017/PTUNPLG, tanggal 14 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut ;1.2.Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian;Menyatakan Batal Keputusan Gubernur Sumatera Selatan Nomor1757/KPTS/BKD.1/2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Syamsuddin Fei, S.Sos, MM,NIP 196510251988121001, tertanggal 2 September 2016;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan GubernurSumatera Selatan Nomor 1757

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur SumateraSelatan Nomor 1757/KPTS/BKD.I/2016 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama SYAMSUDDINFEI, S.Sos, MM, NIP: 196510251988121001, tertanggal 2 September2016;4.

1757/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2017/PA.MdnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04 September2017 telah mengajukan

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Mdnpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FIIGELP sessresn xaien care Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

scscnscnswsvacs ceammammereen ceaxmanawneneen sekwomeaa cies coer ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang

Bakhtiar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hariSelasa tanggal 07 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Safar 1439 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Ridwan, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : laHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 1757

Menyatakan perkara Nomor 1757/Pdt.G/2011/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 311.000,-

PENETAPANNomor 1757/Pat.G/201 1/PA.Kadl.SL sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat",melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibutrumah Tangga, tempat tinggal di

Dusun xxx Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya telahmengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1757/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 10 Oktober 2011mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

1757 K / Pdt / 2012

PUTUSANNomor 1757 K / Pdt / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara:e SENGNGENG;e RASIA;e RESSA Bin JUNA;e BEDDU Bin JUNA;e ARIS;e MANTANG;e TINI Binti AMBO ASSE;e AMBO ASSE;e SENNANG;e SADE Bin HERE;e ARIFIN;Kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahuluKampung Bontotangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

118Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Nopember 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Melawan:MANNI BIN DEPPUNGEN, bertempat tinggal di KampungBontotanga, Desa TaboTabo Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DAN:BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN PANGKEP danKEPULAUAN, berkantor di Jalan Sultan Hasanuddin Pangkajene;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Hal.1 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

HERE (Tergugat X) padahalobyek sengketa tersebut milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat X (SADE Bin HERE) menguasai dan mengalihkanObyek Sengketa PERTAMA kepada Tergugat II (RASIA), dan perbuatan Tergugat IX(ARIFIN) menguasai obyek sengketa PERTAMA dan mengalihkan kepada TergugatVII ( TINI Binti AMBO ASSB), serta perbuatanTergugat IT (RASIA) mengalihkan dan menghibahkan Obyek Sengketa PERTAMAkepada Tergugat III (RESSA Bin JUNA) dan Tergugat IV (BEDDU Bin JUNA) sertaHal.3 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

obyek sengketa,sehingga gugatan Penggugat sangat kabur;Bahwa gugatan Penggugat kabur yang mana disebutkan di sebelah Selatanobyek sengketa disebutkan berbatasan dengan Arifin, di lain sisi Penggugatmenempatkan Arifin sebagai Tergugat XI;Bahwa gugatan yang dilakukan Penggugat terdapat kekeliruan dengan tidakmencantumkan identitas lengkap terhadap Tergugat I s/d XI bahkan lebih kelirunya lagikarena menyebut alamat bertempat tinggal di Kampung Padang Pare (dahulu kampungHal.7 dari 15 hal.Put.Nomor 1757

PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MHNIP. 19610313 198803 1 003 Hal.15 dari 15 hal.PutNomor 1757 K/Pdt/2012

1757/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2 222220220222 en een e enePengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara; 200022222 22Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal07 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1757

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal07 April 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1757/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nmnnnnneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehP@NQQuG al; none nnn nn nnn nen nnn nnn nn ne nnn ne nn nnn ane nnnnnna acesPutusan Nomor: 1757

Putusan Nomor : 347/K/TUN/2010Girik C No. 1757 dengan luas 19.511 M2 yang terletak di KelurahanSemper Barat, Kecamatan Cilincing, Kota Adminsitrasi Jakarta Utara.Hal ini dapat dicermati melalui faktafakta berikut ini :a.

Surat Undangan No. 505/1.756.2 tanggal 5 November 2008dengan acara Membahas Permohonan Penertiban danPembongkaran bangunan/gubuk liar di atas tanah Sertifikat HakMilik No. 3018, 3019, 3029, 3030, 42 dan Girik C No. 1757 denganluas 19.511 M2 yang terletak di Kelurahan Semper Barat,Kecamatan Cilincing, Kota Adminsitrasi Jakarta Utara ;b.

Surat Undangan No. 549/1.756.2 tanggal 21 November 2008dengan acara sosialisasi rencana penertiban dan pembongkaranbangunan/gubuk liar di atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 3018,3019, 3029, 3030, 42 dan Girik C No. 1757 dengan luas 19.511M2 yang terletak di Kelurahan Semper Barat, KecamatanCilincing, Kota Adminsitrasi Jakarta Utara ;e.

Bahwa yang menjadi gugatan Para Penggugat adalah Surat KeputusanWalikota Jakarta Utara No. 3929/1.785 tanggal 6 Agustus 2009 tentangPembongkaran Bangunan Tanpa jin Mendirikan Bangunan (IMB) diatas Sertifikat Hak Milik No. 3018, 3019, 3029, 3030, 42 dan Girik CNo. 1757 Persil 20 S.Ill yang terletak di Jalan Cakung Cilincing Rt. 015Rw. 04 Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ;5.

Bahwa obyek gugatan a quo bersifat umum, yaitu ditujukan kepadasetiap orang tanpa pandang bulu, kelas, suku dan agama, tetapidituiukan kepada semua warga yang menghuni/nenempati,menggunakan atau memanfaatkan tanah Sertifikat Hak Milik No. 3018,3019, 3029, 3030, 42 dan Girik C No. 1757 Persil 20 S.Ill yang terletakdi Jalan Cakung Cilincing Rt. 015 Rw. 04 Kelurahan Semper Barat,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ;6.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1757/ Pdt.G / 2017 / PA.Pml. tanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1439 Hijriyah;3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PenasihatHukum pada Kantor Advokat SIGIT BAYUPRAKOSO, SH & REKAN, yang beralamat di DesaCibelok, RT 03 RW 04 Taman, KabupatenPemalang, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal 16 Mei 2018, semula Penggugat sekarangTerbanding selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1757

Putusan No. 196/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Pengadilan Agama Pemalang tanggal 14 Mei 2018 Nomor 1757/ Pdt.G / 2017/PA.Pml ;Bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori banding sesuaidengan surat tanda terima kontra memori banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Pemalang' tanggal 25 ##Mei 2018 #$Nomor1757/Pdt.G/2017/PA.Pml ;Bahwa, para pihak berperkara telah diberi kesempatan denganpatut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage), sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama

Semarang, sesuai SuratPemberitahuan Inzage Nomor w 11 46 / 1724 / Hk.05 / V / 2018 tanggal 05Maret 2018, dan Nomor 1757/ Pdt.G / 2017/ PA.Pml. ternyata pihak PaniteraPengadilan Agama Pemalang tidak mengeluarkan surat yang menyatakanapakah para pihak menggunakan haknya atau tidak untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara ( inzage) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanPembanding, hal mana ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara

yang ditentukan oleh pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan memperhatikan dengan saksama Salinan Resmi Putusan PengadilanAgama Pemalang Nomor 1757/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 26 April 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1439 Hijriyah, utamanyaHal. 6 dari 10 hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1757/ Pdt.G /2017 / PA.Pml. tanggal 26 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Syaban 1439 Hijriyah;3.

1757/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2015/PA.PasqvRU spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal23 Agustus 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:487/67/VIl/2014, tanggal 23 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Pas2.

Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2014 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksi saksi, danPenggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi bukti buktiyang akan diajukan di depan sidang serta mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantum dalamberita acara sidang

maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan, maka berdasarkan Hadis Rasulullah saw. dalam Kitab Hadis MuinulHukkam halaman 96 :Hal. 5 dari 12 hal Put Nomor 1757

Biaya Panggilan Rp =. 245.000,00Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1757/Pdt.G/2015/PA.Pas5. Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

1757/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Catering, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1757

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, lalu pindah kerumah Penggugat dan Tergugat sendiriHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Bjnselama 19 tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak akan tetapi meninggal dunia; 4. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

Surat Keterangan Ghoib nomor : 474/282/1420/2013, tanggal 20 Desember2013 dari Kepala Desa Klampok, Kecamatan Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro (P.3); 722 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Bjn1.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegoro Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1757/Pdt.G/2013/PA.Bjn H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan barang bukti berupa :

• 3 (tiga) lembar nota Invoice dari Mahadipa Tour and Travel
• 1 (satu) lembar print out bukti sewa Atas nama Ni Putu Ernayanti dari Mahadipa Tour and Travel
• 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha N Max DK 4041 HK warna putih beserta Kunci dan STNK nya
• 1 (satu) buah Kuni mobil Toyota New Avanza DK 1757

Kedua Pada tanggal 28 Pebruari 2017 sekira pukul 16.00 Witaberupa mobil Merk /type Avansa DK 1757 ES. Ketiga Pada tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 13.00 witaberupa mobil Merk /type Xenia DK 1236 FP.

Klungkung ) Bahwa Saksi menerangkan 1 (Satu) unit sepeda motor dan 2 (Dua)unit mobil yang telah sdr gadai dari NI PUTU ERNAYANTI (pemeriksamenunjukan 1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha NMax DK 4041 HK warnaputin , dan 1(satu) unit Mobil Toyota Avansa DK 1757 ES warna Silver,beserta STNKnya dan 1 (satu ) Unit Mobil Daihatsu). Xenia DK 1236 FPbersama STNKnya).

Kedua pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari 2017 sekira pkl.16.00 wita NI PUTU ERNAYANTI menyewa 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza DK 1757 ES kepada saudara WAYAN SUJANA ditempatrentcarnya yaitu MAHADIPA TRAVEL AND TOUR Jl. Raya AbianbaseBr. Muncan, Kel. Kapal, Kec. Mengwi, Kab.

Kedua pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari 2017 sekira pkl. 16.00wita terdakwa menyewa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza DK 1757 ESHal 27 dari 46 halaman Putusan Nomor 865/Pid.Sus/2017/PN Dpskepada saudara WAYAN SUJANA ditempat rentcarnya yaituMAHADIPA TRAVEL AND TOUR Jl. Raya Abianbase Br. Muncan, Kel.Kapal, Kec. Mengwi, Kab.

1 unit mobil Toyota Avansa DK 1757 ES terdakwa sewa denganharga Rp 250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari dari jangkawaktu tanggal 28 Pebruari 2017 s/d tanggal 11 April 2017 dengan totalharga sewa Rp 10. 750.000.