1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Dusun XXX RT.5 RW. 2 Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

,pekerjaan Tukang batu, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 05 Maret 2001, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban dengan

XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggalPutusan Nomor 1758

2U2134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.

ABDURRAHMAN,SH.MH,sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.HSSOEPANDI, dan Dra.Hj.LAILANURHAYATI,MH, sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta UMIROFIQOH,SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

1758/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT?

MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nrnnnemnanannasncemnnananannn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 1758

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Kamis, tanggalPutusan Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 6 halaman20 Mei 1999, dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah No.128/20/V/1999 ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat danTergugat ;3.

Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk memanggil para pihak, memeriksanya danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT, atau menceraikanPenggugat dari Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya .n nono nnn nnn nnnPutusan Nomor : 1758

AHMADNASOHAH, sebagai Hakim anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 6 halamantersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandiluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. FUAD AMIN, MSI Drs. MUH. LABIBURROHMANttd2. Drs. AHMAD NASOHAH PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, SH. o .

tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 11 Juli 2014, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Slw.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Pemohon dengan Termohonhidup bersama tinggal di rumah orang tua Termohon di xxxxx KabupatenTegal selama kurang lebih 2 minggu, kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon yang juga di xxxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 2 tahun7 bulan 2 minggu, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Slw..

Putusan No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Slw.3. Bahwa akhirnya sejak Mei 2013 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya, dan hinggasekarang selama 1 tahun lebih mereka tidak pernah kumpul bersama lagi;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berdua namuntidak berhasil;5.

Putusan No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. FAHRUDIN, M.H.Hakim Anggota Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota IIDrs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti BUSTOMI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,

1758/Pdt.G/2014/PA.Smg.

No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Smg Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/13/II/2011 tanggal 11 Pebruari2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SemarangTimur Kota Semarang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1); Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor: xxx/218/VHI/2014tanggal 05 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan MlatiharjoKecamatan Semarang Timur Kota Semarang (P.2);Saksisaksi :saksi pertama, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,

No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Smgacara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satu kesatuan danbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi tidak datang menghadap di persidangan dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya

No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Smgtanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989, yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara yang jumlahnya akan disebutdi dalam amar putusan ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan hukum syarayang berlaku dan ber

No. 1758/Pdt.G/2014/PA.SmgHal 9 dari7 hal. Put. No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Smg10Hal 11 dari7 hal. Put. No. 1758/Pdt.G/2014/PA.Smg

M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25 Juli 1990 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 1758/I/1990. putus karena Perceraian ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan satu salinan putusan

DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggalHal dari 8 hal Putusan No. 390/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel12 Juli 2011 di bawah Register Perkara Perdata No. 390/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel, telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 25 Juli 1990 Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan AkteNikah No. 1758

alamatlengkapnya oleh penggugat dan sejak tahun 2002 tidak dapat dikontak lagidengan cara apapunBerdasarkan halhal, alasanalasan dan buktibukti diatas, maka Penggugat mohonkepada Bapak/ Ibu Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menangani perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut1 Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Catatan Sipil DIG Jakarta pada tanggal 25 Juli 1990 dengan KutipanAkta Perkawinan No. 1758

130 H.I.Rtidak dapat dilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan denganHal 3 dari 8 hal Putusan No. 390/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Selmembacakan gugatan Penggugat, dan atas gugatan tersebut Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan mengajukan foto copy suratsurat bukti yang telah di bubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya berupa :1 Bukti P1 =: Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1758

untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita Acara Persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sepertidimuat dibagian awal Putusan ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut agarperkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 1990sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan No. 1758

menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang di tandai dengan P1, P2 dan P3 serta 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi LANY ANA SAMUDRA dan saksi MARZUKI ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi sertaPenggugat, dari segi persesuaian dan kesamaannya, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25Juli 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 1758

1758/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Gigi, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan, lalu pindah kerumah orang tua penggugat selama 5tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat sendirihingga berlangsung. 16 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 umur 19 tahun danANAK 2 umur 12 tahun; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1758

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Bjn

1758/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1758/Pdt.P/2016/PA.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan Penetapan Ahli Waris terhadap perkara yang diajukan oleh:1.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA.Sbybahwa ayah almarhumah bernama XXXX telah meninggal duniapada tahun 1970 dan ibu kandung almarhumah bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2007;Bahwa almarhumah XXXX sebelum meninggal dunia telahmenikah dengan seorang bernama XXXX dan dalam pernikahantersebut telah dikaruniai lima orang anak bernama:1. XXXX;2. XXXX;3. XXXX;4. XXXX;5.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA SbyBahwa saksi mengetahui almarhumah XXXX dengan suaminya XXXXtelah melahirkan 5 (lima) orang anak yaitu: 1. XXXX 2.XXXX, 3. XXXX, 4. XXXX, dan 5.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA Sby10Bahwa XXXX dengan XXXX adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa dari hasil perkawinan almarhumah XXXX dengan suaminyaalmarhum XXXX telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu masingmaisng: 1. XXXX 2. XXXX, 3. XXXX, 4. XXXX, dan 5.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA Sby12 golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek.b.

HARYANTOHak Milik No. 1758, luas : + 305 m2 atas nama HARYANTIEKO WULANDARI;Tanah tanah pada huruf b, c dan d atau tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1756, SHM. 1757 dan SHM. 1758 diatas selanjutnya mohon disebut : Tanah Obyek Sengketa;Bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebut telah berdirirumah hunian terdiri dari rumah induk dan bangunan rumahyang ditempati oleh Tergugat VII untuk usaha studio foto.Bahwa tanah bagian Ny.

Ny.Hagnyosuharjo alias Siti Mundiyah tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17Oktober 1996 No. 444/Pdt/PT.Smg, yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 13 Maret 1996 No.66/Pdt.G/1995/PN.Ska.DAN MENGADILI SENDIRI :Dalam EksepsiMenolak Eksepsi TergugatDalam pokok perkaraDalam konvensiMengabulkan gugatan penggugat untuk sebagianMenyatakan bahwa sebagian besar tanah bekas AZ 445 persil432 yang kini menjadi hak milik No. 1756, Hak MuilikNo. 1757, Hak Milik No. 1758

No. 1758;Bahwa pembagian waris tanah obyek sengketa tersebut telahdilakukan ~ secara melawan hukum dan terbukti sangatmerugikan Penggugat, baik materiil maupun immateriil.Bahwa apabila dirinci kerugian materiil danimmateriil yangdiderita Penggugat tersebut sebesarKerugian materiil, meliputi hak = Rpmenikmati hasil dari tanah tersebut 25.000.000,yang seharusnya peroleh Penggugatselama 5 tahun Terhitung dari ;tahun 1999 sampai 2004 sebesarKerugian immaterial, yaitu) penghinaan = Rpterhadap martabat

HariyantoSHM. 1758 atas nama Hariyati Eko WulandariAdalah cacat hukum dan SHM. 1756, SHM. 1757, SHM. 1758dinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan ~~ menurut hukum penggugat menderita kerugianmateriil dan immateriil sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah)Menghukum para Penggugat secara tanggung rentang untukmembayar yang diderita Penggugat sebesar Rp 100.000.000,secara tunai, terhitung sejak putusan perkara inimendapatkan kekuatan hukum pasti;Menghukum para tergugat atau siapa saja yang

mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan SHM. 1756,SHM. 1757 danSHM. 1758 kepada Penggugat, terhitung perkara inimendapatkan kekuatan hukum pasti;Menghukum para Tergugat untuk memperlancar dan mempermudahproses pembatalan sertifikat yaitu) : SHM. 1756, SHM.1757, SHM. 1758, dan apabila hal tersebut sulitdilakukan, maka berdasarkan keputusan ini Penggugatberhak mengajukan permohonan sertifikat tanpaiharusmendapatkan persetujuan Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah

1758/Pdt.G/2012/PA.Mlg

, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 09 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1758

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan KebonsariKecamatan Sukun Kota Malang selama 2 tahun,dan terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat di Kelurahan KebonsariKecamatanSukun Kota Malang selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.Mlga. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang Nomor : ........... Tanggal 13 April 2006,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.MlgMENGAODILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadi; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) 5 722 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4.

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1758/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2016/PA.Clp.o> JI! perl alJl eo AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikankuasa kepada M. RIKZA PRAYOGA, SH., MH.

yang beralamat kantor di Jalan PisangNo. 29 Desa Karangkandri Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 035/SK/MRP/IV/2016 tertanggal 16 April2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 2020220 222222 2222Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5222 222 oon nn nee nn nnn neePengadilan Agama tersebut;nnnno nnn nnn ne nnn nnennPutusan Nomor: 1758

/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 12 halamanTelah mempelajari berkas perkala0nannannnnnnnnnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDErSidANngan mannan nnn nn nnn nc enc nc ce nce ncn ncn n ane cn ncaa ncaaMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1758/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 18 April2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berkut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat; nnn nonoMenetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) dengan Iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Putusan Nomor: 1758

WIDYANINGSIH. sebagai PaniteraPengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 1758/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamanL1. Drs. H. ASNAWIL2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.Perincian Biaya Perkara:1LDra. Hj. SRI ROKHMANI, MHI.PANITERA PENGGANTICLDra. Hj. DH. WIDYANINGSIH : ; UNTUK SALINANBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000.

Menghukum Turut Tergugat XII untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNomor 1758 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1952 masingmasing atas namaTergugat sesuai dengan Peraturan Pemerintah yang masih berlaku,apabila dalam jangka waktu belum 5 (lima) tahun penerbitan sertifikat adamasalah, sertifikat tersebut dapat dibatalkan karena Penggugat adalahpemilik sah atas tanah sengketa tersebut;11.

sebagian;Menyatakan sah dan berharga seluruh buktibukti Penggugat yangdiserahkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatan melawanhukum dengan menguasai tanah milik Penggugat dengan cara mengakuitanah miliknya dan mengurus suratsurat hinga terbit Sertifikat Hak Milik,padahal Penggugat lebih dahulu menguasai dan sebagai pemiliknya;Menyatakan Turut Tergugat XII (BPN Kota Samarinda) telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1758

* yang terletak di Jalan Siradj Salman dahulu disebut Jalan P.Antasari Il, RT. 26, Kelurahan Teluk Lerong llir, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1758 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1952 atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp4.891.000,00 (empat juta delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah);.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Kelurahan TelukLerong llir, Kecamatan Samarinda Ulu adalah sah milik PemohonPeninjauan Kembali berdasarkan:3.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1758 tanggal 15 April 2008 luas tanah 2554mM;3.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1952 luas tanah 394 m?:4. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 1758 dan SertifikatHak Milik Nomor 1952 atas nama Pemohon Peninjauan Kembali semulaTermohon Kasasi/dahulu Tergugat I/Pembanding /Turut Terbanding;5.

Nomor 894 PK/Pdt/2017Tergugat Il yang kemudian dijual kepada Tergugat , padahalPenggugat terlebin dahulu menguasai sebagai miliknya; Bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 1758 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1952, makakedua Sertifikat Hak Milik tersebut harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum; Bahwa dari pertimbangan diatas, ternyata tidak ditemukan suatukekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yang

1758/Pdt.G/2017/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA.

Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA. Jre Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2017/PA. Jr

Menyatakan perkara nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1758/Pdt.G/2014/PA.Im

PENETAPANNomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MELAWANTermohon, umur

20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai " Termohon'";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1758/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan permohonan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membina rumahtangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranya denganalasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakat untukmenyatakan bahwa perkara Nomor : 1758

Menyatakan perkara nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000, (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABDULAZIS, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis seria Drs. H.

1758/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT , Umur 26 tahun AgamaIslam pekerjaan Guru swasta beralamat di KabupatenCilacap , memberikan kuasa kepada Watiran,S.HAdvokat dan Penasehat Hukum beralamat di Jl.Rajiman No.23 Cilacap.Berdasarkan surat

disebutsebagai PENGGUGATTERGUGAT , Umur 34 tahun Agama Islampekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Againia terse but; =pqseenennnenee minnie mene reeneeentntnnminemnennnnnemennenenTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 1758

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanRegister Perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 13 April 2015 ,mengajukan halhal sebagai berikut:000TeBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Cimanggu pada tanggal 20 Juni 2014 dan sesuai denganbuku nikah Penggugat No.331/32/V1/20 1 4.Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku

1758/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon

adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Muara Enim pada tanggal 21 September 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Semende Darat Tengah, Kabupaten Muara Enim KabupatenMuara Enim, Nomor 62/17/IX/2010 tertanggal 20 September 2010;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang dua tahun, setelah

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontelah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.PlBahwa atas permohonan Pemohon tersebut

Bawaihi Noor serta Drs.Musiazir Muis. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Sopendi, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.PlTtd.Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Bawaihi Noor Drs.

1758 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1758/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. M. Ismiransyah M. Zain, Pjs. Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Surat Pemberitahuan (SPT)Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding telah mengisi dengan lengkap dan benar sertamenandatangani SPTSPT Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2007, serta menyampaikannya ke KPP Madya Medan tepat pada waktunya;2. Pemeriksaan PajakBahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak No.

Surat Ketetapan PajakBahwa berdasarkan pemeriksaan pajak tersebut KPP Madya MedanHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758/B/PK/PJK/2016menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2007 nomor: 00016/207/07/123/09 tanggal 6 Maret2009, dengap perincian sebagai berikut :Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 12.966.153.737,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 1.296.615.375,00Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak Masukan yg dpt dikreditkan

adanya Perjanjian Pinjaman beserta buktibuktitransfer dana yang diakui Wajib Pajak sebagai pinjaman kepada pemegangsaham";Bahwa dengan Surat Nomor S70/WPJ/BD.0603/2009 tanggal 23 Juni 2009Peneliti telah meminta Perjanjian Pinjaman dan buktibukti transfer dana yangdiakui Pemohon Banding sebagai Pinjaman lainlain, namun sampai saat ini,Pemohon Banding tidak menyerahkan asli perjanjian Pinjaman denganPemegang Saham dan buktibukti Transfer dana, sehingga PenelitiHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758

1758/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1758/Padt.G/2016/PA.JB.z rar, Lt >SFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Supir Pribadi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Kota JakartaBarat (Rumah Kontrakan Bapak Suparno), selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diKota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, denganregister, Nomor 1758

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.JB. tanggal 06 September 2016

lalu pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa dihadiriTIRRIMIQNION j~~ n= nn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersedia rukun kembali dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya hidup bersama Termohon, akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap pada pendirian semula, kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanLE i FTTVG IG gamma mmm nnn re nmi ns nnn rn RSSHalaman3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1758

Mulawarman, SH., M.H.Panitera PenggantiPatimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pencatatan > Rp. 30.000,Biaya proses > Rp. 75.000,Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000.Biaya PanggilanTermohon : Rp. 200.000,Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas riburupiah);Halaman 13 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1758/Padt.G/2016/PA.JB

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknya Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakoP)dikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknyaoP)Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakdikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD 1758 VA bersama saksiSutrisno dan Edi Saputra, di jalan dihentikan olehterdakwa dan temantemannya sebanyak 6 orang yangtampaknya sedang mabuk minuman, dan terdakwa mintaagar diberi ayam yang dibawa saksi ; Bahwa saksi menolaknya dengan alasan ayam itu bukanmiliknya pribadi tetapi milik majikannya dan saksiperlu minta ijin dulu kepadamajikannya ; Bahwa atas jawaban itu terdakwa menjadi marah lalumengambil sebuah batu dari pinggir jalan danmelemparkan ke arah kaca depan mobil yangdikendarai saksi

Sukoharjoterdakwa telah melakukan pengrusakan dengan caramelempar kaca depan KBM Mitsubishi Colt L.300 Nopol.AD 1758 VA yang dikemudikan saksi Suryadi dengansebuah batu sehingga pecah dan rusak tidak dapatdipergunakanlagi; =" Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah dengan cara pada hari dan tanggal tersebutdiatas pada saat saksi Suryadi sedang mengantarkanpesanan ayam potong dengan mengendarai KBMMitsubishi Colt L.300 Nopol.

AD 1758 VA bersamasaksi Sutrisno dan Edi Saputra melewati jalan diDk. Gabahan Kel. Jombor Kec. Bendosari Kab.

1758/Pdt.G/2014/PAJB

Salinan PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA. JB.

SehinggaPemohon berkesimpulan, dengan dua karakter yg berbeda rasanya kalautidak mungkin perkawinan ini diteruskan, karena sampai kapanpun akanterus terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.7 Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, ketika Pemohon dipanggil olehorang tua Termohon.

Tuduhan ini sangatlah berlebihankarena sejak awal, PEMOHON selaku kepala keluarga memang memegangbeberapa akta tanah tersebut, mengingat PEMOHON yang membeli tanahtanahtersebut dengan hasil keringat dan jerih payah PEMOHON, sekalipun tanahtanahtersebutterpaksa dibuatatas nama TERMOHON karena posisi PEMOHONHal. 21 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.2222151617bekerja di luar negeri.

;Hal. 41 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.4289e Sebidang tanah yang dengan luas tanah 687 M2, terletak di KelurahanKukusan Kec. Beiji Depok Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor xxx Tahun 2005 a/n Termohon.

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hikmayati, S.H., M.H.Perincian Baya Perkara :6869 Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 950.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.066.000, (satu enam puluh enam riburupiah);Hal. 69 dari 70 hal. putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PA.JB.

1758/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Sepeda Motor, tempatkediaman semula

di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1758

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 04 Oktober 2009 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan

halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1758

SitiMasithah, B.A. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengantanpa hadirnya Tergugat ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd. Ttd. Dra. Hj. Farida Ariani, S.H., M.H.Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromHj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000,3.