Ditemukan 1214 data
22 — 4
MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang di kehendaki tentu diketahul ;Menimbang bahwa, oleh karena maksud dan tujuan terdakwa menawarkanatau memberikan kesempatan kepada saksi BONG AMOY Als AMOY anak dariBONG AKIU untuk mengadakan permainan judi adalah dengan harapan terdakwamendapat uang tong dari pemain judi tersebut padahal terdakwa mengetahuibahwa bermain judi adalah dilarang oleh Undangundang dan usahapemberantasan perjudian sedang digalakkan oleh pemerintah saat ini namunterdakwa tetap
H. SAPARUDIN PAHARU
Tergugat:
1.HENDRIK JOHN DAUD
2.SARIEF DAUD
122 — 39
Asli dan fotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998,tanggal 4 Mei 1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yangdiketahui oleh Kepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala SeksiHak Hak Atas Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno,S.H.yang disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang DickyS.M. Pelt, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.
Surat pernyataan tangal 7 Oktober 2000,tentang penjelasan pernyataan jual beli antara Mathias Messakh dan NikanorMooy Mbatu yang diketahui oleh Kepala Desa Oebelo Moses Mooy, P4 tentangfotokopi Pernyataan Melepaskan Hak No. 640/126/BPN/1998, tanggal 4 MeiHalaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2019/PN Olm1998, antara Mathias Messakh dan Nikanor Mooy Mbatu yang diketahui olehKepala Desa Oebelo Pandairet Yohanis dan Kepala Seksi Hak Hak Atas TanahKantor Pertanahan Kabupaten Kupang Mulyatno
67 — 47
Bahwa, mengenai bukti P10 Terbanding, Majelis Hakimmengesampingkan pasal 165 HIR mengenai sahnya Akte Otentikharus dibuat dihadapan Notaris/PPAT, Para Pembanding,Hal. 14, Putusan No. 213/Pdt/2016/PT.SMG.Terbanding dan Instruksi MENDAGRI No. 14 th 1982 tentangLarangan Penggunaan Kuasa Mutlak sebagai Pemindahan HakAtas Tanah serta kesaksian Mulyatno tentang ketidak hadiran ParaTergugat dalam transaksi jual beli tanah sengketa.
Pembanding/Tergugat II : SUBET HARJO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : AJI BOWO PRASETIO Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : SRI WAHYUNINGRUM Diwakili Oleh : Nasokha,SH.MH
Terbanding/Penggugat I : RASOKA
Terbanding/Penggugat II : TURNITI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala BPN Kabupaten Batang
32 — 20
Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Tergugatmembayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 14, Putusan Nomor 312/Padt/2019/PT SMGDemikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 olehkami Susanto, S.H. sebagai Hakim Ketua, Rosidin,S.H. dan Mulyatno, S.H.
66 — 6
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
16 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kKedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
15 — 4
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht' sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
95 — 23
Mulyatno ( dalam bukunya azasazas hukum pidana, hal 171, Penerbit Bhineka Cipta ) mengemukakan bahwadalam praktek peradilan diantara kedua teori tersebut, ternyatateoripengetahuan ( Voorstelling Theory ) dipandang lebih memuaskan, pemikiranini didasarkan pertimbangan bahwa apa yang dikehendaki tentulah diketahuidan tidak sebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendaki ;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaanadalah merupakan sikap bathin terdakwa yang diwujudkan dalam perbuatanyang
54 — 6
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
187 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biasanya corak inidinamakan dolus eventualis (halaman 174);Mengenai dolus eventualis, yang dikenal oleh Mulyatno sebagai"inkauf nehmen, untuk adanya kesengajaan diperlukan dua syarat :+ Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yangmerupakan delik.
(halaman 174);Mengenai dolus eventualis, yang dikenal oleh Mulyatno sebagai"inkauf nehmen, untuk adanya kesengajaan diperlukan dua syarat;+ Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yangmerupakan delik. Mengenai a) hal ini dapat dibuktikan darikecerdasan pikirannya yang dapat disimpulkan antara lain daripengalaman, pendidikannya atau lapisan masyarakat di manaTerdakwa hidup;Hal. 52 dari 62 hal. Put.
(Mulyatno Asasasas Hukum Pidana halaman 153);Menurut yurisprudensi, untuk menguatkan alasan Penuntut Umum bahwatelah salah menerapkan hukum maka berikut beberapayurisprudensi pendukung pendapat Pemohon;Putusan Mahkamah Agung Nomor 1891 K/Pid.Sus/2009 tanggal 152010atas nama terpidana Drs. ANDERMAN, M.Si dan kawankawan; Bahwa Para Terdakwa sadar sebagai anggota Panitia tetapi tidak sadarakan kewajiban mereka dalam kepanitiaan yang tercantum jelas dalamSK.
24 — 5
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht'sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurutMajelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting danmenentukan dalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukandan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelakutidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).
84 — 5
berwarna lambung hijau muda listbiru dan merah, kamar kabin warna krem yang digerakan dengan mesin Nissan 200PK, panjang sekitar 14, 1 meter, lebar sekitar 5,72 meter, dalam sekitar 1,86 meter,jenis kapal perikanan berbendera Indonesia;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan danmembenarkan barang bukti tersebut yang disita bersamaan dengan tertangkapnyaterdakwa;e Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;2 SAKSI CATUR PRAPTOWO, ST Bin MULYATNO
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULYATNO, semuasyarat yang diperlukan untuk pengenaan pidanaharus lengkap adanya dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan pandangan ini untukmempermudah dalam melakukan sistematika unsurunsur dari suatu perbuatan pidana artinya dapatHal. 17 dari 20 hal. Put. Nomor : 878 K/Pid.Sus/201 1digolongkan mengenai unsur yang masuk dalamperbuatan pidana.
12 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
14 — 2
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapatbahwa unsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek vanstrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakpidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).
70 — 21
MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang di kehendaki tentu diketahui ;Menimbang bahwa, oleh karena maksud dan tujuan terdakwa membawasaksi korban kerumah saudara terdakwa dan mengajak saksi korban masuk kekamar kemudian merayu atau membujuk saksi koroban untuk melakukan hubunganintim layaknya pasangan suami istri padahal terdakwa mengetahui bahwa saksikorban masih dibawah umur karena masih sekolah kelas 3 SMK, namun terdakwatetap melakukan perbuatannya tersebut, bahkan terdakwa melakukannya
MULYADI, SH
Terdakwa:
FERIZA Als VEZA Als MAK E Bin BASRAN Alm
111 — 13
MULYATNO, dipandang lebihmemuaskan, hal ini didasarkan pada pertimbangan : Apa yang dikehendakitentu diketahui , Tetapi tidak sebaliknya : Apa yang diketahui belum tentudikehendaki .Menimbang, fakta persidangan bahwa benar pada pada hari Kamistanggal 24 Mei 2018 sekitar jam. 00.20 Wib di Hotel Borneo kamar nomor611 dan kamar nomor 617 Jalan Merdeka Barat Nomor 428 KecamatanPontianak Kota Kota Pontianak, terdakwa FERIZA Als VEZA Als MAK E BinBASRAN (Alm) dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul oleh
21 — 3
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwa Unsurbarang Siapa atau yang di identikkan oleh Wetboek VanStrafrecht sebagai Hij, dinyatakan bukan sebagai unsurtindak pidana.
1.ADE CANDRA OCTAVIA, SH
2.DESTY PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
ALEX NOFALI BIN M. ALI BAHUDIN
83 — 18
Mulyatno dan Mr. Tresna berpendapat bahwaunsur Barang Siapa atau yang diidentikkan oleh wetboek van strafrecht sebagaiHi, dinyatakan bukan sebagai unsur tindak pidana. Akan tetapi menurut MajelisHakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukandalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan dan menentukanSiapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpa pelaku tidak mungkin adatindak pidana (no actor no actions).
23 — 9
Mulyatno dan Mr.Tresna berpendapat bahwa unsur Barang Siapa* atau yang diidentikkanoleh wetboek van strafrecht* sebagai Hi/, dinyatakan bukan sebagaiunsur tindak pidana. Akan tetapi menurut Majelis Hakim hal tersebuttetap mempunyai kedudukan yang sangat penting dan menentukandalam hubungannya dengan suatu tindak pidana guna menemukan danmenentukan siapa pelaku (dader) dari tindak pidana itu sendiri. Tanpapelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no actions).