jawaban dan gugat rekonpensi tersebut, Pemohon telahmemberikan replik dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi tertanggal 01 April2012 yang intinya sebagai berikut:Dalam Konpenst:1Bahwa Pemohon konpensi membantah semua dalildalil yang dikemukakan olehTermohon kecuali halhal yang diakui kebenarannya oleh Pemohon konpensi; 2Bahwa Termohon konpensi secara jujur mengakui ada masalah dengan keluargaTermohon konpensi serta adanya ikut campurnya orang tua Termohon, tetapi tidakpernah Termohon bersikap netral

dan mendamaikan tetapi malah memperburukkeadaan sehingga menimbulkan cekcok terus menerus;3Bahwa Pemohon konpensi membantah semua dalildalil yang dikemukakan olehTermohon kecuali halhal yang diakui kebenarannya oleh Pemohon konpensi; 4Bahwa Termohon konpensi secara jujur mengakui ada masalah dengan keluargaTermohon konpensi serta adanya ikut campurnya orang tua Termohon, tetapi tidakpernah Termohon bersikap netral dan mendamaikan tetapi malah memperburukkeadaan sehingga menimbulkan cekcok terus

kritis) : batasambang kritis: 8,5; Daya Hantar Listrik /DHL: 4,18 (telan melampaui ambangkritis) : batas ambang kritis: > 4,0 mS/cm;v Untuk sampel yang diambil dari lokasi sumur tempat mengambilatau mengebor minyak bumi tersebut: Parameter pH HO: 8,7 (telah melampaui ambang kritis) : batasambang kritis: 8,5; Daya Hantar Listrik /DHL: 4,09 (telan melampaui ambangHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/LH/2021/PN Mbnkritis) : batas ambang kritis: > 4,0 mS/cm;v Untuk sampel yang diambil dari lokasi netral

dalambentuk Laporan Hasil Uji Nomor: 215/LHU/L2JBI/III/2021, tanggal 23 Maret2021 terhadap sampel yang diambil dari lokasi memuat minyak bumi yaitutelah melampaui ambang kritis dengan Parameter pH H2O: 8,6 dan DayaHantar Listrik /DHL: 4,18 mS/cm, terhadap sampel yang diambil dari lokasisumur tempat mengambil atau mengebor minyak bumi tersebut yaitu telahmelampaui ambang kritis dengan Parameter pH H:2O: 8,7 dan Daya HantarListrik /DHL: 4,09 mS/cm, sedangkan terhadap sampel yang diambil darilokasi netral

Laporan Hasil UjiNomor: 215/LHU/L2JBI/III/2021, tanggal 23 Maret 2021 disimpulkan: terhadapsampel yang diambil dari lokasi memuat minyak bumi yaitu telah melampauiambang kritis dengan Parameter pH H2O: 8,6 dan Daya Hantar Listrik /DHL:4,18 mS/cm, terhadap sampel yang diambil dari lokasi Ssumur tempat mengambilatau mengebor minyak bumi tersebut yaitu telah melampaui ambang kritisdengan Parameter pH H.O: 8,7 dan Daya Hantar Listrik /DHL: 4,09 mS/cm,sedangkan terhadap sampel yang diambil dari lokasi netral

20x64x1 NDC; 2Pcs 8 Terminal Pvc 10A (10mm) 400V White Type:U @10x50x1 Pioline;1Pack 8 Fiser 7mm (L25mm) Green/Blue @80Pcs/Pack; 1Pack 8 Fiser 6mm S6 Abuabu @100/Box. 3Box 8 Flexible Hose 20mm White @25Mtr @5R/Pack Pioline; 1 Roll 8 Tee Box 20mm White c/w Cover @100/Ctn Pioline. 30Pcs 8 CT 400/5A Class 1 15VA 50/60Hz MH w/o Bracket; 1Pcs 8 CT 400/5A Class 1 15VA 50/60Hz MH w/o Bracket; 1Pcs 8 Trunking Pvc 3x2 (75x50) @1.6m @4/Pack Pioline; 8Lgh 8K.SS 1x6mm G/Y @100m 750V Tonn Cable; 1Roll 8 Terminal Netral

4.5ka Type C MY 116 @12x12x1 HAGER; 24 Pcs8 Mcb 3P 16A 4.5ka Type C MY 116 @12x12x1 HAGER; 3Pcs8 Insulated Spade 1.5 3.7mm Red @100/Pack VISALUX; 1 Pack8 Insulated Spade 5.5 3.7mm Yellow @100/Pack VISALUX; 1 Pack8 Busbar 3P 80A Fork (Y) 57module @10/Box HAGER 1 Pcs 8 End Cap 50mm V60 Black @100/Pack; 6 Pcs8 End Cap 50mm V60 Blue @100/Pack; 6 Pcs Halaman 34 dari 40 Perkara Perdata No.34/Pdt.G.S/2019/PN.BTM 8 End Cap 50mm V60 Red @100/Pack; 6 Pcs8 End Cap 50mm V60 Yellow @100/Pack; 6 Pcs8 Terminal Netral

VISALUX; 50Pcs 8 End Cap 25mm V22Red @100/Pack; 10Pcs Halaman 36 dari 40 Perkara Perdata No.34/Pdt.G.S/2019/PN.BTM 8 End Cap 25mm V22Yellow @100/Pack; 10Pcs 8 End Cap 25mm V22Blue @100/Pack; 10Pcs 8 End Cap 25mm V22Black @100/Pack; 10Pcs 8K.DC 6mm Black 750V @100m General Cavi; 1Roll K.DC 10mm Black 750V General Cavi (Drum D); 26Mtr 8 Skun Kabel 68mm @100x10Pkx12Box/1Ctn VISALUX; 100Pcs 8 Isolator Ebonik 51mm (M8) @10x30x1 Red; 3Pcs 8 Flat Bar Capper 25x5mm @6Mtr (Tinned) VISALUX; 2.0Lght8 Terminal Netral

., Sev Netral H. HalawaS.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu olehRamadhani Puji Lestari S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pelalawan, serta dihadiri oleh Abu Abdurrachman, S.H.

,M.H Risca Fajarwati, S.H., M.H.Sev Netral H. Halawa S.H.Panitera Pengganti,Ramadhani Puji Lestari S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 239/Pid.B/2021/PN Plw

PenggugatRekonpensi menikah dan diawasi oleh Tergugat Rekonpensi, jikaterjadi sesuatu/meninggal dunia (Pemohon dan Termohon/ TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi) harta tersebut dapat dijualdan hasilnya dibagi secara merata kepada ketiga anak TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi tanpa dapat digugat oleh pihaksiapapun setelah dipotong hutang piutang, serta surat kepemilikan atasnama PEMBANDING terhadap semua asset tersebut akan dititipkandalam deposit box bank yang ditunjuk atau pengacara netral

Rekonpensi dalampenggunaannya, jika terjadi sesuatu/meninggal dunia terhadap keduabelah pihak (Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi), hartatersebut dapat dijual dan hasilnya dibagi 3 secara merata kepada ketigaanak mereka (Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi) tanpadapat digugat oleh pihak siapapun dan pihak manapun setelah dipotonghutang piutang, serta surat kepemilikan atas nama PEMBANDINGterhadap semua asset tersebut akan dititipkan dalam deposit box bankyang ditunjuk atau pengacara netral

Kemudian terdakwa mengeluarkan pisaubelati dari pinggang terdakwa lalu menarik kabel kontak sepedamotor tersebut dan langsung memutuskannya dengan menggunakanpisau belati, setelah kabel tersebut putus lalu kabel tersebut dikupasoleh terdakwa kemudian kabel tersebut diadukan serta disambungkanantara kabel warna Merah dengan kabel warna Hijau sampai lampuHijau (Netral) sepeda motor tersebut hidup, lalu sepeda motortersebut dihidupkan oleh terdakwa dengan cara mengengkolnya,setelah sepeda motor tersebut

MISRAN Als IMISBin ASMURI (diajukan dalam perkara terpisah) yang pada saat itujuga sedang berdiri disamping sepeda motor VARIO yang dicurinya.Kemudian terdakwa mengeluarkan pisau belati dari pinggangterdakwa lalu menarik kabel kontak sepeda motor tersebut danlangsung memutuskannya dengan menggunakan pisau belati, setelahkabel tersebut putus lalu kabel tersebut dikupas oleh terdakwakemudian kabel tersebut diadukan serta disambungkan antara kabelwarna Merah dengan kabel warna Hijau sampai lampu Hijau (Netral

Kemudian terdakwa mengeluarkan pisaubelati dari pinggang terdakwa lalu menarik kabel kontak sepeda motor tersebut dan langsungmemutuskannya dengan menggunakan pisau belati, setelah kabel tersebut putus lalu kabeltersebut dikupas oleh terdakwa kemudian kabel tersebut diadukan serta disambungkanantara kabel warna Merah dengan kabel warna Hijau sampai lampu Hijau (Netral) sepedamotor tersebut hidup, lalu sepeda motor tersebut dihidupkan oleh terdakwa dengan caramengengkolnya, setelah sepeda motor tersebut

Ronal (DPO)lalu merusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci letter Tdengan cara memasukkan ujung Kunci leter T kedalam kunci kontak sepedamotor tersebut lalu diputar kearah kanan sehingga kontak dalam posisi netral danbisa dihidupkan, lalu tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sah yaknisaksi korban BASRIL PGL PAKIAH BASA ,Sdr.

Ronal (DPO)lalu merusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci letter T dengancara memasukkan ujung Kunci leter T kedalam kunci kontak sepeda motor tersebutlalu diputar kearah kanan sehingga kontak dalam posisi netral dan bisa dihidupkan,lalu tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya saksi korban Basril Pgl Pakiah Basa,Sdr.

TOKA ALS IGNASberdurasi selama 42 (empat puluh dua) menit 50 (lima puluh) detik, kKnususnyapada menit ke 16 (enam belas) detik ke 13 (tiga belas) sampai dengan menitke 16 (enam belas) detik ke 50 (lima puluh) Terdakwa IGNATIUS TOKA ALSIGNAS Saksi Aswandi dianggap tidak bekerja dengan baik oleh pimpinan,sehingga mendapatkan teguran lisan dari Komandan Kodim 0315/Bintan, danSaksi ASWANDI merasa kepercayaan masyarakat terhadap institusi Koramil02/Bintan Timur menjadi kurang baik karena dianggap tidak netral

TOKA ALS IGNASberdurasi selama 42 (empat puluh dua) menit 50 (lima puluh) detik, knususnyapada menit ke 16 (enam belas) detik ke 13 (tiga belas) sampai dengan menitke 16 (enam belas) detik ke 50 (lima puluh) Terdakwa IGNATIUS TOKA ALSIGNAS Saksi Aswandi dianggap tidak bekerja dengan baik oleh pimpinan,sehingga mendapatkan teguran lisan dari Komandan Kodim 0315/Bintan, danSaksi ASWANDI merasa kepercayaan masyarakat terhadap institusi Koramil02/Bintan Timur menjadi kurang baik karena dianggap tidak netral

KASIDAH (istri saksi Parman) untuk membelimelon lalu setelah di ritual melon di buka didepan semuanya dan di dalam melon berisiuang real sebanyak empat lembar, uang won korea sebanyak satu lembar, cincin danbungkusan kain putih, terdakwa juga mengatakan posisi rumah saksi Parman netral siapmembantu mencarikan modal usaha, namun terdakwa meminta saksi Parman supayamenyediakan modal sebagai madal sebagai umpan atau pancingan atau dia sebut sebagaiganjel pengambilan dana besar senilai RP 100.000.000

koreasebanyak satu lembar, cincin dan bungkusan kain putih dan Terdakwamemperagakan didepan Saksi tangan kosong dikepalkepalkan lalu setelahdibuka ada uang dollar sebanyak 22 lembar dan ketika uang tersebutditukarkan di bank, oleh bank dilayani atau tidak ditolak lalu ketikaTerdakwa di rumah Saksi, mendatangkan batangan warna kuning sepertiemas yang waktu itu jatuh dari atas sehingga Saksi merasa percaya denganTerdakwa kalau dia bisa menarik uang;Bahwa Terdakwa juga mengatakan posisi rumah saksi Parman netral

KASIDAH (istri saksi Parman) untukmembeli melon lalu setelah di ritual melon di buka didepan semuanya dan didalam melon berisi uang real sebanyak empat lembar, uang won koreasebanyak satu lembar, cincin dan bungkusan kain putih, Terdakwa jugamengatakan posisi rumah saksi Parman netral siap membantu mencarikanmodal usaha, namun Terdakwa meminta saksi Parman untuk menyediakanmodal sebagai modal sebagai umpan atau pancingan atau dia sebut sebagaiganjel pengambilan dana besar senilai RP 100.000.000,00

Selanjutnyasaksi Parman menukarkan uang tersebut ke bank dan ternyata oleh bankdilayani dan tidak ditolak;Bahwa benar, Terdakwa juga pernah mendatangkan batangan logamberwarna kuning seperti emas yang waktu itu jatuh dari atas rumah saksiParman sehingga saksi Parman merasa yakin dan percaya bahwa Terdakwajuga mempunyai kemampuan untuk menarik uang;Bahwa benar, Terdakwa juga mengatakan kepada saksi Parman bahwa posisirumahnya netral dan Terdakwa siap membantu saksi Parman untukmencarikan modal usaha

delapan belas juta rupiah),selanjutnya berdasarkan inisiatif dari terdakwa atas komisi/upah merekasebagai banyu, mereka bertiga sepakat untuk mengambil 5 % dari uangtaruhan sebagai komisi/upah sebagai banyu, yaitu sebesar Rp. 900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) , sehingga uang yang dipertaruhkan dalamperjudian tersebut menjadi Rp. 17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus riburupiah), berikutnya atas kesepakatan mereka bertiga, uang taruhan akandibawa oleh pihak yang dapat dipercaya dan dianggap netral

inisiatif dari terdakwa atas komisi/upah merekasebagai banyu, mereka bertiga sepakat untuk mengambil 5 % dari uangtaruhan sebagai komisi/upah sebagai banyu, yaitu sebesar Rp. 900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) , sehingga uang yang dipertaruhkan dalamperjudian tersebut menjadi Rp. 17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus ribuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Njkrupiah), berikutnya atas kesepakatan mereka bertiga, uang taruhan akandibawa oleh pihak yang dapat dipercaya dan dianggap netral

.* Keluarga Termohon selalu bersikap netral dan membiarkan kami untukmenyelesaikan permasalahan kami sendiri.

penyebab adu mulut bahkantidak jarang pertengkaran hebat ;e Tidak benar Termohon tidak mau hidup mandiri, Termohon tidak maudiajak mandiri karena sudah merasa takut dan trauma mendalam ataskekerasan yang pernah dialami, dan Pemohon tidak mempunyai itikat baikuntuk menafkahi keluarga, terkesan hanya mengandalkan Termohon danmemanfaatkan Termohon untuk membiayai keluarga ;e Tidak benar keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, keluarga Termohon selalu bersikap netral

benar Termohon Konpensi sering membantah nasehatPemohon Konpensi, yang benar sering terjadi berbagai masalah kehidupandiselesaikan secara berdiskusi, tetapi Pemohon Konpensi tidak maumenerima pendapat Termohon Konpensi, Pemohon Konpensi selalumemaksakan pendapat Pemohon Konpensi lah yang paling benar,perbedaan inilah yang sering menjadi penyebab adu mulut bahkanpertengkaran hebat ;e Bahwa tidak benar kelurga Termohon Konpensi sering ikut campur, yangbenar keluarga Termohon Konpensi selalu bersikap netral

Bahwa, Penggugat dan Tergugat harus saling menerima keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, apabila terjadi perselisihan antara Penggugat dengankeluarga Tergugat atau sebaliknya terjadi perselisihan antara Tergugat dengankeluarga Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat harus bersikap netral tidakboleh memihak kepada keluarganya masingmasing;3.

olehTerdakwa digunakan untuk komunikasi pada waktu memesan narkotikajenis shabu;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor : 873/Pid.Sus/2018/PN.Srg.Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dilakukan tes urine atau tidak karenayang melakukan tes urine adalah Penyidik;Bahwa seseorang dapat di deteksi menggunakan narkotika atau tidakapabila paling lama 3 (tiga) hari ia menggunakan narkotika dilakukan tesurine, apabila tes urine dilakukan setelah 3 (tiga) hari orang tersebutmenggunakan narkotika, maka urine tersebut akan netral

satu) unit handphone merk Nokia warna hitam tersebut olehTerdakwa digunakan untuk komunikasi pada waktu memesan narkotikajenis shabu; Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dilakukan tes urine atau tidak karenayang melakukan tes urine adalah Penyidik; Bahwa seseorang dapat di deteksi menggunakan narkotika atau tidakapabila paling lama 3 (tiga) hari ia menggunakan narkotika dilakukan tesurine, apabila tes urine dilakukan setelah 3 (tiga) hari orang tersebutmenggunakan narkotika, maka urine tersebut akan netral

Hal inijuga dipertegas oleh keterangan saksi Roy Harwan Lumban dan saksi FajarFujiana Muslim yang merupakan seorang anggota polisi yang menerangkanbahwa urine seseorang dapat dideteksi dalam tenggang waktu paling lamasekitar 3 (tiga) hari setelah orang tersebut menggunakan narkotika, apabilaurine seseorang dilakukan tes urine setelah tenggang waktu lebih dari 3 (tiga)hari setelah ia menggunakan narkotika, maka urine tersebut akan netral/tidakterdeteksi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan

Bahwa atas putusan Pengadilan Agama Fakfak No. 0014/Pdt.G/2011/PA.FF tersebut, Penggugatbersifat netral, tidak menerima ataupun menentang, tetapi bersedia berbagi waris dengan ahli waistambahan tersebut berdasarkan hokum waris yang berlaku;6. Bahwa Almarhum Papa Abdullah Tamher meninggalkan harta berupa :fbtoa ypatade teldileas Cid bamite Haltalo dbatasrdarcaidr eamedal en ggugat;: Tanah perkebunan dengan luas 10.000 M? yang terletak di Bb/eray Ke ( fc?

Saksi SamuelManulang, yang diberikan pasti akan memberatkan terdakwa dan menyatakanterdakwa benar telah melakukan tindak pidana yang dituduhkan oleh Jaksa PenuntutUmum. sehinggaketerangan Steven Moses Bin Steny.F dan Saksi Samuel Manulang,menurut hemat kami penasehat hukum, keterangan tersebut tidak dapat dijadikandasar untuk menghukum Terdakwa, sebagai yang diatur dalam pasal 185 ayat (6)Kuhap, yang penjelasannya dapat diartikan bahwaKeterangan saksi adalah yangbenarbenardiberikan secarabebas, netral

Padahal yang dibutuhkan sebagai saksi adalah orangyang benarbenar memberikan keterangan secara bebas, netral, objektif danjujur (vide Penjelasan Pasal 185 KUHAP).2.

Bahwa keterangan Steven Moses dan Saksi Samuel Manulangdiragukankebenarannya dan diragukan nilai pembuktiannya karena Keterangan keduanyamerupakan Anggota Kepolisian yang dalam menjalankan tugas, sehinggaKeterangan yang diberikantidak secara netral, bebas dan objektif yang bertentangandengan ketentuan Pasal 185 KUHAP. dan Seharusnya Keterangan tersebut dikesampingkan;3.

merupakan anggota Polisi, Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam Putusannya Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 dan Putusan Nomor 2591 K/Pid.Sus/2010menyatakan, sebagai berikut:1) Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di pengadilan, sehinggaketerangannya pasti memberatkan atau menyudutkan, bisa merekayasa keterangan.Padahal yang dibutuhkan sebagai Saksi adalah orang yang benarbenar memberikanketerangan secara bebas, netral

Bahwa keterangan Steven Moses dan Saksi Samuel Manulang diragukankebenarannya dan diragukan nilai pembuktiannya karena Keterangan keduanyamerupakan Anggota Kepolisian yang dalam menjalankan tugas, sehinggaKeterangan yang diberikan tidak secara netral, bebas dan objektik yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 185 KUHAP dan seharusnya Keterangantersebut di kesampingkan;3.

Tergugat I maupun Turut Tergugat II, ketika sidangpemeriksaan ditempat tidak ada petugas khusus yang melakukanpengukuran real dilapangan menggunakan alat yang sah untukmenunjukkan koordinat ditempat objek sengketa dengan berpedomanpada peta wilayah yang sah, agar tampak jelas objek sengketa apakahmasuk dalam wilayah Kabupaten Banyuasin atau Kota Palembang,Halaman.30 dari 50 Halaman Pututusan Nomor 8/PDT/2018/PT.PLG.padahal Majelis sudah mengingatkan kepada para pihak untukmendatangkan orang yang netral

sengketa masihterjadi sengketa wilayah antara Pemerintah Kabupaten Banyuasin denganPemerintah Kota Palembang, maka batasbatas yang didalilkan dalamgugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas oleh karenanya gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Bahwa keberatan Para Pembanding tersebut disebabkan karenasenyatanya J udex Factie tidak pernah memerintahkan (baik secara lisanmaupun tertulis) kepada Para Pembanding untuk menghadirkan PetugasUkur yang sah dan netral

tidak berwenang menerima dan mengadili Perkara aquo, Karena Objek Sengketa Terletak Di Wilayah Kabupaten Banyuasin,Propinsi Sumatera Selatan, Yang Dimiliki Oleh Para Terbanding dahuluPara Tergugat Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. : 8539/Desa Gasingtanggal 02 Oktober 2012, dengan Surat Ukur No. : 166/Gasing/2012tanggal 27 September 2012 seluas 11.802 MJ, yang diterbitkan OlehTurut Terbanding II Dahulu Turut Tergugat IL.Bahwa bidang tanah objek sengketa telah diukur oleh petugas ukur yangsah dan netral

masingmasing pihak Para Penggugat dan ParaTergugat serta Turut Tergugat I maupun Turut Tergugat II, ketika sidangpemeriksaan ditempat tidak ada petugas khusus yang melakukanpengukuran real dilapangan menggunakan alat yang sah untukmenunjukkan koordinat ditempat objek sengketa dengan berpedomanpada peta wilayah yang sah, agar tampak jelas objek sengketa apakahmasuk dalam wilayah Kabupaten Banyuasin atau Kota Palembang,padahal Majelis sudah mengingatkan kepada para pihak untukmendatangkan orang yang netral

2018/PT.PLG.3.terjadi sengketa wilayah antara Pemerintah Kabupaten Banyuasindengan Pemerintah Kota Palembang,maka batasbatas yang didalilkan dalam gugatan Para Penggugatmenjadi tidak jelas oleh karenanya gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); Bahwa keberatan Para Pembanding tersebut disebabkan karenasenyatanya J udex Factie tidak pernah memerintahkan (baik secaralisan maupun tertulis) kepada Turut terbanding untuk menghadirkanPetugas Ukur yang sah dan netral

Narinari, Kecamatan Telukdalam ;19.Ina NETRAL / Perempuan, beralamat : Jl.

d.kpada tanggal 23 oktober 2009 telah mencoba mengambil musyawarahterhadap para peserta arisan yang dihadiri + 25 orang, baik dari pesertaarisan yang sudah menawar / menerima uang arisan maupun dari pesertayang belum menawar / menerima arisan, yang saat itu dihadiri oleh pihakyang belum menawar diantaranya Penggugat ll, Ill, V, VII, X, XII, XIll, danXV d.k, dll dan dari peserta yang sudah menawar hampir seluruhnya hadir,seperti : Ina TONI, Ina TEKUN, Ina LIAN, Ina PROSI, DISON, Ina HERLINA,Ina NETRAL

Ina Netral 1 Jl.Desa Hilisondrekha, Kec.

Putusan Nomor 4/PID/2019/PT SMR Kesaksian pihak kepolisian dipersidangan tidak objektif, karenadipastikan akan membenarkan hasil penyidikan; Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara yang ditanganinya supayaberhasil di Pengadilan, sehingga keterangannya memberatkan ataumenyudutkan Pembanding; Bahwa kesaksian pihak kepolisian bisa dibuatbuat dan direkayasapadahal yang dibutunkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secara bebas, netral

ARDI sama sekali tidak didengarkanketerangannya sebagai orang yang benarbenar bisa memberikansecara bebas, netral, objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 Ayat(6) KUHAP);4.

Waris sebagai kepalaDusun Bataan Desa Wringin anom Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, tanggal O06 Februari 2020 yang pada intinya menyatakanmemberhentikan Penggugat sebagai Perangkat Desa (Kepala DusunBataan) Desa Wringin anom Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondokerena Penggugat sebagai Perangkat Desa (Kepala Dusun Bataan)Halaman 8 Putusan Nomor : 135/G/2020/PTUN.SBYdianggap tidak netral dalam pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Tahun2019;.

Artinya bahwa pemberhentianPerangkat Desa hanya dapat dilakukan berdasarkan kriteria dan keadaansebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 5 ayat (3) Peraturan Menteri DalamNegeri Republik Indonesia Nomor 83 Tahun 2015 tersebut.10.Bahwa pemberhentian Penggugat sebagai Perangkat Desa oleh Tergugatawalnya karena diduga tidak netral dalam pelaksanaan Pemilihan KepalaDesa Tahun 2019, meskipun Penggugat tidak pernah melakukan halhalHalaman 12 Putusan Nomor : 135/G/2020/PTUN.SBY11yang demikian.

Abd Waris sebagai Kepala Dusun Bataan Desa Wringin AnomKecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Tanggal 06 Februari2020.Halaman 39 Putusan Nomor : 135/G/2020/PTUN.SBYDemikian uraian kewajiban yang sudah dilaksankan oleh Tergugatsebagai Kepala Desa Wringin Anom, sebelum Tergugat mengeluarkanSurat keputusan Pemberhentian Perangkat Desa atas Nama Penggugat.Bahwa terdapat dalil gugatan sebab dari pemberhentian Penggugatsebagai Perangkat Desa ada penilaian tidak netral dalam pelaksanaanpemilihan Kepala

Desa Wringinanom Tahun 2016 oleh Tergugat itu tidakbenar, cenderung mengada ada dan merekayasa dalil gugatan, jikamemang Tergugat menilai Penggugat tidak netral dalam pelaksanaanPemilinan Kepala Desa Wringinanom Tahun 2016, maka tidak mungkinTergugat melakukan Pengangkatan Ulang Dalam Jabatan PerangkatDesa atas nama Penggugat (Abd Waris) sebagaimana tertuang dalamKeputusan Kepala Desa Wringin Anom Kecamatan AsembagusKabupaten Situbondo Nomor 188/07/P/431.502.9.1/2017 Tanggal 13Oktober 2017.Atas

tuduhan dari Penggugat bahwa telah terdapat penilaian dariTergugat bahwa Penggugat tidak Netral dalam pelaksanaan pemilihanKepala Desa Wringinanom Tahun 2016 maka Majelis Hakim yang muliamohon kiranya Penggugat dapat membuktikan secara yuridis tuduhantersebut, karena selama ini apapun kebijakan yang dilakukan olehTergugat sudah didasarkan pada ketentuan Peraturan Perundang undangan yang berlaku.Oleh karena dalil Gugatan Penggugat pada point 11 ini tidak benar makagugatan pada poin ini wajib di tolak

padaketentuan Peraturan daerah Kabupaten Katingan Nomor 4 Tahun2018 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Nomor 1 TahunHalaman 12 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLK2016 tentang Pemilihan kepala Desa Pasal 6 ayat 5 dan PeraturanBupati Katingan Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman PemilihanKepala Desa Pasal 8 angka 6, seharusnya Tergugat melakukanpemeriksaan data dari kebenaran dan keabsahan SURATKETERANGAN CAMAT BUKIT RAYA a quo bukan langsung percayaSaja sehingga terkesan Tergugat tidak netral

wilayahKabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa terbitnya objek sengketa yang didasari dari Berita AcaraPenelitian Berkas Bakal Calon Kepala Desa semula Tertulis tanggal 4September 2019, yang menyatakan bahwa Penggugat telahmenjabat sebagai Kepala Desa Tumbang Kajamei 3 kali masajabatan tidak berturutturut dengan surat keterangan dari Camat BukitRaya, tanpa melakukan penelitian keabsahan maupun kebenarandari Surat Keterangan Camat Bukit Raya a quo adalahmendeskripsikan tindakan Tergugat yang tidak bersikap netral

danmemihak pada Bakal Calon kepala desa yang lain sehingga tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 3 angka 10 Peraturan BupatiKatingan Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman Pemilihan KepalaDesa yang mengamanatkan bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desaharus bersikap netral, adil, jujur dan tidak memihak, yang dikuatkandengan fakta bahwa Bakal Calon Kepala Desa yang lolos seleksisebagai Calon Kepala Desa berdasarkan Keputusan Tergugat (objeksengketa) yakni:> Calon atas nama MUKSIN adalah adik kandung Camat Bukit

Raya;> Calon atas nama SUKARTO adalah adik kandung Ketua Badan Permusyawaratan Desa Tumbang Kajamei bernama ARJUNA;Sehingga sangat jelas terbukti bahwa tindakan Tergugat yangmenyatakan Penggugat tidak memenuhi persyaratan sebagai CalonKepala Desa merupakan tindakan yang tidak netral, tidak adil, tidakjujur dan berpihak kepada Calon Kepala Desa yang lain yangmemiliki hubungan dengan perangkat Desa maupun Camat BukitHalaman 14 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLK15.16.17.Raya; Bahwa berdasarkan

Halaman 29 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLKApabila tergugat dikatakan tidak netral dan berpihak olehPenggugat tidaklah tepat dan tidak berdasar karena Penggugattidak memahami mekanisme dan ketentuan peraturan perundangundangan dalam pelaksanaan pemilihan kepala desa, karenadalam menjalankan tugas sebagai penyelenggara pemilihankepala desa Tergugat sudah melaksanakan sesuai aturan danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.