Ditemukan 800 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Saksisakst :lis umur 27 tanun, agama Islam, pekelaanPedagang, bertempat tinggal diKota Pontianak:, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokeknya sebagai berikut Bahwa. saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon> Bahwa, Pemehon dan Termohen adalah suamisteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemahon dan Termohontinggal di rumah milik bersama, Gahwa, Pemohon dan Termohon helum dikaruniai anak;ila. i cit? I Aa Par.
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Jaktin, bukt P.8:Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya fetap pada permohonan dan mohon penetapan,Bahwa untuk mempersingkat uraian pnetapan ini, maka ditunjuk segaiahal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang, merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permokonan para Pemahon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas,Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasihati
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1368/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Pemahon Il telah sesuai dengan syariat Islam.2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat. Bahwa, setelah akad nikah hinggapermohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkanakta nikah.3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.4. Bahwa Pemohon ! selama menikah dengan Pemohon Il tidakpernah menikah lagi dengan Pihak lain.5.
Register : 03-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
melihat adalakilaki datang bermalam ke rumah Termohon sedang Pemohon tidak ada di rumahBahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi selama tigatahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon;Bahwa selama itu pula Termohon tidak lagi memberi nafkah kepadaPemohan; Bahwa saksi pernah menasihati Pemahan, akan tetapi tidak berhasilBahwa Pemahon
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.Smp Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
dengan penghasilan yang insha Allah cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga calon suami dengan anakPemohon dan Pemohon Il;Fatimatuz Zahro Binti Anmad Zaini, umur 24 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa PrenduanKecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi adalahmenantu Pemahon
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 503/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 26 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara para Pemahon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon i selama menikah dengan Pemohon II ridak pernah menikah denganperern pun lain.5.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 343/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai sSuami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemahon telah memenuhi rukun clansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukuniIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan
Register : 14-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Btm Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Bukti Saksi2.1Gafaruddin bin La Sikuru, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pakaknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemahan 11, karena saksi adalahSaudara sepupu Pemahan II, sedangkan Pemahan adalah suamidari Pemahon Il; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemahan dan PemahanIl adalah suamiisteri, pada saat menikah saksi melihat langsungdan menghadiri pernikahan mereka pada saat itu Pemahanberstatus Lajang, sedangkan Pemahan II berstatus Gadis.
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0949/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Di persidangan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya, saksisaksimengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 dikarenakan Termohon pergi darikediaman Pemahon hingga sekarang Termohon tidak kembali lagi ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut ternyata salingbersesuaian satu sama lain dan keterangan yang diberikan di persidanganadalah berdasarkan pengetahuannya sendiri, maka secara formil
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Di persidangan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya, saksisaksimengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 dikarenakan Termohon pergi darikediaman Pemahon hingga sekarang Termohon tidak kembali lagi ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut ternyata salingbersesuaian satu sama lain dan keterangan yang diberikan di persidanganadalah berdasarkan pengetahuannya sendiri, maka secara formil
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13
63 — 13
"dang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomer 50 Tahuneumbang, batwa berdasarkan daiildalil permohonan Pemahon yang# rl ruktkan dengan bukti surat P.2 dan keterangan saksisaksic= Taqgan maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termcohon' lasangan suami istr sah yang telah menikah menurut ketentuan.~ slam dan Perundangundangan yang berilaku sebagaimana yang +: 4 oleh Pasal 2 Undangundang Nomor + tahun 1974 jc Pasal2 ayat =aturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat 1): 481 Hukum
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
58 — 15
58 — 15
Bahwa selamsampai sek a Pemahon manikah dengan Pemohon II tidak pernah berceralaarang dan telah dikaruniai seorang anak hernama Muh. Alqazali bin Takdir4.i ial areal I dan pemohan I tidak mendapatkan Buku Akta(aes tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLilitiaja Kabupaten Soppeng:5.
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 September 2016 — Termohon melawan Pemohon
16 — 9
16 — 9
aour 19 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekeraanPetani, bertampat tinggal iWK. ccamatan VWoha Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanEE oer 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekereenMengurus rumah fangga, bertempal lingoalRe. 2camatan Woha Kabupaten Bima,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajar berkas perkara,Talah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa bhuktibuktisurat dan saksisaksi di muka persidangan,DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemahon
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0464/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pemahon; 4.bulan, karena Be Y yORTPee AR5. Bahwa sel bn Nowe 3hubungan lagi @b ~6. Bahwa pinayamarnya sebagai berikut:dL.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 13 hal.
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1354/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Bogor.Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemahon iltelah sesuai dengan syariat Islam.2. Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah.3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.4. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut tela dikaruniai 1 (Satu) orang.5, Bahwa Pemohon !
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 darl 13 hataman, Putusan Nomor: 1477 /Pot.G/z016/Fa,.Tmk.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemehonbersesuaian dan cocek antara satu dengan yang lain oleh Karena ituketerangan dua orang saksi terseput memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.i dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemahon, terbukti fakta kejadian sebagai derikut:1.Bahwa Pemahon
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 6/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa samaniak Patnohao. darugan Pemahon. U roacvkaJh. belum pacoab.bercerai dan tidak pemah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pemikahan tersebut;6. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pemah mendapatkan buktipernikahan/buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon II, walaupun Pemohon dan Pemohon Iltelah menelusuri ke KUA Kecamatan Seram Utara, temyata pemikahanPemohon tidak didaftarkan;7.
Register : 06-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemahon untuk seluruhnya;32. Menetapkan dan mengizinkan Pemohon (XXXX) untuk mejatuhkan talaksatu raj'i kepada Termohon ( XXXX) dimuka Sidang PengadilanAgama Kota Surabaya;3.
Register : 22-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
Pasal 7 ayat (2) serta tidak melanggar larangannikah sbagaimana ketentuan Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 KompilasiAukum islam;Menimbang, bahwa setelah melakukan pemenksaan di persidanganditemukan fakta antara anak Pemahon dengan calon istrinya tersebut tidakada ketentuan yang dilanggar atau bertantangan dengan Syariat Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, PengadilanAgama Bima berpendapat keengganan Petugas Pencatat Nikah pada KanterUrusan Agama Kecamatan Raba menolak untuk menikahkan
Register : 07-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0184/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Penetapan No.0184/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScanner toBahwa saksi mengetahui pada saatsobaqai perjaka, sedangkan Pemahon I bowtets chen aesgadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau) sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon !