Gowaberdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230 C.I. dan bukti surat P2adalah berupa Akta Jual Beli Nomor : 389/KP/2001 tanggal 7 Juli 2001 yangdibuat dihadapan Drs.H.Tajuddin Nur sebagai Camat Palangga antara BasoMannu sebagai penjual dengan Drs.Usman Lonta, M.Pd ( Penggugat II) sebagaipembeli atas sebidang tanah seluas kurang lebih 396 M2 (tiga ratus sembilanpuluh enam meter persegi) yang terletak di Dusun Anagowa Desa Bontoala,Kec. Palangga, Kab.

Gowa berdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230C.I dan selanjutnya bukti surat P3 adalah berupa Akta Jual Beli Nomor :32/KP/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dibuat dihadapan H.Abdul Rahman,S.Sos sebagai Camat Palangga antara Drs. Rusli sebagai penjual denganSyamsinar ( Penggugat III) sebagai pembeli atas sebidang tanah seluas kuranglebin 363 M2 (tiga ratus enam puluh tiga meter persegi) yang terletak di DusunAnagowa Desa Bontoala, Kec. Palangga, Kab.

Gowa berdasarkan persil nomor16 S.II Kohir Nomor 230 C.I;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut bersesuaindengan keterangan saksi Muh. Rusli Malli yang memberikan keterangandibawah sumpah bahwa benar dirinya pernah membeli tanah dari Baso Mannupada tahun 2001 bersama dengan penggugat dan Penggugat II yang jugamembeli dari Baso Mannu, selanjuntnya saksi Muh.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 148 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.S.II dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10.Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.II dari H. Dul Jombolkepada Jacky Djajanto;11.Nomor 74/Kb.J/1985.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;9. Nomor 611/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 907 Persil 18.8.1 dari Anip Renikkepada Jacky Djajanto;10. Nomor 615/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 93 Persil 18.S.11 dari H. DulJombol kepada Jacky Djajanto;11. Nomor 74/Kb.J/1985.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 681 Persil 18.S.II dari Umar binPungut kepada Sidik Suharjo;14. Nomor 613/Kb.J/1985. Tanggal 2 September 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 719 Persil 1 Sb.S.Il dari Sama binSaman kepada Soekardi, SA;Menjadi:4. Bahwa, tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata para Tergugat telahMerekayasa dan Membuat Akta Jual Beli Notaris/PPAT Raden SudibioDjojopranoto, S.H., masingmasing nomor:1.

Tanggal 10 Oktober 1985, seolaholah telahterjadi Jual Beli Tanah Girik C Nomor 143 Persil 18.S.II dari Niman binSiran kepada Lies Gunawan;Karena Tergugat VII, VIII, IX dan X tersebut telah dihapus dari DaftarSusunan para Tergugat, maka Angka 23. Nomor 611/Kb.J/1985.Tanggal 2 September 1985, seolaholah telah terjadi jual beli TanahGirik C Nomor 907 Persil Nomor 18.S.Il, dari Anip Renik kepada JackyDjajanto sampai dengan Angka 28. Nomor 613/Kb.J/1985.

Tanggal 2 September 1985 T12a, persil Nomor 19 S.II. Kohir 1022, luas 2.660 m? telah terbukti tidak tercatatdi Letter C Kelurahan Meruya Selatan. Bahwa di dalam fakta persidanganjuga didapat bukti bahwa buku C Desa yang dimiliki oleh Kantor kelurahanMeruya, bahwa persil tersebut dalam akta kedua tetap atas nama pemilikasal yaitu Pungut Betong;Akta ke Tiga Nomor: 6112/Kb.J/1985, tanggal 2 September 1985 (PDR7a)persil 18 b.S. Il kohir 584 luas 4120 m?

., selaku Kepala PejabatPembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Parung, KabupatenBogor, dengan Nomor C. 2214, Persil Nomor 71.S.II, Kohir Nomor2214, Blok B. Lonjong dengan luas (lebih kurang) 1900 m?, denganbatasbatas sebagai berikut: (tanah pertama)Sebelah utara : tanah sawah kepunyaan Arswendo Atmowiloto;Sebelah timur : tanah sawah kepunyaan R. Umar Samsuri;Sebelah selatan : tanah sawah kepunyaan PT Elnusa; Sebelah barat : tanah sawah kepunyaan Siman;dan:B.

Bulkaeni B.A., selaku Kepala PejabatPembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Parung, KabupatenBogor, dengan Nomor C. 2214, Persil Nomor 71.S.II, Kohir Nomor2214, Blok B. Lonjong dengan luas (lebih kurang) 1900 m? denganbatasbatas sebagai berikut: (tanah kedua) Sebelah utara: tanah sawah kepunyaan Kecrit; Sebelahtimur : tanah sawah kepunyaan Umar Samsuri, S.H.;Sebelah selatan : tanah sawah kepunyaan Arswendo Atmowiloto;Sebelah barat =: tanah sawah kepunyaan Lamhari:Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris dari (Alm.)Ignatius Hardoyo selaku pemilik yang sah atas Nomor hak milik C.4716Persil No.25/S.II, luas + 1.250 M* yang terletak di Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur dari Seseorangbernama Dra. Femmy Ika Kartika Putri dengan Akte Jual/AJB Nomor294/Cipayung/1996 atas bidang tanah seluas + 604 M?

Ignatius Hardoyo membeli sebidangtanah dengan Nomor hak milik C.4716 Persil No.25/S.II, luas + 1.250 M?yang terletak di Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, KotaAdministrasi Jakarta Timur dari seseorang bernama Dra. Femmy Ika KartikaPutri dengan Akte Jual/AJB No. 294/Cipayung/1996 atas bidang tanahseluas + 604 M?

Bahwa Para Penggugat pada gugatannya mendalilkan sebagaipemilik yang sah atas Nomor hak milik C.4716 Persil No.25/S.II, luas+ 1.250 M* yang terletak di Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur dari seseorang bernamaDra. Femmy Ika Kartika Putri dengan Akte Jual/AJB Nomor294/Cipayung/1996 atas bidang tanah seluas + 604 M? dan terhadapbidang tanah tersebut sudah dibangun rumah.

Ignatius Hardoyo membeli sebidang dengan dengan Nomorhak milik C4716 Persil Nomor 25/S.II luas kurang lebih 1.250 m2 dst.......

Femmy Eka Kartika Putridengan Ingnatius Hardoyo terjadi jualbeli tanah sebagaimana dituangkandalam Akta Jual Beli No. 294/Cipayung tanggal 15 Maret 1996 atas bidangtanah Bekas Milik Adat persil No. 25 Blok S.II Kohir C. 4716 terletak diRT/RW 003/02 Kelurahan Cipayung, Propinsi DK! Jakarta seluas 604 M;Bahwa berdasarkan Bukti P9, antara Misin bin Nima dengan Dra.

PUTUSANNomor 2236/Pdt.G/2019/PA.JTKIA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.II, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 April

S.II seluas O, 371ha. tertanggal 18 Juni 1984 bermterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnyadisebut bukt i (P. 12)Fotokopi perubahan tanah sengketa dari atas namaBok Sudija Msna No. C245; Persil No. 103 Kis S. II seluas O, 371 hatertanggal 27 Nopenber 1989 bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya selanjutnyadisebut bukti (P. 13)14. Fotokopi Perubahan tanah sengketa dari atas namaBok Sudij a Msna kepada Sunaryati atas dasar warisdengan memakai No.

S.II seluas O, 371 ha tertanggal 27 Nopenber 1989bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya selanjutnya disebut bukti (P.14) ; B. Saksi saksi1. MOH.

Fotokopi Buku Tanah SHM No. 568 atas namSahriyanto asal C No. 245Persil 103 S.II, luas : 3780 M bermterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda (TT.1) ;2.

luas 0.742 ha atas nam dan mlik BuSudij a M sna Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P. 12berupa fotokopi perubahan tanah sengketa pipil 245persil 71 S.I luas 0.344 ha pada tanggal 18 Juni 1984atas nam P.Sadiyah, uraian perubahan tertulis hibah,yang menerim adalah Hayati, persil 103 S.II luas 0.371ha uraian perubahan tertulis hibah, yang nenerima hibahadalah Sahriyanto, bukti P.13 dan P.14 berupa perubahantanah sengketa, pipil 245, persil 103 S.II luas 0.371 hapada tanggal 27 Nopenber 1989

Sadiyah, bukanBu Sudij a Msna sebagaimana tertera dalam buku DesaPetok 245 ; bahwa buku desa nmengalami perubahan, sebagaimanatersebut dalam buktiP.11, P.12, P.13, P.14 yaitu pada tanggal 18 Juni1984, pada kolom namayang akan nemndahkan tertulis P.Sadiyah, pipil245 persil 71 Jluas 0,344 ha uraian perubahantertulis hi bbah dan pada kolom nama yangmenerima adalah Hayati, dan persil 103 S.II luas0.371 ha uraian perubahan tertulis hibbah dan padakolom nama yang nenerima adal ah Sahriyantobahwa pada t

(dua puluh delapan ribu lima ratus meter persegi) atasnama Simin Sunaryo;Surat tertanggal 31 Juli 2013 Nomor 5499/SD600.13/VII/2013 perihalPermasalahan Kasus Tumpang Tindih Pemilikan dan PenguasaanTanah di atas Bidang Tanah C. 391 Persil 55 S.1, 56 S.II dan 57 S.IIItercatat atas nama Naidin Djean telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor360, 364 dan 367/Sukamanah, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor;Il. DASAR/ALASAN GUGATAN:Adapun yang menjadi dasar (fundamentum petend!)

(dua puluh delapan ribu lima ratus meter persegi) atasnama Simin Sunaryo;Surat tertanggal 31 Juli 2013 Nomor 5499/SD600.13/VII/2013 perihalPermasalahan Kasus Tumpang Tindih Pemilikan dan PenguasaanTanah di atas Bidang Tanah C. 391, Persil 55 S , Persil 56 S.II danPersil 57 S.Ill tercatat atas nama Naidin Djean telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 360, 364 dan 367/Sukamanah, Kecamatan Jonggol,Kabupaten Bogor;Il.

Bahwa, pada tanggal 6 Mei 2013, Para Penggugat mengajukan Suratkepada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, agar dilaksanakanpengukuran terhadap tanah Para Penggugat yaitu Girik C: 391 Persil 55S.1, Persil 56 S.II dan Persil 57 S.lIll tercatat atas nama Naidin Djean diDesa Sukamaju, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat;5.

Surat tertanggal 31 Juli 2013 Nomor 5499/SD600.13/VII/2013 perihalPermasalahan Kasus Tumpang Tindih Pemilikan dan PenguasaanTanah di atas Bidang Tanah C. 391, Persil 55 S , Persil 56 S.II danPersil 57 S.Ill tercatat atas nama Naidin Djean telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 360, 364 dan 367/Sukamanah, Kecamatan Jonggol,Kabupaten Bogor;3.

Surat tertanggal 31 Juli 2013 Nomor 5499/SD600.13/VII/2013 perihalPermasalahan Kasus Tumpang Tindih Pemilikan dan PenguasaanTanah di atas Bidang Tanah C. 391, Persil 55 S , Persil 56 S.II danPersil 57 S.Ill tercatat atas nama Naidin Djean telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 360, 364 dan 367/Sukamanah, Kecamatan Jonggol,Kabupaten Bogor;4.

Letter C Nomor Persil 13 S.II yang terletak di jalan Raya CakungCilincng RT. 008 RW. 08, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Kodya Jakarta Timur ;7. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor986/Pdt.G/1996/PAJT tertanggal 23 Desember 1997 tanah tersebut telahdibagibagikan kepada ahli waris :e Bagian Ny. NUNUNG binti H.

Raya Cakung Cilincina RT.008/08 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, yangtercatat dalam Girk C No. 9 Persil 13 S.II atas fama NUSIH bin NIRANyang kemudian dirubah menjadi Girk C No. 742 Persil 13 S.ll atas nama H.MISAN bin H.

Sairi, telah menjual haknya atas 3/5bagian tanah Girkk C No. 9 Persil 13 S.II kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tertanggal 21 September 2006, Nomor : 917 K/PDT/2006, yang padapokoknya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 250/Pdt/2005/PT.DKI Tertanggal16 Agustus 2005 dan menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara No.87/Pdt.G/2004/PN .Jkt.Tim.

Muin, Mohamad Heri, Sulli,Musafa dan Hasan Basri, di atas tanah Girik C No. 7212 Persil 1 S.0;Menimbang, bahwa menurut Majelis buktibukti inipun tidak ada relevansinyadengan perkara jni karena pembongkaran dimaksud adalah terhadap tanah denganGiik C No. 7212 Persil 1 S.II, sedangkan yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tanah dengan Girk C No. 9 persil 13 S.II yang dikatakan Penggugat adalahsama dengan Girik C No. 742 persil 13 S.I1;Menimbang, bahwa P15 yang berupa foto, dimana menurut Penggugat

Sairi, nilai pembuktiannya kurang lebih sama dengan bukti PHal 55 dari 67 Putusan No: 11/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timdan P17, dimana terbukti bahwa Tergugat pemah dilaporkan atas tuduhanpenyerobotan tanah dengan Girik C No. 9 Persil 13 S.II;Menimbang, bahwa bukti P26 berupa Surat Tanda Terima Setoran danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas objek pajak yang terletak di Jl.Cakung Cilincing RT. 08 RW. 08, Kel Cakung Barat, Kec.

S.II, luas kurang lebih 1,135 hektar, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Prawiro Dinomo / Sumadi;Sebelah Timur : Tanah milik Sutrisnowati;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : Jalan Desa;Dibagi sama rata kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT,Pasal 3 Bahwa pihak PERTAMA / PARA PENGGUGAT telah sepakat dengan pihakKEDUA / TERGUGAT dalam perkara ini secara bersamasama memohon kepada Yth.Majelis Hakim untuk dapatnya memberikan putusan Perdamaian yang mendasar dari hasilkesepakatan yang

Projo Sumartoe Barat : SayadSelanjutnya PARA PENGGUGAT dalam posita angka 4 gugatan PARAPENGGUGAT disebutkan status tanah obyek sengketa dari C desa menjadiSertifikat Hak Milik,yaitu Gambar situasi /GS : tanggal 1 Agutus 1995No.478/1995, luas 786 M2 , maka bila Tanah Obyek Sengketa tersebut diatasdibandingkan dengan tanah pada SHM No.478/1995 senyatanya diketahuiadanya perbedaan yakni pada Tanah Obyek Sengketa disebutkan klas D.IIsedangkan pada SHM No.478/1995 diketahui disebutkan klas S.II, selanjutnyapada

No 504 persil 36 S.II, dimana tanah tersebut Tergugat membeli dari 1. Damah, 2. Sainah, dan 3.

No 504 persil 36 S.II, dari 1. Damah, 2. Sainah, dan3. Kasuri seharga Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah), jual belitersebut dilakukan pada tanggal 12 September 1979;.

No. 504 tahun 1977pindah ke C No. 706 luas 0,85 da/850 M2 atas nama Saryad Masitah dantanggal 20 Oktober 1988 dari C No. 504 pindah juga ke C No. 1217 luas 0,85da/850 M2 atas nama Malawi Suratmi;Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah Persil 36 Klas S.II C No. 1217luas 0,85 da atau 850 M2 atas nama Malawi Suratmi yang sudah bersertifikathak milik No. 247 atas nama Haji Malawi suami Suratmi;Bahwa Saksi tidak mengetahui proses pensertifikatan SHM No. 247 atas namaHaji Malawi suami Suratmi tersebut

Projo Sumartoe Sebelah Barat : SayadSedangkan pada Posita angka 4 disebutkan status tanah obyek sengketa dari Cdesa menjadi Sertifikat Hak Milik No. 478/1995 luas 786 M2 dengan klas D.IIsedangkan pada SHM No. 478/1995 disebutkan klas S.II luas kurang lebih 800 M2,sehingga dengan adanya perbedaan klas dan luas tanah tersebut tentunyamenimbulkan kebingungan dan ketidakpastian dan hal ini membuktikan gugatanpara Penggugat tidak jelas/kabur ;2.

No.1858 persil 36a, Klas s.II, luas + 150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B.

Wringinanom Rt.003/Rw.006Kelurahan Jogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Letter CNo.1858 persil 36a, Klas s.II, luas +150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B. Yul;Setelah Barat : Jalan kampung;kepada Penggugat dan/ atau setidaktidaknya akte/surat hibah tersebutdinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum besertasegala akibat hukumnya;8.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga sangat kelirumenerapkan hukum, karena membenarkan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama vide putusan halaman 40bahwa kedua Sertifikat HGB tersebut diterbitkan dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl ;Hal. 19 dari 22 hal. Put.

No. 432K/TUN/200520 Bahwa terdapat perbedaan letak Persil bahwa keduasertifikat obyektum litis diterbitkan diatas bidangtanh Persil No. 6 S.II 523 Cl sebagaimana yangtercantum di daftar Berita Acara Pelepasan Hak atatanah yang dibebaskan oleh Perum Perumnas untukkeperluan lokasi masuk Tamalanrea (Bukti T.II.1 Int 22 dan T.ll.Int 23) dan dikuatkan pula oleh saksidari Perum Perumnas atas nama Ir.

Achmad Hanafi sebagai dasarhukum, bahwa kedua Sertifikat WHGBtersebut diterbitkandari asal Persil No. 6 S.II Kohir 523 Cl. Karena yangkapabel memberikan keterangan mengenai' proses/dasarpenerbitan kedua HGBtersebut adalah Tergugat/TermohonKasasi ;Demikian Tergugat/Termohon Kasasi, dalam surat jawabanatas Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi, dengan tegastelah menjelaskan bahwa kedua Sertifikat HGB tersebutditerbitkan melalui prosedur Pemecahan dari HPL No.1/Tamalanrea ;b.

Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingbahwa penerbitan Kedua Sertifikat HGB tersebut dariasal Persil 6 S.II Kohir 523 Cl adalah tidak tepatdan tidak berdasarkan fakta hukum ;3. Bahwa Judex Factie telah keliru) = menerapkan hukum,karena penerbitan kedua Sertifikat HGB obyektum litis,telah melanggar peraturan perundang undangan ;Alasannya ;Hal. 21 dari 22 hal. Put. No. 432K/TUN/200522a.

Isrofi/IswandiSebelah Barat : Jalan Sebidang tanah sawah tercatat dalam Letter C Desa Nomor 154,Persil 55, Kelas S.IIl, Blok Siwunut, atas nama Qotimah, seluas + 2.276M2 yang terletak di Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : MarsaidSebelah Timur : SaluranSebelah Selatan : MutoharSebelah Barat : lrigasiHalaman 13 dari 26 putusan Nomor Sebidang tanah sawah tercatat dalam Letter C Desa Nomor 572,Persil 55, Kelas S.II

Sebidang tanah sawah tercatat dalam Letter C Desa Nomor 572, Persil55, Kelas S.II, Blok Silodan, atas nama Qotimah, seluas + 697 M2 yangterletak di Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Bengkok BauSebelah Timur : Bengkok TampingSebelah Selatan : Bengkok Bau/Amat TohirSebelah Barat : Saluran IrigasiTetap menjdai hak milik Qotimah (Penggugat)21.

Isrofi/IswandiSebelah Barat : JalanSebidang tanah sawah tercatat dalam Letter C Desa Nomor 154, Persil 55,Kelas S.ll, Blok Siwunut, atas nama Qotimah, seluas + 2.276 M2 yangterletak di Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : MarsaidHalaman 15 dari 26 putusan NomorSebelah Timur : SaluranSebelah Selatan : MutoharSebelah Barat : lrigasiSebidang tanah sawah tercatat dalam Letter C Desa Nomor 572, Persil 55,Kelas S.II

Abdullahmeninggalkan harta waris berupa sebidang tanah Hak MilikBekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II denganluas 6.320 M2? yang terletak di Jalan Pakal Madya RT.04RW.02 Kelurahan Pakal, Kecamatan Pakal Surabaya ;Bahwa Para Penggugat telah menjual sebidang tanah HakMilik Bekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.IIdengan luas 6.320 M?

(Turut Tergugat) Notaris Surabaya tersebut adalah Cacat Hukum dandinyatakan Batal DemiMemutuskan memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan dalam perkara ini ;Menetapkan Para Penggugat tetap sebagai pemilik sah atas sebidang tanah Hak MilikBekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M?

yang terletakdi Jalan Pakal Madya RT.04RW.02, Kelurahan Pakal, Kecamatan Pakal, Surabayatersebut ; 222 22 nn nanan nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn neMenghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat Tanah Hak Milik Bekas Yasan,Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M?

CA 535407 senilai Rp.571.000.000, Cima ratus tujuh puluh satu jutarupiah) tertanggal 01 Agustus 2013 untuk Pembayaran Pelunasan Jual Beli atas sebidangTanah Hak Milik Bekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II seluas 6.583 m2sebagaimana Peta Bidang yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Surabaya I tanggal 19 Juli2013, dan Pemohon Intervensi telah diberikan Akta Pernyataan Pelunasan Nomor 29tertanggal 30 Agustus 2013 dari Tergugat kepada Pemohon Intervensi yang dibuat dihadapanTurut Tergugat

Abdullah meninggalkan harta waris berupa sebidangtanah Hak Milik Bekas Yasan, Petok Nomor 30, Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M2yang terletak di Jalan Pakal Madya RT.04RW.02 Kelurahan Pakal, Kecamatan PakalSurabaya ; 22 29 29 2 22222222222 22 == ==3 Bahwa Para Penggugat telah menjual sebidang tanah Hak Milik Bekas Yasan, Petok Nomor 30,Persil 72 Klas S.II dengan luas 6.320 M2 yang terletak di Jalan Pakal Madya RT 04 RW 02Kelurahan Pakal Kecamatan Pakal Surabaya tersebut kepada Tergugat, akan

Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung Nomor : 1726 K/Pdt/2001 tanggal 28 April 2003yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu) sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berlkut :bahwa Penggugat telah membeli dari Tergugat sampai dengan VIIIsebidang tanah sawah yang terletak di Desa Jambe, KecamatanKertasmaya, Kabupaten Indramayu, persil 105 S.II

sita jaminan yang telah dilakukan oleh PengadilanNegeri Indramayu, sah dan berharga ;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menyatakan sah akta jual beli tanggal 17 Juni 1998 No.434/Kec.Ktm/1998 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah, CamatKepala Wilayah Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu ;Menghukum Tergugat Sampai dengan Tergugat IX untukmenyerahkan tanah sawah sengketa yang terletak di Desa Jambe,Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu persil 105, S.II

S.II, sebagian dariluas keseluruhan 0,345 ha., atas nama P. Juhra Netram, terletak di KelurahanKebonasri Wetan, Kec. Kanigaran, Kota Probolinggo, dengan batasbatas: Utara : Sawah H.

, dengan alas hak Girik CNomor 80 Persil 30 S.II tercatat atas nama Ridi Bin Kadir, terletak di NomorPeta 84 Kelurahan Pesanggarahan, Kecamatan Pesanggarahan JakartaSelatan.

Ridi bin Kadir Persil 30 S.II seluas 0,808 Ha (9.164m*) milik Ahli Waris Ridi bin Kadir yang terletak di Jalan BintaroPuspita RT. 009 RW. 02 Kelurahan Pesanggarahan, KecamatanPesanggarahan, Jakarta Selatan;2. Bahwa tanah Girik C 80 Persil 30 S.II seluas 9.164 m? tersebut tidaktermasuk bidang tanah yang dibebaskan oleh Panitia PembebasanTanah Jakarta Selatan pada tahun 1984 untuk proyek AsramaDinas Kebersihan DKI Jakarta;*3. Bahwa tanah Girik C 75 an. A.

Bahwa Girik Letter C Nomor 80 Persil 30 S.II seluas 0,808 Ha (9.164 m*)atas nama Ridi bin Kadir masih utuh dan tidak ada catatan peralihan hakHal. 4 dari 62 hal. Put. Nomor 3 K/Pdt/201510.11.

, GirikC Nomor 80 Persil 30 S.II terletak di nomor Peta 84, yang mana uang gantirugi yang di consignati inilah yang kemudian digugat olen Penggugat dalamperkara ini. Oleh karenanya beralasan hukum Penggugat mohon agarHal. 6 dari 62 hal. Put.

Nomor 80Persil 30 S.II tersebut;. Bahwa perkara Nomor 95/Pdt.G/1997/PN.Jak.Sel. Jo. Nomor417/Pdt.G/1997/PT.DKI Jo.

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon .Pemohon ,umur 58 Tahun

No.438 PK/Pdt/2011Bahwa sejak Penggugat membeli 3 (tiga) bidang tanah tersebut sampaisaat ini tahun 2005, Penggugat tetap membayarkan Pajak Bumi dan Bangunanatas ketiga bidang tanah tersebut ;Bahwa namun permasalahan timbul ketika adanya perkara No : 32/Pdt.G/1991/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang dimana pada waktu itu yangmenjadi Penggugat adalah Tergugat sekarang dengan dasar girik C.2412 B.I.persil No.40 S.II, Kohir No.C2412, dan terletak di Desa Belendung, KecamatanBatuceper (sekarang Kecamatan

dan Sertifikat Hak Milik No.21/Jurumudiseluas + 1.550 m2, yang terletak di Desa/Kelurahan Jurumudi (Sekarang Desa/Kelurahan Jurumudi Baru), Kecamatan Batuceper (Sekarang Kecamatan Benda)Kabupaten Tangerang ;Bahwa permasalahan timbul karena ketika adanya perkara No.32/Pdt.G/1991/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang, dimana pada waktu itu yangmenjadi Penggugat adalah Tergugat sekarang (Suito Wijaya), dengan dasargirik C.2423B/1 persil No.40 S.II Kohir No.C.2423/B1, dan terletak di Desa/Kelurahan Belendung

Sedangkan tanah milik Tergugat adalahsebidang tanah Hak Milik Adat sesuai Girik C.2423B/1 persil No.40 S.II KohirNo.2423B/1 seluas + 4.000 m? terletak dan dikenal dengan nama JalanHal. 9 dari 27 hal. Put. No.438 PK/Pdt/2011Jurumudi Raya/Soekarno Hatta, Kelurahan Belendung, Kecamatan Batu Ceper(sekarang Kecamatan Benda), Kabupaten Tangerang (Sekarang KotamadyaTangerang).

pelaksanaanputusan Uitvoerbaar Bij Voorraad ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon yang telahdiuraikan dalam pokok perkara dalam Konvensi agar dianggap telah termasukdalam Rekonvensi ;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya pemilik yang sahatas sebidang tanah hak milik adat Girik C.2423B/1 Persil 40 S.II

Persil No.40 S.II. Kohir No. 1525 atasnama Amin Ribun luas 3.150 m? (vide bukti T.11 Perkara II).2. Copy Sertifikat Hak Milik No.2 atas nama Aman Buang yang telah dibaliknama ke atas nama Iskandar Zulkarnaen. (vide bukti P1 perkara 1).3. Copy Sertifikat Hak Milik No.3 atas nama Amin Ribun yang telah dibaliknama ke atas nama Iskandar Zulkarnaen. (vide bukti P28 Perkara 1).4.

saksi yang telah disumpah menurut hukum agamanya danmemberi keterangan antara lain sebagai berikut :1 Sakai MASAR.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak ada hubungankelaurga, dan dengan Tergugat tidak kenal ;e Bahwa saksi diminta oleh Penggugat tentang tanah yang sekarang menjadisengketa di Pengadilan ;e Bahwa yang saksi tahu ada tanah warisan H.Damang bin Bawang yangletaknya di Meruya Selatan Rt.05/Rw.06 Jakarta Barat, luasnya kurang lebih3000 M2 berupa Girik C No.98 Persil 15 S.II

Meruya Selatan Rt.001/06 Kecamatan Kembangan Jakarta Baratdan (sekarang) terletak di Kav.DKI Blok 143 Rt.05/06 No.3 Meruya Selatan, kecamatanKembangan Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam positagugatan ;Bahwa bukti P2 merupakan tanda pendaftaran sementara tanah milik IndonesiaTahun 1959 yang diberikan kepada Damang bin Bawang No.Buku Pendaftaran HurufC.89 dan dijelaskan bahwa tanah tersebut telah dicatat atas namanya yang terdiri dariNo.Persil 15 kelas S.III luas 0366, 0366, S.II

Dansurat tanah tersebut berupa Girik C No.89 Persil 15 S.II para saksi Penggugat tidakmengetahui apakah tanah tersebut sudah dialihkan kepada pihak lain atau belum, karenapada tanah sengketa ada yang ditempati pemulung yang katanya persetujuan Hj.Nursih,dan disamping itu para saksi tidak mengetahui apakah pada tanah obyek sengketa sudahdi kavling oleh Pemerintah DKI atau belum;Menimbang, bahwa sebaliknya pihak Tergugat dalam membuktikan dalilbantahannya telah mengajukan beberapa alat bukti yakni

Adapun tanahtanahmasyarakat yang telah dibebaskan/dibeli oleh pihak Pemerintah Daerah antara lainsesuai bukti T1, T2, dan bukti T14 dan T15 asal mulanya dari Damang bin Bawang,Dapet Ketuk maupun Maria binti Nadi ;Bahwa tanahtanah didaerah Tomang/Kebon Jeruk yang kemudian setelah ditertibkandibuat kavlingkavling oleh pihak Pemerintah DKI Jakarta juga telah dibuatkan denah/peta yang terdiri dari Blokblok dan persil serta kelas S.I, S.II dan S.II;Bahwa pemegang tanah kavling pada Blok 143 persil No.3

Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.42Dan di sekitar tanah obyek sengketa di samping ada Jalan Lingkungan sebagaibatasnya, juga bersebelahan/berbatasan dengan perumahan kavling DKI ;Selain itu tanah sekitar obyek sengketa berdasarkan peta Kavling DKI (bukti T13)berada di kelas S.IJ dan bukan S.III ;Memang benar ada tanah milik H Damang Bin Bawang pada peta kavling DKI yangterletak di S.II dan S.II namun tidak pada Blok 143 ;e Bahwa tentang SPPT PBB yang telah dibayar oleh pihak Penggugat Damang