Ditemukan 1208 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0677/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 20 September 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 1 minggu, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon senditi;6. Bahwa atas sikap Termohon yang demikian itu, menyebabkan Pemohon merasa tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon, dan bermaksud mengakhinnyadengan perceraian;7.
Register : 02-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 17 Juni 2013 — Pemohon lawan Termohon
10 — 4
10 — 4
.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak bisa menerima Termohonsetelah Termohon ketahuan berduaan dengans eorang duda bernama Ngasino yangmenjadi tetangganya senditi.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 (dua) bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi. ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak
Register : 05-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2615/ Pdt.G / 2012/ PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa kepergian Tergugat tersebut semula di sebabkan karena rumah tanggasering berselisih dan bertengkar perihal masalah factor ekonomi, yang manameskipun Tergugat bekerja akan tetapi penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat senditi;6.
Register : 10-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0872/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 27 tahun 27 bulan, awal dirumah orang tua Tergugatselanjutnya dirumah senditi;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 40orang anak;4.
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0674/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5, adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar senditi/dialami sendiri dan relevan dengan daiilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PT YYK Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : AYIP ROSNANDI,S.IP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
58 — 10
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
58 — 10
.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui uangnya dipakai untuk kepentingan terdakwa senditi.
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
dari hal 11 Putusan No. 699/Padt.G/2013e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak karena Tergugatmalas untuk bekerja sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtuanya senditi
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1391/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dansering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat dengan memukuldan menampar Penggugat jika terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka, lalu akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugatpulang kerumah orang tuanya senditi
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 11 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalikan bahwa sejak 8bulan 19 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat disuruh bekerja oleh Penggugat namunTergugat tidak mau akhirnya Tergugat pulang kerumahnya senditi
Register : 22-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 93/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 2 April 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pada awal bulan Desember Tergugat seperti biasanya pergi dan tiga harikemudian baru pulang setelah ditanya oleh Penggugat menjawab bahwa dia pergi denganperempuan lain yang Penggugat tidak diberi tahu nama dan alamatnya sehingga terjadipertengkaran yang akhirnya Penggugat pamit kepada Tergugat untuk pulang ketempatorang tuanya senditi.
Register : 08-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1499/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
. ; Bahwa sejak Nopember 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, karena penghasilan Tergugat jarang diberikan kepadaPenggugat, dihabiskan untuk bersenangsenang senditi.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang
Register : 13-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 19 Juli 2012 — Pemohon lawan termohon
7 — 3
7 — 3
kakaksepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, setelahmenikah OPemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon kurang lebih selama1,5 tahun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak 9 bulan yang lalu karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Termohon cemburu dan menuduh Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama XXX yang masih saudara iparPemohon senditi
Register : 25-06-2008 — Putus : 29-10-2008 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1577/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 29 Oktober 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahan selama 1 bulan, masingmasingh dirumahorangtuanya senditi; 6. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa menderita lahir dan batin dantidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp ,; dan4.
Register : 12-09-2012 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1917/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Nopember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
39 — 0
39 — 0
menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah milikPemohon selama 4 tahun;e bahwa rumah tangga awalnya rukun selama 2 tahun kemudian ada perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon meminta untuk dibuatkan rumah olehPemohon namun karena Pemohon sudah mempunyai rumah dan nantinya akanmenjadi milik Termohon namun Termohon tidak terima; e bahwa sejak pertengahan tahun 2011 Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri sedangkan Pemohon tetap bertempat tinggal di rumah milikPemohon senditi
Register : 15-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1569/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
nencnePRIMAIR : 22 = 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SAT STAT a EEJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon, masingmasing datangmenghadap senditi
Register : 08-03-2007 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 253_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 4 April 2007 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 10
10 — 10
Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAJIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan member izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidangPengadilan Agama Slawi.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1223/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya tepatnya tanggal 20 Mei 2013 Pemohonpulang kerumah orangtuanya senditi. ;6.
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 160/PDT.P/2013/PN.BLI Tanggal 20 Maret 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN SADU
- NI NYOMAN REPIN
19 — 9
19 — 9
NegeriBangli yang telah memili kekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli, agar mengenai kelahiran anakPara Pemohon dapat dicatatkan dan didaftarkan dalam register yang bersangkutandi tahun yang berjalan sehingga dapat diterbitkan Akta Kelahirannya ; 4 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini ;Mohon Penetapan yang seadiladilnya ; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Para Pemohon datangmenghadap senditi
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, setelah menikahanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, danbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 3 tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya senditi; Bahwa selama pisah rumah
Register : 27-08-2007 — Putus : 26-09-2007 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 980_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 26 September 2007 — PEMOHON Lawan PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.