Ditemukan 420 data
62 — 8
tuntutan yangberlebihatiie + sxesxe ens sexMeni mbang bahwa kehendak Penggugat Rekonpensi unt ukmenj adi pengasuh bagi anakanaknya ternyata tidak menjadikankeberatan bagi Tergugat Rekonpensi, maka ter hadap tuntutanyang demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa kehendakPenggugat Rekonpensi tersebut ti daklah berte ntan gan denganundangundang , oleh karena itu patut untuk diteri m dandikabulkan, hal terseb ut sesuai dengan maksud pasal 105huruf (a) Konpila si Hukum Isla m yang nenyebut kanbahwa dalam sihal
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKKAMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKKAMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKKAMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKKAMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKKAMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKKAMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
Tergugat:
1.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
2.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
3.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
4.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
5.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
6.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
7.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
8.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
9.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
10.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
11.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
12.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
13.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
14.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
15.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
16.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
17.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
18.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
19.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
20.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
21.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
22.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
23.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
24.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
25.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
26.Putrawadi bin Amaq Juni
42 — 24
Sehingga sangat jelas letak tanah yang berbeda antara ObyekSengketa dengan tanah Kebun pemilik sebelumnya / bekas pemilik SiHal.23 dari 70 hal Putusan Nomor 0399 /Pdt.G/2015/PA.GMSukatip karena berdasarkan Percil (blok) tidak mungkin 1(satu) tanah kebunberada dalam 2 (dua) Percil (Blok) yang berbeda;. Bahwa terhadap jawaban Tergugat 3, 4 dan 5 No. 6 maka para Penggugatmenegaskan kembali obyek sengketa adalah milik Amaq Soekalam sesuaidengan Pipil Nomor: 68, Percil 373 Klis.
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
beberapa menitdatang Saudara Si Lem dan Saudara Saiful, dan saksi Azhar alias Ngoh padasaat itu mengambil senjata api milik Saudara Toni dan menyelipkan diketiaknya, lalu saksi Azhar alias Ngoh beserta Saudara Si Lem dan SaudaraSaiful memapah/membawa saksi Baihaqi alias si Jek alias si Hok ke arahjalan dan pada saat itu sudah ada Saudara Munawar sudah menunggu didalam mobil carry yang dikemudikannya, kemudian setelah memasukkansaksi Baihaqi alias si Jek alias si Hok ke dalam mobil, saksi Baihaqi alias siHal
162 — 116
Misal ; siHal 60 dari 79 hal Putusan Nomor:64/G/201 7/PTUNJKT.pemilik tanah mempunyai modal atau uang untukmembangun/memanfaatkan tanah tapi sengaja tidakmembangun maka unsur sengaja sebagaimana dalam Pasal27 poin a.3 terpenuhi;Bahwa dalam melakukan idenfitikasi, investigasi danpenentuan dari suatu tanah terindikasi terlantar maupun tanahterlantar harus menyertakan pemilik tanah;Bahwa ahli menerangkan, dalam proses penetapan tanahterindikasi yang dilakukan oleh Panitia C, pihak pemerintahkota atau
103 — 16
Tentang Perubahan atas peraturan pemerintahNomor : 14 tahun 2005 Tentang Tata carapenghapusan piutang Negara / Daerah dan tidakmelakukan penyerahan piutang Negara, begitu jugadengan pasal 62, 63 dan 64 Peraturan menteriKeungan No : 128/PMK.06/2007 dimana Tergugat tidak melakukan penyerahan piutang Negara dan12. 29 tidak termasuk aturan tersebut maka adalah salahbesar dalil para Penggugat.Hal ini juga berlaku pada pasal 1 angka 25 jopasal 256 #=Peraturan Menteri Keuangan No.128/PMK.06/2007 yang sihal
40 — 16
acara persidangan tanggal 10 Maret2011 dengan acara mendengarkan keterangan saksi a decharge , ternyata dari bunyi lafaz sumpah yangdiucapkan oleh Prof.Philipus M.Hadjon,S.H. adalahlafaz sumpah ahli bukan lafaz sumpah saksi biasa, akantetapi dalam putusan majelis hakim pengadilan tingkatpertama menye butkan Prof.Philipus M.Hadjon,S.H.sebagai saksi a de charge, seharusnya diperbaiki dandi sebutkan dalam putusan, bahwa Prof.PhilipusM.Hadjon, S.H. adalah ahli bukan sebagai saksi a decharge , namun sihal
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Kristian Asaribab
83 — 76
Senjata api,munisi atau bahan peledak) sedemikian rupa padasuatu tempat tertentu, dimana sesuai maksud siHal 50 dari 65 hal Put No : 207K/PM.III19/AD/X/2021pelaku/Terdakwa agar sesuatu itu sama sekali tidakbisa diketahui, dilihat, diraba, dipegang, diangkat,diambil, diangkut, dibawa, dikuasai/dimiliki olehorang lain.Yang dimaksud dengan mempergunakanadalah memakai, mengambil guna/manfaat, darisesuatu (dhi.
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding/Tergugat Rekonvensi telah nyatanyataWanprestasi, namun karena bersikap memihak maka dicover oleh JudexFactie, seolaholah kerusakan pesawat hanya kerusakan biasa saja tidakdikategorikan sebagai wanprestasi, jika Majelis Hakim Agung pemeriksaperkara ini tidak membatalkan Putusan Judex Factie maka akan timbulpersepsi pada masyarakat awam : (1) bolehboleh saja sebuahperusahaan penerbangan yang menyewakan pesawat untuk memberikanpesawat yang tidak laik/bisa terbang, (2) boleh dan sah secara hukum siHal
451 — 960
Simasindo Intitama (in casuTermohon 1), dan petitum angka 8 harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 setelah Majelis Hakimperhatikan, ternyata permintaan tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, dan tidak ada satupun peraturan perundangundangan yangmelarang pemegang saham meminta data atau dokumen perseroan sebelum siHal. 54 dari 56 hal.
PT. BANK CAPITAL INDONESIA, Tbk
Tergugat:
OKIE REHARDI LUKITA
Turut Tergugat:
1.PT. GILANG CITRA PERDANA
2.PT. CITRA BUMI ABADI
3.PT. CITRA MAS GEMILANG
172 — 130
Bahwa Pasal 1831 KUHPer mengatur (dikutip) bahwa, Si penanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selain jika siHal 30 dari 64 Hal Putusan No.465/Padt.G/2017/PN. Jkt.Selberutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebih dahuludisita dan dijual untuk melunasi utangnya.13. Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUHPer tersebut jika dihubungkandengan perkara ini, maka akan dapat diperoleh analisis hukum sebagaiberikut:a.
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Samuel Saragih
770 — 1084
Bahwa benar persetubuhan di rumah Terdakwa dilakukanpada siang dan malam, di gudang panel listrik siang hari danmalam tapi kalau di rumah Saksi2 selalu malam hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa, unsur kedua: Turut serta melakukan zina telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal diketahui bahwa yang turut bersalahtelah kawin.Mengenai unsur Padahal diketahui yang turut bersalah telahkawin unsur ini merupakan kesalahan yang dilakukan oleh siHal 42 dari 50 hal.
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Agus Jamaludin
77 — 15
Adapunyang menjadi sandaran ialah sejauh manapengetahuan atau kesadaran si Pelaku/Terdakwatentang tindakan atau akibat terlarang (bersertatindakan atau akibatakibatnya) yang mungkin terjadi.Dalam unsur ini si Pelaku/Terdakwa itu termasuk dalamtingkatan (gradasi) yang pertama yaitu SiHal 54 dari 72 hal.
88 — 14
Bahwa Tergugat B menolak danmembantah dengan tegasseluruh dalildalil gugatan ParaPenggugat, terutama dankhususnya yang ditujukanPutusan Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.BSKkepada Tergugat B baik dalamPosita maupun dalam Petitumgugatan, dengan alasan dandasar hukum sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat dalamgugatannya menyatakan danmendalilkan adalah kaumDatuakSiampa, dengan Tergugat A adalahsekaum bertali darah, seranjjiserumah gadang, seharta pusakatinggi.e Bahwa Tergugat A adalah kaumDatuakRajo Bungsu,sihal
72 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi/Penggugat dan kepada Tergugat ,maka si pembeli Atang Ruswita sudahcukup mempercayainya bahwa siHal. 66 dari 103 hal Put. Nomor 1651 K/PDT/2013Penjual adalah yang berhak atas tanahdan bangunan tersebut;5. Bahwa tentang surat Perjanjian KerjasamaPembangunan Toko/ Perkantoran BragaPlaza No. 511.3/7209/Huk tanggal 12 Agustus1987 antara Termohon Kasasi/Tergugat Ildengan PT.
80 — 50
rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan (Pasal 8 ayat 2).Bahwa yang dimaksud dengan memiliki, menyimpan dan/ataumembawa adalah seseorang kedapatan menguasai sesuatu bendaatau barang (dalam hal ini Narkotika Golongan ) yang bila dikuasaiatau dimiliki harus mendapat ijin atau persetujuan dari pejabat yangberwenang.Yang dimaksud dengan Menyimpan adalah menempatkan sesuatubenda/barang (dalam hal ini tanaman Narkotika Golongan 1))sedemikian rupa pada suatu tempat tertentu, dimana sesuai maksud siHal
115 — 19
berlaku karenaterhadap permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat I telahdilengkapi dengan syarat syarat dan bahkan Tergugat I telahmeminta waktu dan pelaksanaan hari lelang kepada Tergugat III,maka Tergugat III harus segera melaksanakan pelelangantersebut.Bahwa Tergugat III dengan tegas dalil/alasan PEnggugat dalamposita gugatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat sehubungan dengan penentuan harga limit telahmeminta penundaan~ pelaksanaan lelang namun tIelang tetapdilaksanakan dan sihal
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
xxxxxx
325 — 215
Kesengajaan sebagai tujuan (oogmerk), berartiterjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuadalah betulbetul sebagai perwujudan dari maksudatau. tujuan dan pengetahuan dari siHal 86 dari 128 hal Putusan Nomor 118K/PM.IIl12/AD/VII/2019Pelaku/T erdakwa.b. Kesengajaan dengan kesadaran pasti ataukeharusan. Yang menjadi sandaran siPelaku/Terdakwa tentang tindakan danakibattertentu itu. Dalam hal ini termasuk tindakan atauakibatakibat lainnya yang pasti/harus terjadi.c.
107 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapimeskipun demikian Majelis Mahkamah Agung RI dalam pemeriksaan kasasidapat merubah berat ringannya pemidanaan tersebut, bilamana pidana yangdijatuhkan oleh Judex Facti tersebut dinilai Mahkamah Agung sebagaipemidanaan yang tidak proporsional dan bertentangan dengan prinsip dantujuan pemidanaan yaitu koreksi, edukasi, prefensi dan reprensi mengingatdampak yang amat luas, baik terhadap anggota masyarakat maupun siHal. 81 dari 93 hal.
80 — 41
C 1976 persil Ill SIHal 51 Put.
257 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanahdengan nilai ganti rugi Nomor : 13 tanggal 16November 2005 oleh Notaris ERNAVVATY LUBIS;5). 1 (Satu) lembar fotocopy bukti Penyetorandengan slip Nomor : 226228 dan 226236 tanggal14 November 2005 berupa pembayaran ganti rugitanah eks HGU PTPNII senilai Rp.10.475.000.000, dan Rp.314.250.000, ;6). 1 (satu) lembar asli Surat SekretarisKementrian Negara BUNN Nomor : S08/MBU.S/2006tanggal 20 Januari 2006;7). 2 (dua) berkas asli Surat Direksi PTPNII,Nomor : I1.0/X/367/V/2004, tanggal 15 April2004 sihal