Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN Pwt Tanggal 9 Oktober 2014 — SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO(Terdakwa)
45 — 3
45 — 3
menangani Terdakwa adalah memberinasihat dan terapi dengan memberi obat Medica Memosa yaituberupa pil atau tablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu;Bahwa pada waktu datang yang ketiga Terdakwa sudah dinyatakansembuh, namun Saksi juga memberikan himbauan kepada keluargaTerdakwa karena Terdakwa kondisinya labil jika ada masalahdimungkinkan Terdakwa akan menggunakan lagi jadi jika Terdakwaada masalah supaya diawasi jangan sampai keluar rumah dan bergauldengan temantemannya;Bahwa Terdakwa masih pada taraf
psikologinya danterapi dengan memberi obat Medica Memosa yaitu berupa pil atautablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu, dan pada saatberobat yang terakhir Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa SUGIJANTOAlias GUDEL Bin AN HANDOKO kemudian kembali mengkonsumsiNarkotika karena masalah perceraian yang dialaminya dan karenaajakan temanteman Terdakwa sesama pemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO adalah masih pada taraf
PUTU WASI NUGROHO, Terdakwa SUGIJANTO AliasGUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil saja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya dan TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampai pada tarafKecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan
PUTU WASI NUGROHO,Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih padataraf Pengguna dimana Terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentilsaja berkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminyadan Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon dengan Termohon
12 — 5
12 — 5
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam AlQur'an surah AlRum ayat: 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohondan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan
Putusan No. 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 748/PID.B/2016/PN.SDA. Tanggal 23 Nopember 2016 — SUNYOTO
34 — 15
34 — 15
Bab V, yaitu dalam pasal 61 dan 62 KUHP ;2) BukulBab VII yaitu dalam pasal 72 KUHP;3) Buku Bab VIII yaitu dalam pasal 76; 77; 78 KUHP yang mengatur tentanghapusnya hak untuk melakukan penuntutan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 748/Pid.B/2016/PN.SDA.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 77 KUHP menyebutkan: Hakmenuntut hukuman gugur (tidak laku lagi) lantaran terdakwa meninggal dunia.Jika hal ini terjadi dalam taraf pemeriksaan di Pengadilan, dimana seorangTerdakwa meninggal dunia sebelum ada putusan
Register : 14-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 15 Agustus 2017 —
14 — 19
14 — 19
Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf perekonomiankeluarga;d. Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham masalahperekonomian dan pengurusan serta cara mendidik anak;e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;f. Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok dan tidak nyaman lagi untukmembina rumah tangga bersama kembali dengan Tergugat;5.
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5859/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 18-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 992/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 17 April 2012 — Pemohon
Vs
Termohon
13 — 7
13 — 7
tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 992/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Register : 03-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.
Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling
Register : 05-10-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0318/Pdt.P/2016/PA.TL Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan namapada Akta Nikah pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi pemohon;Bahwa oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan nama pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk dijadikan alas(Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurusdan melengkapi dokumen pemohon untuk persyaratan pembetulan KK danKTP;Bahwa Para Pemohon termasuk orang dalam taraf
Register : 17-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahirdan batin yang dilakukan Tergugat secara teruS menerus, dandisamping juga, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baik,Penggugat telah mengambil langkah dan sikap untuk sementarawaktu menghindari persoalan dengan Tergugat, dengan jalan pergimerantau dan menjadi T.K.W ke Luar Negeri yaitu di NegaraMalaisia, terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang,dengan tujuan agar Tergugat merubah sikap terhadap Penggugat;Akan tetapi selama Penggugat
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6356/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6803/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 402/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 15 September 2015 — Pemohon Dan Termohon
46 — 3
46 — 3
bekas istri, selanjutnya Pasal 153Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa istri berhak mendapatkan nafkahiddah dari bekas suaminya kecuali bila ia nuzUuS;Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang karyawan perusahanswasta/CV.Palasindo dan antara Pemohon dengan Termohon selama initelah menjalani perkawinan selama sejak tahun 2008 dengan penuh rasasuka dan duka, karenanya Majelis akan menetapkan besarnya mutah daniddah tersebut sesuai dengan kelayakan dan kemampuan Pemohon dan puladisesuaikan dengan taraf
TergugatRekonvensi tidak terjadi kesepakatan, selanjutnya Majelis akan menentukansendiri besar/oanyaknya Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakkepada Penggugat Rekonvensi, yang nominalnya akan disebutkan dalamamar putusan nanti; 22222 n nnn ne nnn nn nn nc nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi adalah pegawai swasta/karyawan CV Palasindo, karenanya Majelis akan menetapkan besarnyanafkah anak tersebut sesuai dengan kelayakan dan kemampuan TergugatRekonvensi dan pula disesuaikan dengan taraf
Register : 16-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 985/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon
Vs
Termohon
7 — 10
7 — 10
tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 37/G/2021/PTUN.SMG Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SARIMAN HARTO MULYONO
Tergugat:
Kepala Desa Jati Kecamatan Sumberlawang Kabupaten Sragen
216 — 37
SARIMAN HARTO MULYONO
Tergugat:
Kepala Desa Jati Kecamatan Sumberlawang Kabupaten Sragen
216 — 37
Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat masih pada taraf acaraPembacaan Gugatan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa pencabutan gugatan diatur dalam ketentuanPasal 76 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menentukan sebagai berikut :(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannyasebelum Tergugat memberikan jawabannya;(2) Apabila Tergugat
Register : 10-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Plw Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KASIMIN Als SUKIMIN Bin PARTO PANDI Alm
49 — 64
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KASIMIN Als SUKIMIN Bin PARTO PANDI Alm
49 — 64
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatanyang kurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tuamaka dalam bertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhanadan menggunakan petunjuk;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plw3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama,tidak memiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan denganmemegang kemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukankarena ada kesempatan dan kehilafan;4. Bahwa sdr.
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalamHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwbertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalambertanya sebaiknya menggunakan~ kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plw3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.
Terdakwa memiliki taraf kecerdasan dan ingatan yangkurang disebabkan factor pendidikan dan usia yang sudah tua maka dalambertanya sebaiknya menggunakan kalimat yang sederhana danmenggunakan petunjuk;3. Bahwa sdr. Terdakwa melakukan pencabulan baru pertama, tidakmemiliki riwayat pencabulan sebelumnya dan dilakukan dengan memegangHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Plwkemaluan korban dari luar maka perbuatannya dilakukan karena adakesempatan dan kehilafan;4. Bahwa Sdr.
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbr Tanggal 18 Oktober 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 27
83 — 27
No. 0056/Pdt.G/2016/PTA.Pbrmendamaikan baik yang dilakukan keluarga maupun Majelis Hakim di mukasidang serta memaksimalkannya dengan upaya mediasi melalui mediator,telah memberi gambaran bahwa perselisihan dan pertengakaran dalamrumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingsudah sedemikian rupa keadaannya, serta perpecahan tersebut sudahsampai pada taraf tidak mungkin lagi untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keberatan yangdikemukakan Tergugat/Pembanding
Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — ALI bin H. SYAHRUN
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAHRUN dengan kesimpulan saat ini yangbersangkutan mengalami gangguan ketergantungan obat jenis shabushabudengan taraf ringan; Bahwa Terdakwa ALI Bin H.
Terdakwa hanya memilikisebanyak 0,68 gram;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Psikiatri Rumah sakit Jiwa DaerahAtma Husada Mahakam No. 445/0152/RSJD AHMMLU/VIV2015 tanggal 31Ausutus 2015, telah dilakukan pemeriksaan dan observasi psikiatri terhadapTerdakwa dengan kesimpulan : saat ini Terdakwa mengalami gangguanketergantungan obat jenis shabushabu dengan taraf ringan. Bahwa benarTerdakwa menggunakan shabu beberapa kali baik sendiri maupun bersamasama dengan sdr.