Ditemukan 1734 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suasah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiberpindahpindah, dan terakhir kembali bertempat diTergugat di Kabupaten Pinrang; Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggudikaruniai anak; Bahwa saksi tidak pernah melihPenggugat dan Tergugat berselisih a Bahwa saksi mengetahui darimengalami kelainan jiwa; Bahwa Penggugat dankurang lebih 1 (Satu) tahunTergugat Sampai sekaran Bahwa sejak perpisPenggugat dan Tergsuami istri, atau Sali Bahwa saksidengan Tergug
Register : 02-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 03-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1130/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu35 Membebankan biaya sebesar Rp. (dua ratusperkara 291.000, sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 13-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempatting Penggug Tergug ser temp perkawin merekgal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1086/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan NomorArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya,Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan: Persoalan Ekonomi, Tergug elateliy
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1411/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Di bawah sumpah Sssebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2003;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian dirumahpisah tempatSlang kerumahernah memberimemberikan jupat, akan tetapian Penggugat dengan Tergug
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3179/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 3179/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsudah tidak harmonis, karenadan harmonis, namun seja a fa Penge dengan Tergug@tBahwa
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak measuki awal tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergue an goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering dan pertengkaran yangdisebabkan Tergug perempuan lain yangdiketahui Pengg a Tergugat denganperempuan seli gat atas hal ituPenggugat perselisihnan danpertengkaran $4. Bahwadengan Penggg kasih sayangin tidak tentramberumah tangg5, Bahwa ape engkaran Tergugatberkatakata keras6.
Register : 27-04-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 47Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 11 Nopember 2009 — ASMAWATI Binti MAHRUS Melawan SANDIONO Bin BIDIN
21 — 6
21 — 6
secara vers tek Menimbang, bahwa berdasark an keteranganPenggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat mupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 ( berupafot ocopy kutipan Akt a Ni kah), harus di nyat akanter bukti bahwa Penggugat dengan Tergugat hin ggadiajukannya gugatan ini telah terikat dalamperkawi nan yang sahTergugat mengucapkan taklik talak ataupun' tidak sesaatsetelah akad nikah berlangsung namun dalam buku aktanikah yang dit anda t angani Tergugat, Tergug
Register : 09-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx tanggal 23 Mei 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah kediamanbersama, dalam keadaan suda@Giaiktoregdukhul), dan dikaruniai 3 orang anak bernama:rukun danPenggugat d terjadi perselis dan pertengkaran diantara Penggtgaijdan Tergugatdisebabkan : Terg apada PenggugatKarena Tergug
Register : 30-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2031/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 05 Maret 1997 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telah dengan buktibuktisebagai berikut:tetap dan Tergug
Register : 09-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
BuktiP.2); Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy tersebut di atastelah dinazzegel oleh Pejabat Pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan dua orang saksiyaitu SAKSI I dan SAKSI II yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Keterangan saksi SAKSI I: e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat adalah isteri Tergugat yang bemama"TERGUG
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0347/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tinggar bersama di rumah saksi (orang tuaPenggugat) dan terkadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi kini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tujuhbulan, dan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara keduanyaadalah karena Tergugat memiliki sifat tempramen dan selalu marahmarahtanpa alasan dan sebab yang jelas, bahkan Tergug
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 163/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 25 Juli 2017 — SAHRAN DKK X VIKA OKTAVIA BORU SITORUS, SH. MH
52 — 35
52 — 35
Dani danisterinya, yang memang ketika ae orang tua Tergugat XXImendapatkan ijin menumpang mend rumah panggung di atas objekperkara dari Amirsyah Kaim, wake) setelah Dani dan istrinya meninggaldunia, kemudian Tergugat tanpaizin para Penggugat mendirikan rumahpermanen dengan luas, bat etak sebagaimana telah disebutkan dalamsurat gugatan para PengBahwa pada point 6 surat gugatannya para Penggugat tidak rnenyebutkan bagaimana Tergug menguasai objek perkara tanpa izin paraPenggugat, maka perbaikan ini
tanah ya erletak di JalanRahmadsyah, Dusun V, Desa Kampung Lalang, matan TanjungTiram, Kabupaten Batubara dengan ukuran 8 RQ) m dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kbepiove dengan panjanga ;30 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanga Penggugat dengan panjang30 meter; ~Y Sebelah Utara berbatas dn tanah Penggugat dengan lebar 8meter; Sebelah Selatan bere ngan tanah Atir/Ratna Dewi lebar 8 meter;Bahwa dengan somboroon dan objek gugataan penggugat terhadapTergugat , Tergug
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 773/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hari lalupindah ke rumah kontrakan di Cikarang selama 3 minggu danbelumdikarunia anak, woneeecenee Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun sejak bulan Februari2016 Penggugat diantar pulang ke rumah saksi oleh Tergugatdan setelahnya Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat danmendengar Penggugat be rtengkardengan Tergug at; 8ahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari 2016 sampai sekarang selama 5 bulandikarenakan
Register : 29-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor : 3139/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., MH. dan Dra. lin Mardiani, MH.masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum oleh ketua majelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota dan dibantuoleh Hafsa Langkau, SH selaku panitera pengganti dihadapan Penggugat tanpa hadimya Tergug at;KETUA MAJELISDrs. H. Was'adin, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Waljon Siahaan, SH., MH Dra. lin Mardiani, MHPANITERA PENGGANTIHafsa Langkau, SHPericinan Biaya :1.
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah tangganya serta mengurungkan maksudnya berces KcoolMans akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0740/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
WspSaksi 1, Sunarti binti Laime, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Penjual Pakaian Jadi, bertempat tinggal diGoarie,Kecamatan Marioriwawo di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal tergugat bernama Irwanto bin Bandu; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pernahbertempat tinggal bersama; Bahwa penggugat dan tergug atas kemauan orang tua; Bahwa setelah pe hb penggugat dan tergugatberpisah dimana'WS=o=e3pada awalnya tidak'W
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0593/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Ainun Khairiye 6 Tahun;; Bahwa tergug Bahwa terg dan tidak pernahmenafkahi pent Bahwa per selama 6 tahunlebih; Bahwa sele ahi Penggugat;Menimbang, t di atas, MajelisHakim berpendapa gugat telah terjadikeretakan ikatan bati elisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang ar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali ru sduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 376/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat :Bahwa, saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya : Scanned by CamScannereee Bahwa, SetahU saksi penT vebab parte'gugat karena Tergugat berselingk Ngkaran antara Penggugat danPerempuan lainbahkan Sudah menikah dengan Bahwa, Saksj tidak kenal qBasse enganiSteri Tergugat tersebut : ee sStingkuhan dan ntiBahwa, setahy Saksi Setahu saksj Ssrah diupayakah merukunkan Penggyatdan Tergugat Namun tidak berhasil Bahwa, selama pisah Tergug