tidak mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2017/PA.Tlm2 Na 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhnkan penetapan antara pihakpihak yang berperkarasebagaimana tersebut di bawah ini :Dian Harijun binti Abdullah Harijun, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tiada, tempat kediaman di Dusun V,Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon; Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Sulfan Nento binti Hamid Nento, lahir tanggal 04 Mei 2002 (umur 15tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun V, Desa Tutulo, Kecamatan BotumoitoKabupaten Tilamuta.dengan calon suaminya :Alfian Yunus bin Hamid Yunus, lahir tanggal 11 Agustus 1995 (umur22 tahun), agama Islam, pekerjaan Petani/ Pekebun,tempat kediaman Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Cirvan Andy Hotman Gurning pada hari Jumat Tanggal17 Maret 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada bulan Marettahun 2017, bertempat di Jalan Bakti Gang Sepakat Rt.01, RW.16, KelurahanPematang Pudu, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisberwenang memeriksa dan mengadili, Barang siapa secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tiada

Dengan secara melawan hukum memaksa orang lain sSupavamelakukan. tiada melakukan atau membiarkan sesuatu. dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan Terhadap orang itumaupun terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

TIADA MELAKUKAN ATAU MEMBIARKANSESUATU.

rumah danmengayunkan parang tersebut ke arah dan mengenai alis mata kiri bagian ujungsaksi Tegar Sedayu dan Akibat Perbuatan Terdakwa Cirvan Andy HotmanGurning mengakibatkan Saksi Tegar Sedayu mengalami luka memar pada alismata kiri bagian ujung berdasarkan Surat Visum Et Revertum Nomor :44/RSUD/2017/866 tanggal 18 Maret 2017 atas nama Cirvan Andy HotmanGurning dari Rsud Mandau Kabupaten Bengkalis.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan secara melawanhukum memaksa orang lain supava melakukan. tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN BilMenimbang, bahwa ketiga

asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

Oleh karena itu dakwaan Pasal 5 UU No. 23 tahun 2004 yangdidakwakan kepada Yoseph Wiryahadi Kusuma adalah tidak terbuktimelanggar Pasal 5 UU No. 23 Tahun 2004.Bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Pidana tiada pidana tanpakesalahan maka Terdakwa Yoseph Wiryahadi Kusuma tidak terbuktimelanggar Pasal 44 ayat 1 UU No. 23 tahun 2004 tentang Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT).2.

Menegakkan kebenaran (toenforce the thruth) tiada lain daripada menegakkan keadilan (to enforce theJustice). Tegaknya kebenaran menurut Hukum, berarti tegaknya keadilanmenurut Hukum. Secara sederhana dapat dikatakan bahwa Hukum yangditegakkan baru dapat dianggap benar atau adil apabila penegakanhukum dilakukan bebas terhindar dari diskriminasi kategoris dandiskriminasi normatif, dan penegakan hukum yang dilakukan tidak menyakitiperasaan masyarakat"..

jelasmerupakan suatu kekhilafan hakim dan kekeliruan yang nyata (tidak adadasar hukumnya dan tidak didukung dengan alat bukti).Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan hukumnya sendiri Judex Jurisdalam putusan kasasi perkara a quo, maka putusan Judex Jurismemperlihatkan kekeliruan nyata dan kekhilafan hakim yaitu melanggarketentuan Hukum Pidana Positif Kitabd Undangundang Hukum Pidana Pasal1 ayat (1) yang dikenal dengan asas Hukum Pidana sebagai Asas Legalitas,dimana ketentuan tersebut berbunyi : Tiada

(Avas adalah Afwezigheid Van Alle Schuld yang artinya tiada pidana tanpakesalahan, dan Avmw~ adalah Afwezigheid Van MaterieleWederrechtelijkheid yang artinya tiada pidana tanpa wederrechtelijkheid, halyang melawan hukum)", (dalam Buku dengan Judul KUHAP Sekarang,Penerbit Erlangga, 1989, Halaman 43)Hal. 20 dari 27 hal. Put.

Pangaribuan, SH,LLM,menerangkan bahwa segala putusan pengadilan selain harus memuat alasandan dasar hukum, putusan memuat pula pasal tertentu dari peraturanperundangundangan vang bersangkutan atau sumber hukum tak tertulis vangdijadikan dasar untuk mengadili (vide Pasal 25 ayat 1 UU 2004:4): selain itupendapat para sarjana (doktrin) juga merupakan sumber hukum; tiada suatuhukuman dengan tiada kesalahan atau tiada suatu hukuman pun dengan tiadapenentangan hukum. (DR.Luhut M.P.

melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabannya atas suatu perbuatan yang telahdilakukannya ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa DEDDY ERIJANTO yang setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuaidengan yang tercantum dalam surat dakwaan, selain itu selama mengikuti persidangan Terdakwamenerangkan dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani sehingga tiada

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asaslegalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat(1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (@fwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) denganberpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld)dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle

Maka untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasai narkotika sajasecara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian adatidaknya kesalahan pada diri Terdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

Ketentuan inimengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamental sebagaidasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidanatanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu. asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitasdan asas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa

sifat melawanhukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam PutusanHakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspekyuridis (formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitassemata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspekPts.40/Pid.Sus/2015/PN.MetHalaman

keadilan undangundang(legal justice) belaka ;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran diatas maka dapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukanapakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quotidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele daad saja atautidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apanarkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsur tanpa hakatau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan baik dari keterangan saksi, bukti surat, petunjukdan pengakuan terdakwa sendiri, kepemilikan terdakwa

penyidikan adalah benar tanda tangansaksi;Bahwa Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal telah dicurinya 1 (satu) unithandphone jenis Blackberry type 9800 warna putih dengan nomorPIN.231F343F, yang tiada

halaman, Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN PbmBahwa Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa saksi di hadirkan di persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal telah dicurinya 1 (satu) unithandphone jenis Blackberry type 9800 warna putih dengan nomorPIN.231F343F, yang tiada

lain adalah milik saksi LILIS OKTASARI ;Bahwa LILIS OKTASARI tiada lain adalah teman sesama kuliah diAKBID BUDI MULIA sekaligus sebagai teman 1 (satu) kamar diAsrama tersebut;Bahwa hilangnya handphone milik teman saksi tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 03 Maret 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempatdi Asrama AKBID BUDI MULIA Jalan Jenderal Sudirman KelurahanSindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih, tepatnya didalam kamarkami yang terletak di lantai Il ;Bahwa handpnone saksi Lilis yang hilang

Tenggara ;: Kristen Protestan ;: Tani ;: BRANDO WAWOLUMAYA ;: Manado ;22 tahun/25 Oktober 1986 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Tempat tinggalAgamaPekerjaan4,.NamaTempat LahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan5.NamaTempat LahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan6 NamaTempat LahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan7Nama:Desa Maulit Jaga Il, KecamatanKabupaten Minahasa Tenggara ;: Kristen Protestan ;: Tiada

;: WANDRI WALADOW ;: Manado ;19 tahun/1 Januari 1990 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Desa Maulit Jaga , KecamatanKabupaten Minahasa Tenggara ;: Kristen Protestan;: Tiada ;: JENLY WAWORUNTU ;: Maulit ;25 tahun/19 Juli 1985;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Desa Maulit Jaga , KecamatanKabupaten Minahasa Tenggara ;: Kristen Protestan;: Tiada ;: BERET TULANDI ;: Tombatu ;25 tahun/4 Oktober 1983 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Desa Maulit Jaga Il, KecamatanKabupaten Minahasa Tenggara ;: Kristen Protestan;: Tiada ;: OIKE

pengadilankarena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapatHalaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor. 206/PID.SUS/2017/PT.MKSkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab,telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya.Bahwa ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asastiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (dalam Pasal 1ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada

pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas; asas culpabilitas; sertaasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpadu harusmenjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkanaspek non yuridis

yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid),dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspekpsikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainyasehingga diharapkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensikeadilan, yaitu mendekati keadilan sosial (social justice) dan keadilannurani (moral justice) yang tidak hanya

dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperolehkesimpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidanaatau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatasmateriele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai Narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahanHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor. 206/PID.SUS/2017/PT.MKSpada diri terdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid)dalam hal bagaimana dan dengan cara apa Narkotika itu berada di dalampemilikan/ penguasaan terdakwa sebagai alat bukti terpenuhi atautidaknya unsur tanpa hak atau melawan hukum.Keberatan Ketiga : Tidak Menerapkan Peraturan HukumBahwa pertimbangan di atas menunjukkan Majelis Hakim selain telahsalah menerapkan hukum juga telah mengenyampingkan salah

Il Desa Pematang Cermai Kecamatan TanjungBEringin Kabupaten Serdang Bedagai, Atau setidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, pada waktumalam hari antara matahari terbenam dan matahari terbit dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Barang siapa;Mengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;a F & NPada waktu malam hari antara matahari dan matahari terbit dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa

MH32560059K554114 tersebut tanpa seizing dansepengetahun asaksi korban IRWANYAH, akibat perbutan terdakwa, saksi korbanIRWANSYAH menderita kerugian lebih kurang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur keempat ;Unsur kelima: Pada waktu malam hari antara matahari dan matahari terbit dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Melawan Hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan apakahTerdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup denganhanya ditinjau sebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikanTerdakwa telah melakukan Penguasaan, Peredaran Dan Atau PenyaluranNarkotika secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleschuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaPenguasaan, Peredaran Dan Atau Penyaluran Narkotika tersebut dilakukanoleh Terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur Tanpa Hakatau Melawan Hukum tersebut;Halaman 16 dari 23 halamanPutusan Nomor 622/Pid Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa dengan berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Undangundang Republik

Asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturan undangundangyang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP);2. Asas Culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld);3.

Asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid);Menimbang, bahwa Ketiga asas di atas secara terpadu harus menjadisandaran dalam penjatuhan Putusan, sehingga tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu) dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;4.

), dan terdakwa mencoba untuk mengambil uang danbarangbarang tersebut tanpa seizin dari saksi korban EFFENDI ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atauuntukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu. dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, ataumemakaikuncipalsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke2 tersebut di atas yaituyang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan

dari 28 Putusan Nomor 162/Pid.B/2015/PNTBKbarang hasil curian dan membawanya dengan menggunakan Sepeda MotorHonda Astrea Grand BP 5908 HA milik HENDRI (DPO) dan membawanyakerumah HENDRI (DPO), dan terdakwa mencoba untuk mengambil uang danbarangbarang tersebut tanpa seizin dari saksi korban EFFENDI ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke3 yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanTerdakwa ;Ad.4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaituYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2020/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili perkara dispensasi nikahpada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh;Arlin Umar binti Umar Hulatali, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan tiada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKarya Agung 5, Desa Bongo III, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:;Nurfianti Palua binti Abubakar Palua lahir tanggal 28 Februari 2003 (umur 17tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan tidak tamat SD,tempat kediaman di Dusun Karya Agung 5, Desa Bongo Ill, KecamatanWonosari, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:;Dandi Husain bin Usman Husain, lahir tanggal 02 April 2001 (19 tahun 3bulan), agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Kelas 2 SLTP, tempatkediaman di Dusun lloponu, Desa Bongo Il, Kecamatan

tidak mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

tidak mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan didepan sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut , danPenggugat menyatakan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh Penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena Penggugat mengajukan Gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

Penggugat untuk kembali rukun, dan ternyatausaha damai tersebut berhasil, kKemudian penggugat merubah sikap danpendiriannya untuk bercerai dan menyatakan mencabut atas surat gugatannya,dengan alasan ingin membina rumah tangaanya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan pernyataan pencabutan oleh penggugat,maka majelis hakim harus mengabulkan dan mengakhiri atas perkaranyakarena penggugat mengajukan gugatannya bermaksud menuntut hak danmelindungi kepentingannya, maka ketika alasan itu telah menjadi tiada

beban bagi termohon untuk membayar utang.Melihat kondisi tersebut, pemohon menyarankan kepada termohon agarmenghentikan kegiatan bisnisnya karena bukannya keuntungan yang diperoleh,tetapi kami malah menjadi bulanbulanan dari para penagih, selain daripada itupemohon juga tidak mengetahui apa hasilnya bisnis termohon tersebut.Karena termohon tetap ngotot dan sama sekali tidak mendengarkansaran dan pertimbangan Pemohon, sehingga hal itu memicu terjadinyapertengkaran, percekcokan, kegaduhan yang hampir tiada

Dalam pada itu perkawinan pemohondengan termohon dikatakan ada tapi tiada, dikatakan tiada tetapi ada, hidupsegan mati tak mau.Selama kurang lebih 3 (tiga) tahun rumah tangga pemohon dantermohon benarbenar mengalami kehancuran dan sudah tidak ada harapanlagi untuk diperbaiki, karena yang terjadi bukannya hanya sebatas keretakanmelainkan telah pecah (broken), dengan satusatunya alternatif solusi terbaikHal 4 dari 8 halaman Put No. 149/Pdt.G/2017/PA.Mks.baik bagi pemohon maupun termohon, ialah perceraian

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Karyawan Termohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahSuamicisteri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa sejak Juli 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran yang menyebabkanpisah tempat tinggal terjadi bulan Juli 2012 disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tiada

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahSuamicisteri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa sejak Juli 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran yang menyebabkanpisah tempat tinggal terjadi bulan Juli 2012 disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tiada

suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan KarenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tiada

PUTUSANNomor 204/Pdt.G/2018/PA.TlmZN ae 2sasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :es, uur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Duu) SR RD ME, Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawan8 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, tempat kediaman Desa RgES, Kabupaten Boalemo

Penggugat), umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat di Dusun Olibuhu, Desa Pangeya,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah2 bulan menikah mulai tidak rukun karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

EE (ictangga Penggugat), umur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Olibuhu, DesaPangeya, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Harun Tomu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sekarang

tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Pebruari dan Tahun 2020, bertempat disebuahrumah di warung milik Machfudli Desa Sebunganyar Kecamatan DukunKabupaten Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Gsk.atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak dengan caramemanjat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauan orang yang berhak dengan cara memanjat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti dapat

sepengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut sudaraMachfudli menderita kerugian sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada