Ditemukan 1433 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut terus truck toast torus
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 38/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
CV. BINA KARYA LESTARI
Tergugat:
1.Pokja Unit Layanan Pengadaan ULP Provinsi Jawa Tengah
2.Kabid Perkebunan Dinas Pertanian dan Perkebunan Propinsi Jateng selaku PPK
3.Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Propinsi Jateng selaku Pengguna Anggaran
154 — 59
  • ABH/CV/VIII/2004/PN.WNO, tanggal 12 Agustus 2004dan Akte Perubahan Nomor: 01, Tanggal 04052015terdaftar di Pengadilan Negeri Wonosari Nomor47/ABH/CV/V/2015 serta AD/RT serta berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 001/PTUN.JTGLT/III/2018, tanggal27 Maret 2018 telah memberikan Kuasa kepada : 1.NasukaAbdul Jamal SH.CIL ,2.Agung Widodo SH,S.Sos,MH,CIL,3.Andar Nugroho SH,CIL,4,Dedi WibowoSH,CIL,5.Agung Pramono SH,CIL, Kesemuanyaberkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, alamatKantor Advokat LEGAL TRUST
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 766/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
PT Indoporlen
Tergugat:
PT Siko Techno
134 — 51
  • Pst.terhadap rekanan bisnis termasuk Penggugat dalam hubungan bisnis tobisnis (B2B) berjalan baik atas dasar kepercayaan (trust).
    Halaman 2 dan Angka (20) Halaman 5Surat Gugatan Wanprestasi dinyatakan obscuur libel, disebabkankarena dalildalil posita gugatan itu kabur, tidak terang, tidak jelas, tidakpasti dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).Bahwa sebagaimana dijelaskan Angka (1) Jawaban di atas, selama iniTergugat dalam kegiatan bisnis sangat menjaga hubungan baik dankepercayaan (trust
    Namun bagi Tergugat hal terpenting adalah cara bagaimanasetiap persoalan dan masalah dapat diselesaikan satu demi satusecara baik dan winwin solution melalui perdamaian dalam perkaraaquo.Bahwa berdasarkan seluruh penawaran berikut skema pembayaransebagaimana telah dijelaskan Tergugat pada Angka (8) dan (10) diatas, maka berdasarkan ittikad baik dan demi menjaga hubungankepercayaan (trust) dan bisnis yang berkelanjutan terhadap Penggugat,Tergugat menawarkan kembali skema pembayaran angsuran sebanyakHal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 PK/PDT/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — PT MATCH CONSULTING INTERNATIONAL SERVICES melawan IRIANDA SUSILO
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat;Sehingga total kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah sebesarRp509.447.000,00 (lima ratus sembilan juta empat ratus empat puluh tujuh riburupiah);8 Bahwa selain itu, ternyata Penggugat yang berstatus sebagai suatu perusahaankonsultasi managemen PMA yang khusus bergerak pada bidang pencarian danrekrutmen eksekutif di wilayah Asia Pasific yang telah beroperasi" selamakurang lebih 10 tahun ini telah memiliki nama baik (good name), hubungan baik(good relation) dan kepercayaan (good trust
    ) yang ketiganya merupakan bagiandari modal yang sangat tinggi dalam dunia bisnis, namun setelah adanyaperbuatan Tergugat sebagaimana dimaksudkan pada butir ke5 dan ke6 a quo diatas, ternyata nama baik (good name), hubungan baik (good relation) dankepercayaan (good trust) dari Penggugat terhadap klien Penggugat telah hilangyang diperhitungkanoleh Penggugat dalam perkara ini adalah sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);9 Bahwa dengan memperhatikan uraian fakta butir ke7 dan ke8 a quo
    Nomor SG/23082011/NESA tanggal 23 Agustus2011 dapat dikabulkan yang berbunyi menyatakan Tergugat telahmelakukan suatu perbuatan melawan hukum;2 Bahwa berdasarkan bukti P7, P8 dan P9 terbukti diketahui bahwaPenggugat adalah suatu perusahaan PMA konsultan managemen yangkhusus bergerak pada bidang pencarian dan rekrutmen eksekutif diwilayah Asia Pasific yang telah beroperasi selama kurang lebih 10 tahunini yang telah memiliki nama baik (good name), hubungan baik (goodrelation), dan kepercayaan (good trust
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 303/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Agustus 2017 — EDY LOW >< PT.TRUST FINANCE
81 — 41
  • TRUST FINANCE INDONESIA TBK, berkedudukan di Gedung ArthaGraha, lantai 21, Jalan Jenderal Sudirman,Kaveling 5252, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING ~ semulaPENGGUGATPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 9 Juni 2017Nomor 303/PEN/PDT/2017/PT.DKI. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;2.
    Trust Finance Indonesia Tbkuntuk menarik kembali kedua buah kendaraan masingmasinga. 1 unit kendaraan yang berupa alat berat jenis nisssan CW610TNb. 1 unit kendaraan Hino FS3FWA.Apabila tergugat lalai dalam melunasi hutangnya .Bahwa kedua surat kuasa dan surat perjanjian persetujuan suami istritersebut sampai sat ini tidak pernah dibatalkan baik secara sepihakHal.11 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 303/PDT/2017/PT.DKImaupun atas persetujuaan bersama antara pemberi kuasa danpenerima kuasa ;4.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 262/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
BORHANDI alias BURHAN bin SABIRIN
8 — 7
  • dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 5.1. 1 (satu) helai kaos yang warna biru gelap yang bertuliskan TRUST

Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
MELWANI ALMUNIARDI
Tergugat:
1.P.T. Bank Mandiri Tbk KCP Surapati
2.P.T. Bank Mandiri Tbk c.q. Consumer Collector Recovery Region VI Jawa
127 — 55
  • tanggal 7 Agustus 2019 Penggugat tidakbisa membeli tiket pesawat secara online sebagai akibat diblokirnya uangPenggugat dalam Tabungan Mandiri Nomor Rekening: 131.0004117018sehingga gagal menghadiri penandatanganan transaksi jual beli batubarapada tanggal 9 Agustus 2019, selain itu Penggugat juga telah mengalamisuatu. kerugian moril yaitu. berupa kehilangan atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN.Bdgberkurangnya nama baik (good name) Penggugat dan kepercayaan (trust
    dan TergugatIl secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat yaitu berupa uang ganti kerugian ataskehilangan atau setidaktidaknya berkurangnya nama baiknya (good name)dan kepercayaan (trust) dari relasi di lingkungan trading batubara dengankerugian yang diperhitungkan secara nominal sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah);Bahwa agar putusan perkara ini dapat memberikan suatu kepastian hukumdan hak bagi Penggugat, serta tidak illusioner maka patutlan untukmenghukum Tergugat dan
    dan TergugatIl secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat yaitu berupa uang ganti kerugian ataskehilangan atau setidaktidaknya berkurangnya nama baiknya (good name)dan kepercayaan (trust) dari relasi di lingkungan trading batubara dengankerugian yang diperhitungkan secara nominal sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) ;10.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
CELESTIAL JADE INTERNATIONAL LIMITED
Tergugat:
PT BANK JTRUST INDONESIA Tbk,
184 — 156
  • Bahwa Pihak Pertama adalah pemegang saham tunggal WIARCI,setelah PT Bank J Trust Indonesia Tbk mengalinkan haknya berdasarkanPerintah Pengadilan New York kepada Pihak Pertama berdasarkanPerjanjian Pengalihnan dan Pemindahan (Assignment and TransferAgreement) tertanggal 7 Agustus 2018.B. Bahwa Pihak Pertama mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumdi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor Perkara 566/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst kepada Pihak Kedua (Gugatan).PERTIMBANGAN PERDAMAIAN1.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 02-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 19 Januari 2015 — 1. ZAINAL MUHNAN Bin MUHAMMADIAH 2. AHMAD DARAS,SE Bin ARIFUDDIN JARSAH
66 — 24
  • ReTradeCapital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidak pernahmemberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabah karenaPT. ReTrade Capital Indonesia hanya memberikan keuntungan dari hasitrading yang jumlahnya tidak tetap, sedangkan didalam perjanjianinvestasi yang disodorkan oleh terdakwa 1. Telah ditetapbkan keuntungan(Yield) sebesar 3% s/d 4% setiap bulannya. Oleh karena diminta olehTerdakwa 1 untuk ditandatangani dengan alasan dibelakang nasabahatas nama Drs.
    Tidakmenyetujui isi dari perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT.Re, Trade Capital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidakHal 9 dari 18 hal Put. No. 316/PID/2014/PT.DKI1010pernah memberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabahkarena PT.
Pengadilan PA PADANG
Register : 11-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 290/Ptd.G/2011/PA.Pdg.
Tanggal 26 Oktober 2011 —
41 — 2
  • Teuku Umar No.01 C Padang, sebagai Tergugat/Pembanding;Melawan :ERAWATI, S.Pd, M.Pd. binti RAJAB, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan $2 , pekerjaan PNS ( Guru SMP 19 Padang ), bertempattinggal di Jalan Ampalu Raya No. 62 RT. 02 RW. 10, KelurahanPegambiran Ampalu Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kuasa HukumnyaYULISNA DEWI, SH,MH. dan YENI RUSPA, SH. keduanya adalahAdvokat/Pengacara yang berkantor pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Trust, Jalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — Drg. RETNA HEMAWATI S., DKK VS ENDAH KRISTIANI WOELAN
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H. dan kawan, ParaAdvokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Trust LawHalaman 1 dari 7 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT TRUBAINDO COAL MINING vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
77 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuaidengan Principle of Fair and Public Trust in Tax Administration bahwapengadminstrasian perpajakan (KPP dan Kanwil WP Besar) terikat padaintrepretasinya atas ketentuan yang berlaku pada amortisasi fiskal AsetAktivitas Pengupasan Lapisan Tanah, sehingga dalam mendepankanperwujudan kepastian dan keadilan hukum maka kepatuhan hukum yangdilakukan baik oleh Wajib Pajak pada dasarnya merupakan causa primadalam memenuhi kewajiban perpajakan berdasarkan system selfassessment yang berpijak pada
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 7
  • ., dan ELFAN MRIS YUNIARTO, S.H.Kesemuanya adalah Advokat/Konsultan Hukum yangberkantor pada Kantor Hukum TRUST & JUSTICE , yangberalamat dan berkantor di Jalan Lingkar Utara BaratKampus UMK Km. 17 Gondangmanis Bae Kudus, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK : ktp, TTL : Kudus 27 September 1973, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal diKabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 9 Juli 2015 — AURELIO CROSERIO MELAWAN JOHAN GRUNDLINGH , DK.
328 — 198
  • Ke2 , 2014, hal. 8990) ;Menimbang, bahwa lebih lanjut diuraikan oleh David Kairupan bahwa jikadilihat dari Peraturan Kepala Badan Pusat Statistik No. 57 Tahun 2009 TentangKlasifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia (dikenal dengan KLBI 2009), ternyatakonsep trust atau nominee sebenarnya diakui sebagai bagian dari bidang usaha diIndonesia.
    Diantara bidangbidang usaha itu antara lain mencakup pembiayaaninvestasi openend, pembiayaan investasi closedend; trust, estates atau perantaraaccount, diawasi atas nama penerima keuntungan berdasarkan perjanjian trust,surat wasiat atau perjanjian perantara, unit pembayaran trust investasi (DavidKairupan, /bid.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-11-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pdt.P/2012/PN.Jak.Sel.
Tanggal 16 Juli 2013 —
129 — 39
  • Surat keputusan No.Skep45/MBL V/IX/10/2012 tentang PemberhentianDan pengangkatan Pengurus yayasan Karya Dharma Pusat Masa Bakti 20122017tertanggal 30 Oktober 2012 ( Bukti P3) ;Foto copy uraian pasal Hasil Kongres X LVRI 711 Oktober 2012 diJakarta,( Bukti P4 ) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Surat Kabar Kompas edisi sabtu, tanggal30 Maret 2013 ( Bukti P5 ) ;Foto copy Uraian Pasal 15 dan pasal 16 Anggaran dasar dan Anggaran RumahTangga yayasan Gedung Veteran RI ( Bukti P6) ;Foto copy LMIR TRUST
    ( LIPPOMAPLETREE INDONESIA RETAIL TRUST( Bukti P7 ) ;Bukti turunan dari Bukti P7 yaitu Foto dari keberadaan LMIR TRUST ( LIPPOMAPLETREE INDONESIA RETAIL TRUST, yang beralamat di Kav 50 di jalanJend.Sudirman jakarta ( Bukti P7.2 ) ;Foto copy Surat keputusan Nomor : SKEP44/MBLV/IX/10/2012 tanggal 11Oktober 2012, oleh ketua DPP LVRI Rais Abin ( Bukti P8 ) ;Foto copy Keputusan Presiden RI No. 26/M Tahun 2013 tertanggal 1 Maret 2013,tentang pengesahan pemberhentian anggota dewan pimpinan pusat LVRI RI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1296/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1296/B/PK/PJK/2015ordinasi yang sebenarnya merupakan bunga pinjaman subordinasikepada investor yang dibukukan di BDI cabang Cayman Island;Bahwa BDI cabang Cayman Island merupakan cabang BDI yangmempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankan kegiatan perbankandi Cayman Island (License Number 90012) berdasarkan The Bankand Trust Companies Law (2003 Revision) sejak tanggal 25 Januari1990.
    License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law (2003Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority.c. Bukti transfer dari Citibank tanggal 27 Maret 2008 dan 26September 2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasi.d. Buku besar BDI cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari31 Desember 2008.e. Global Certificate Serial Nomor 001 ISIN: XS0189292872 CommonCode: 018929287 tanggal 30 Maret 2004.f. Rekening Koran BDI cabang Cayman Islands dari Citibank untukperiode 1 31 Maret 2004.g.
    Putusan Nomor 1296/B/PK/PJK/2015The Bank and Trust Companies Law (2003 Revision) dari Cayman IslandMonetery Authority yang membuktikan bahwa Bank Danamon Indonesia(BDI), Tok cabang Cayman Island merupakan cabang operasional aktif diLuar Negeri yang mempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankan kegiatanusaha perbankan di Cayman Island sejak tahun 2004 (P12) dan diizinkanoleh Menteri Keuangan (P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).Dengan demikian, hal ini dapat dipersamakan dengan dokumen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/2015ordinasi yang sebenarnya merupakan bunga pinjaman subordinasikepada investor yang dibukukan di BDI cabang Cayman Island;bahwa BDI cabang Cayman Island merupakan cabang BDI yangmempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankan kegiatan perbankandi Cayman Island (License Number 90012) berdasarkan The Bankand Trust Companies Law (2003 Revision) sejak tanggal 25 Januari1990.
    License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law(2003 Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority.c. Bukti transfer dari Citibank tanggal 27 Maret 2008 dan 26september 2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasid. Buku besar BDI cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari 31 Desember 2008e. Global Certificate Serial No.001 ISIN: XS0189292872 CommonCode : 018929287 tanggal 30 Maret 2004.Halaman 16 dari 29 halaman.
    Kedua, diperoleh petunjuk bahwa LicenceNumber 90012: The Bank and Trust Companies Law (2003 Revision) dariCayman Islands Monetery Authority yang membuktikan bahwa Bank DanamonIndonesia (BDI) Tbk cabang Cayman Islands merupakan cabang operasionalaktif di luar negeri yang mempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankankegiatan usaha perbankan di Cayman Island sejak tahun 2004(P12) dandiijinkan oleh Menteri Keuangan (P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 74/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 31 Oktober 2018 — PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten, Tbk. -dkk lawan Nurwidyanti.
86 — 38
  • . & Rekan, Advokat Konsultan Hukum pada Trust& Trust Law Firm, beralamat Kantor di MNC Centre High End BuildingHalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 74/PDT/2018/PT BJM.Ground Floor Suites Jalan Kebun Sirih No. 1719 Jakarta 10340,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juni 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin dibawahregister Nomor 6/PDT/2017/PN Bjm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 11 Nopember 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG ; RIZKI HERMANTO bin SUGIMAN SARJAN (alm.)
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hari semakin mengkhawatirkan ternyata Narkotika tetap menjadi momokyang menghantui hidup bangsa ini, sehingga kewalahan untuk menghadapiserangan Narkotika dari berbagai cara dengan modus operandi berbagai ragam,sistematis dan canggih sehingga pemberantasan terhadap penyalahgunaanNarkotika merupakan tuntutan kemanusiaan yang tidak bisa ditawar lagi.Bahwa tidak pidana penyalahgunaan Narkotika ini merupakan tindakan yangamat merugikan bagi masyarakat umumnya, tetapi dapat juga menghilangkanpublic trust
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
YOSI SETIAWAN
Tergugat:
ERLIN HERLINA
87 — 27
  • ., Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di Kantor Legal Trust pada JI.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2016/PN. Smr
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. Arkha Jayanti Persada Lawan Abdul Hanan DKK (54. Orang)
114 — 36
  • Arkha Jayanti Persada Job Site Kitadin, SiteIndominco Kitadin/ Trust Kutai Timur.2. Bahwa Tergugat mempekerjakan orang lain yaitu Para Penggugatdengan mempunyai kategori ada pekerjaan, ada perintah dan adaPage 6 of 144penerima upah setiap bulannya (vide Pasal 1 ayat (6) UU No. 13Tahun 2003 Yo. Pasal 1 ayat (15) UU No. 13 Tahun 2003).. Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja dan menerima upahsetiap bulannya dari Perusahaan PT.
    Kami sudah memberikan informasi ke Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bahwa unit tersebut bukan merupakan unityang ada dalam kontrak kerja dengan PT Trust ataupun PT Kitadinsehingga PT Arkha JP berhak menarik unit tersebut keluar dariarea tambang Indominco..
    Trust tanggal 06 Agustus 2015;Foto copy Surat Perjanjian Gadai 1 (satu) unit ExavatorKobelco 480 milik PT.
    Arkha Jayanti Persada Job Site Kitadin, SiteIndominco Kitadin/ Trust Kutai Timur.2. Bahwa Tergugat mempekerjakan orang lain yaitu Para Penggugatdengan mempunyai kategori ada pekerjaan, ada perintah dan adapenerima upah setiap bulannya (vide Pasal 1 ayat (6) UU No. 13Tahun 2003 Yo. Pasal 1 ayat (15) UU No. 13 Tahun 2003).3. Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja dan menerima upahsetiap bulannya dari Perusahaan PT.
    Kami sudah memberikan informasi ke Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bahwa unit tersebut bukan merupakan unityang ada dalam kontrak kerja dengan PT Trust ataupun PT Kitadinsehingga PT Arkha JP berhak menarik unit tersebut keluar dariarea tambang Indominco.4.