Ditemukan 497 data
151 — 60
PT Watas Sumber Karunia Periode 5 Januari 2017 s/d 4 Januari 2037No. 002/F16400/2017S3, tanggal 5 Januari 2017, selanjutnya diberitandaDUK ti... eecececesesececsseseceeseeseceeseeseceesaesesaesaesesaesausessesaeseesasaesataseeeas T W&T .l17;18.
tidakpernah masuk dalam pembukuan PT Sekata Seia;Bahwa Saksi kenal dengan tandatangan Alm Ibu Sri Imbani Y Mebasdan tandatangan pada kwitansi tersebut agak berbeda dengantandatangan Alm Ibu Sri Imbani Y Mebas karena bulatannya agakpendek sedangkan tandatangan alm Ubu Sri Imbani Y Mebasbulatannya agak panjang, sehingga saksi meragukan kebenarantandatangan yang ada di kuitansi tersebut;Bahwaselain PT Sekata Seia ada 2 (dua) perusahaan dibawahnya yangdipimpin oleh alm lou Sri Imbani Y Mebas yaitu PT Watas
39 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan Watas PT. Kebun Sari;Il. Bidang tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 74/Akta/1979 seluas+ 30.000 m? (tiga puluh ribu meter perseg)):e. Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan tanah Lanasi;f. Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan tanah Hali:g. Sebelan Selatan berbatasan dahulu dengan tanah Sawmil PT.Kebun Sari;h. Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Raya;13. Bahwa oleh karena ayah Penggugat yakni H.
88 — 29
yang PENGGUGAT tidak bisa digarap dan Berkebundengan luas 50m2 X 155000 (1/ satu m2) maka sebesar lebih kurang Rp.7.750.000 (Tujuh Juta tujuh ratus Lima puluh Ribu Rupiah) ;Maka kerugian yang dialami PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 34.260.000 (tigapuluh empat juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;KERUGIAN MORIILBahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT 1(satu) dan TERGUGAT 2 (dua) terhadap PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT yang13.14.15.sudah bekerja keras membersihkan watas
39 — 46
PRIYANTO;Tempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan1.WIRYO;Tempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan1.PERWITO;Tempat LahirNama Lengkap :Nama Lengkap : SUMANTA Bin NYOTOGunungkidul;32 tahun/ 17 Agustus 1982;Lakilaki;Indonesia;Dusun Ploso RT.012 RW.005, Desa Petir,Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkidul;Islam;Karyawan Swasta/ Sopir;Nama Lengkap : SUPRIYANTO BinGunungkidul;45 tahun/ 26 Juni 1970;Lakilaki;Indonesia;Dusun Watas
90 — 23
Obyek sengketa angka 2.2. berupa Tanah sawahsebanyak 3 petak seluas + 10 are yang terletak di BlokLangiris watas Desa Belo, Kecamatan Jereweh,Kabupaten Sumbawa Barat, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara dengan sawah Pak Syahril;e Sebelah Selatan dengan Jalan raya;e Sebelah Barat dengan sawah Pak Syahril ;e Sebelah Timur dengan sawah H. Kabat ;3. Obyek sengketa angka 2.3. berupa sebuah lemari jati 2pintu;4. Obyek sengketa angka 2.4. berupa sebuah Kulkas merkLG 1 pintu;5.
21 — 5
dengan mengendarai sepeda motor;Bahwa saksi Winda Rahman Binti Abdul Rahman tidak pulang kerumah sejak hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sampai dengan hariKamis tanggal 23 Juni 2016 sekira jam 04.00 WIB;Bahwa saksi Winda Rahman Binti Abdul Rahman ditemukan atasbantuan masyarakat dan informasi dari teman sekolahnya yangbernama Multia;Bahwa anak saksi yang bernama Winda Rahman Binti AbdulRahman tersebut ditemukan pada hari Kamis, dini hari tanggal 23Juni 2016 sekira jam 04.00 WIB di Kampung Kubang watas
153 — 18
Bahwa tanahtanah yang dimaksud para penggugat kuasai sejak tahun2007 adalah tanahtanah milik ahli waris Aji Dio termasuk para tergugatyang di garap Almarhum Aji Dio sejak tahun 1900 dan ditanami rotanpada tahun 1905 sampai dengan 1910 berdasarkan surat keteranganhak milik tangal 1 Juli 1964 Nomor Lima /1964 yang dikuatkan dengantapal batas sebelah Barat dan Selatan yang menyatakan bahwa sebelahTimur berbatasan dengan watas Aji Dio pada tanggal 12 September1975 dan sebelah Utara berbatasan dengan
watas Aji Dio yangdiketahui oleh Kepala Desa Rantau Panjang M.
Syarifudin BA, dan surat pendukunglainnya yang akan kami serahkan pada pembuktian ke yang terhormatKetua dan Anggota Majelis Hakim Perkara Nomor11/Pdt.G/2016/PN.Tgt.Bahwa sejak tahun 1993 turut tergugat telah dikuasakan sepenuhnyaoleh ahli waris Adji Dio untuk mengelolah, merawat tanam tumbuh yangada di atasnya, seperti kayu, rotan dan buahbuahan dan mengurusganti rugi atas kayu yang di garap oleh Husni Thamrin yang ada didalam watas Ahli Waris Adji Dio tersebut.
diatas tanah Ahli Waris Aji Dio termasuk tanah para tergugat danTurut Tergugat ; Bahwa tanahtanah yang dimaksud para penggugat kuasai sejak tahun2007 adalah tanahtanah milik ahli waris Aji Dio termasuk para tergugatyang di garap Almarhum Aji Dio sejak tahun 1900 dan ditanami rotanpada tahun 1905 sampai dengan 1910 berdasarkan surat keteranganhak milik tangal 1 Juli 1964 Nomor Lima /1964 yang dikuatkan dengantapal batas sebelah barat dan selatan yang menyatakan bahwa sebelahtimur berbatasan dengan watas
Aji Dio pada tanggal 12 September 1975dan sebelah Utara berbatasan dengan watas Aji Dio yang diketahui olehKepala Desa Rantau Panjang M.
91 — 25
Jend SudirmanMenimbang, bahwa atas dalil posita gugatan Penggugat poin tersebut, pihakTergugat dalam Surat dan Jawaban mengemukakan dalildalil yang bersifat bantahanatas dalil posita Gugatan Poin 1 tersebut yaitu di dalam dalil jawaban Tergugat yangmenyatakan tergugat memiliki surat segel dengan demikian bahwa tanah tersebut yangdiklaim oleh penggugat adalah benar milik tergugatMenimbang, bahwa karena oleh karena gugatan Penggugat mengenaikepemilikan watas tanah sebagaimana dalil posita gugatan Penggugat
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
54 — 12
Saleh,Utara : tanah perumahan si Hinap danSelatan : Surau Pakih Gadang,watas sekelilingnya itu tanah semuanya, sebelah :Utara : peparakan si BontjikBarat : peparakanSinggo Muin dan tanah Mhd. SalehSelatan : dengan Batang Air danTimur : tanah si Sawi.Halaman 21 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018./PN.PdgMenimbang, bahwa dengan adanya 2 criteria bentuk tanah itu,maka harus dipertimbangkan, manakah tanah yang yangdihibahkan oleh Nipah, Cs. kepada pr.
Saleh,Utara : tanah perumahan si Hinap danSelatan : Surau Pakih Gadang,watas sekelilingnya itu tanah semuanya, sebelah :Utara : peparakan si BontjikBarat : peparakanSinggo Muin dan tanah Mhd.SalehSelatan : dengan Batang Air danTimur : tanah si Sawi.Menimbang, bahwa dengan adanya 2 criteria bentuk tanah itu, makaharus dipertimbangkan, manakah tanah yang yang dihibahkan olehNipah, Cs. kepada pr.
Kalasun Cs. itu;Menimbang, bahwa dengan adanya ketentuan ketentuan watas yangditerangkan pada alinea 1 dari surat hibah tanggal 22 Maret 1918 itu, makapengadilan berpendapat, bahwa barang barang yang tersebut padaalinea 1 itu saja yang telah dihibahkan oleh Nipah cs.
26 — 11
PE ALIASGOPE ;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/26 Februari 30 Agustus 1983;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Watas Pisang Rt.002.Rw.001Kel.
Darwis Yomba Anak dari Madi
Termohon:
Kepolisian Daerah Kaltim cq Kepala Resor Kutai Barat
56 — 28
Fotocopy dari fotocopy Sket Lokasi Warisan Watas Sungai Gosi(P9);10. Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Untuk Melepaskan HakAtas Tanah atas nama Duniah tertanggal 20 Oktober 2003 (P10);11.
153 — 62
Khaerudin aliasKateng, tidak ada kontribusi yang masuk kepada saksi:;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sampai dengan saat ini TerdakwaKhaerudin alias Kateng masih melakukan usaha penambangan galian c dilokasi yang tertuang didalam IUP milik saksi dan bahkan meluas sampaidengan lokasi tanah yang berada disebelah lokasi yang tertuang didalamIUP saksi, karena Terdakwa Khaerudin alias Kateng tidak pernahmenyampaikan maupun berkoordinasi dengan saksi;Halaman 10dari29 Putusan Nomor 72/Pid/Sus/20 1 5/PN.S/wAtas
54 — 26
Putusan No. 324/Pdt.G/2018/PA Crp.Menimbang, bahwa Tergugat juga menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sudah membagi harta bersama saat terjadi perceraian, Penggugatmemperoleh bagian berupa satu unit motor Honda Fit X tahun 2004 dansebidang sawah di daerah Desa Nanti Agung Kecamatan Tebat Karai,sedangkan Tergugat mendapat bagian untuk menggarap tanah watas denganizin garap dari Kades dan juga mesin rumput seharga Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap harta bersama Penggugat
69 — 24
Begalung yang watas sepadan:sebelah Timur dengan tanah kawan ini juga;sebelah Barat dengan bandar surau;sebelah Utara dengan jalan besar dari Bukit Putus ke Pampangan;sebelah Selatan dengan bukti barisan;dipinjamkan kepada LIKAN (perempuan), suku Tjaniago, tinggal diBukit Putus, peminjaman ini dihadiri oleh kakak Likan yaituTJANDUNG Gir. Mangkuto Radjo, tinggal di Mata Air ResortSeberang Padang.
147 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV ;Telah memiliki sebidang tanah watas yang terletak di RT.IV wilayahDesa Barong Tongkok dengan ukuran sebagai berikut :Sisi sebelah Timur = 340 meter berbatasan dengan Sdr.Menteng ;Sisi sebelah Barat = 190 meter berbatasan dengan Sdr.
Terbanding/Penggugat : NOOR SECHAH
Terbanding/Turut Tergugat : Haji ZAIM
38 — 20
Sebagaimana diatur dalam pasal 20 UUPA; Selanjutnya saya mengalinkan ha watas tanah tersebut kepadaPenggugat dengan cara jualbeli, yang tertuang dalam AKTA JUALBELItertanggal 12061997 No. 168/29/MY/JBNI/97 dan telah didaftarkan diBPN yang dibuktikan di keluarkannya No. SERTIFIKAT HAK MILIK(SHM) 284 oleh BPN; Peralihan hak melalui jualbeli adalah sah, sesuai pasal 1457 KUHPerdata. Peralihan hak tersebut telah didaftarkan sesuai denganketentuan pasal 23 UUPA;Hal 16. Put.
Terbanding/Tergugat : RUSDIANA
Terbanding/Tergugat : BAMBANG
Terbanding/Tergugat : HASAN BASRI
Terbanding/Tergugat : LURAH BAAMANG
Terbanding/Tergugat : CAMAT BAAMANG
51 — 9
;
- Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau pihak lain untuk segera menyerahkan watas tanah tersebut sebagaimana poin 2 diatas kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong secara serta merta tanpa syarat ;
- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk patuh dan taat terhadap isi putusan dalam perkara ini;
178 — 193
Bahwa karena Penggugat memang berhak ataslahan Wana Wisata Mambunut Nunukan, makaPenggugat mengajukan keberatan atas pengukurantanah tersebut dengan surat Nomor : 172/IC/INHUMHJYT/2010 tanggal 04 Mei 2010, perihal KeberatanPengukuran Watas Tanah Milik PT. Inhutani (Persero)Lokasi Mambunut yang ditujukan kepada Turut TergugatI;33. Bahwa Penggugat selanjutnya bersurat kepadaTurut Tergugat Il menanyakan proses penerbitansertifikat lokasi Eks Wana Wisata PT.
onrechtmatigedaad) ;Bahwa selanjutnya Tergugat dan V memasangbatas baru dari semen dan kayu seolaholah lahanWana Wisata Mambunut Nunukan tersebut sudahmenjadi milik Tergugat , oleh karena itu Penggugatmelaporkannya ke Polres Nunukan dengan suratNomor : 216/IC/INHUMH KYT/2010 tanggal 31 Mei 2010,namun hingga saat ini tidak mendapat tanggapan ;Bahwa Turut Tergugat Il telah menyuratiPenggugat dengan surat Nomor : 405/64.05/XII/2010tanggal O09 Desember 2010, perihal PenyelesaianTerhadap Keberatan Pengukuran Watas
Inhutani UnitManajemen Hutan Kunyit Nunukan, Nomor : 405/64.05/XII/2010, tanggal 09 Desember 2010, perihal PenyelesaianTerhadap Keberatan Pengukuran Watas Tanah Milik PT. Inhutan (Persero) Lokasi Mambunut, diberi tanda bukti, P 41 ;42. Foto copy dari foto copy sesuai aslinya PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2483 K/Pid.Sus/2009, tanggal 06Januari 2010, perihal Putusan Kasasi Dalam Perkara PidanaKorupsi Pengadaan Tanah, diberi tanda bukti, P 42 ;43.
87 — 163
Yamin;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah ladang Papa Yaya (sekarang dengan Jalan Raya) dan;- Sebelah Barat berbatasan dengan Watas PT. Kebun Sari (sekarang Ho.
SYAHRANI
Tergugat:
1.NUR,AINI
2.JAMHURI alias KAMBA,
3.KANTOR KELURAHAN TANAH GROGOT KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. LURAH TANAH GROGOT
4.KANTOR KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. CAMAT TANAH GROGOT
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG , BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., c.q. BANK BRI CABANG TANAH GROGOT
Turut Tergugat:
AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
307 — 95
Dalam surat pernyataan tersebut,HANAFIAH mengaku : "bahwa watas disamping watas saya sekarang initelah saya jual kepada paman saya yang bernama DAANG sehargaRp.4.000 (empat ribu rupiah) pada tahun 1962, dan saya tidak berhak lagiHalaman 4 dari 72 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Tgt.tentang perwatasan tersebut diatas dan pihak hak pada almarhum pamansaya, DAANG:Bahwa surat jual beli tanah antara HANAFIAH dan DAANG belum sempatdiurus, keburu DAANG meninggal dunia pada bulan Nopember 1974.Sesuai