Ditemukan 4307 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Kepegawaian
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2016/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Juli 2016 — JUNAIDI MELAWAN BUPATI SIAK
146 — 73
  • ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim untuk menjawabpermasalahan konflik norma hukum tersebut meng gunakan asas preferensi hukumlex superior derogat legi inferiori (peraturan perundangundangan yang lebihtinggi akan melumpuhkan peraturan perundangundangan yang lebih rendah)dengan demikain secara substansi norma pemberhentian PNS karena melakukantindak pidana sebagaimana diatur Pasal 8 huruf b PP 32 tahun 1979 tidak berlakulagi dengan telah diberlakukannya Pasal 87 ayat 2 UndangUndang Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 PK/Pid.Sus/2009
Yunus Susanto, SH. (Kuasa Pemohon); Tito Pradopo
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal demikain juga diatur dalam Pasal39 UU No. 4 Tahun 1999 yang berbunyi sebagai berikut : Kedudukanprotokoler dan keuangan Pimpinan dan anggota MPR, DPR danHal. 73 dari 96 hal. Put.
    Penjelasan yang demikain telah menyebabkan kriteriaperbuatan melawan hukum (Pasal 13865 KUHPerdata) yangdikenal dalam hukum perdata yang dikembangkan sebagaijurisprudensi mengenai perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad), seolaholah telah diterima menjadi satuukuran melawan hukum dalam hukum pidana (wederrwchteliikheid),oleh karena itu, apa yang patut dan yang memenuhi syaratmoralitas dan rasa keadilan yang diakui dalam masyarakat, yangberbedabeda dari satu) daerah ke daerah lain, akanmengakibatkan
Pengadilan PA CIKARANG
Register : 17-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 865/Pdt.G/2014/PA.Ckr
Tanggal 24 Desember 2014 —
53 — 12
  • gugatan perceraiandengan gugatan lain sebagaimana pasal 86 UU Nomor 7 Tahun 1989tersebut supaya penyelesaian perkara cerai gugat tidak berlarutlarut,padahal suamiisteri yang sudah samasama merasakan rumah tangganyatidak layak lagi dipertahankan, bahkan sudah menimbulkan kemadharatanyang sangat besar dan keduanya pun sudah menginginkan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Konpensi telahmengkumulasikan gugat cerai dengan perkara hadhanah, nafkah madhiyahdan nafkah anak, namun demikain
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 20 Juni 2013 — Tambrani bin H. Sopian Vs Julina binti M. Zain
25 — 12
  • DALAM REKONVENSI:38Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat balik (rekonvensi) TermohonKonvensi sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi aquo diajukan pada jawabanpertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untuk mengajukantuntutan balik dengan demikain sesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat (1) danPasal 158 ayat(1) RBg, maka gugatan/rekonvensi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan adanya rekonvensi tersebut, maka kedudukanTermohon Konvensi
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 5/PDT.G/2016/PN GRT
Tanggal 5 September 2016 — HARUN HERNAWAN Lawan ADE NOVIAN DINAMIKA. Drs. DKK
75 — 9
  • Bahwa menurut pendapat Tergugat IV, dengan diajukannya GugatanPenggugat ke Pengadilan Negeri Garut, dalam hal ini sepertinyaPenggugat menghendaki semua harta perkawinan tersebut untukdiambil, karena sepengetahuan Tergugat IV tidak pernah mendengaratau mengetahui bahwa Penggugat membeli tanah sawah yang sekarangmenjadi objek perkara.Dengan demikain, maka terbitnya Akta Jual Beli No. 76/2004, tertanggal9 Pebruari 2004 untuk pembelian tanah sawah yang luasnya + 3.220 m?
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 949/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
  • halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA PdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Penggugat bukanlahgabl aldukhul (belum mengadakan hubungan intim), oleh karenanya Penggugatberhak mendapatkan mutah dari Tergugat;Menimbang, bahwa esensi dari mutah adalah sebagai penghibur isteri,bentuk kenangkenangan dari bekas suami kepada isteri yang pernah hidupsebagai suami istri dan secara psichologis pasti menjadi beban mental bagiseorang isteri yang akan diceraikan oleh suaminya;Menimbang, bahwa walaupun demikain
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus Perikanan
Register : 24-06-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 92/PID.SUS/2014/PN. LBH
Tanggal 11 Juli 2014 — Penuntut Umum : SAMSUL HUDA, SH Terdakwa I. Edison Makiringo Alias Dison Terdakwa II. Maxwel Makiringo Alias Wel
95 — 33
  • Nomor 3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka (14) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yang dimaksud denganSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi; selanjutnya dalamAngka (15) bahwa yang dimaksud dengan korporasi adalah kumpulan orang dan/atau kekayaan yang terorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukanbadan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 02-05-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 66/Pib.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 2 Mei 2013 — DARMO bin P MOGELI al. GUS ROHMAN
34 — 4
  • Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain menjadikannya orangbaik dan berguna, serta mampu hidup di masyarakat.3. Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 59/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — - TJOEN BOEN (Penggugat) - PT. Terira Pratiwi Development (Tergugat I) - Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang (Tergugat II)
96 — 6
  • ....67Tjoen Boen dan keluarganya tersebut kepada penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi, sehingga perbuatan tergugat dalam rekonpensi/penggugat konpensi tersebut dapat dikategorikan perbuatan melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana defenisi perbuatan melawan hukum dalam pasal13865 KUHPerdata serta pengertian bertentangan dengan hukum dalam arti kataluas, oleh karenanya penggugat dalam rekonpensi/tergugat dalam konpensi tidakdapat menguasai/mengusahai tanah sengketa, maka dengan demikain
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 22/PDT.G/2016/PN Mrs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat : 1. Ir.MUHAMMAD ASHAR, 2. A. AISYAH TENRIAWARU BUNYAMIN, S.E, Tergugat : 1. MUHAMMAD MALIK, 2. HASRINAH, Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
99 — 13
  • Dengan demikain majelis hakim berpendapatsenyatanya jika Drs. H. Bunyamin Mattalitti semasa hidupnya ketikamembeli lokasi yang luasnya + 9.000 m?
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Desember 2016 — - Penggugat - Tergugat
21 — 10
  • Bahwa oleh karena Penggugat menggabungkan tuntutan pemeliharaan anakdengan nafkah iddah, nafkah mutah dan nafkah tertunda yang tertuangdalam satu poin petitum, maka dengan demikain gugatan Penggugatharusnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 26 dari 53 Hal Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA Ab10.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 10 Februari 2016 — MEMET SELAMET MELAWAN: 1. BUPATI LEBAK 2. JAENUDIN
110 — 50
  • penelitian administratif persyaratan BakalCalon Kades khusunya ijazah yang tidak normal sesuai pendidikanyang ditempuh, khususnya ijazah paket , dan Peraturan Bupatinomor :7 Tahun 2015 Pasal 22 ayat (2) bahwa calon kepala Desapada saat pendaftaran harus memperlihatkan ljazah yang aslinyadilengkapi dengan Foto Copy ljazah yang dilegalisir,dan Tergugattidak melakukan verifikasi factual kesekolah atau lembaga yangmengeluarkan ljazah Paket atas nama Jaenudin calon kepalaDesa nomor urut : 2 (dua), dengan demikain
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.La Tubi
2.Hermawati Badar
3.Suriani
4.Azis
5.Abidin Mahubessy
6.Achmad Wala
7.Wahid Wala
8.Wa Siti
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Dinas Perindustrian Dan Perdagangan
2.Pemerintah Kabupaten maluku Tengah Cq. Pemerintah Negeri Tehoru
3.CV. Bhineka Kontruksi
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Cq. Kepala Kecamatan Tehoru
111 — 33
  • Dengan demikain tidakdilaksanakan peraturanperaturan diatas adalah nyatanyata merupakanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige) yang sangat merugikan parapenggugat ;17.Bahwa sebagaimana dalil dan keterangan pada point 16 (Enaam Belas)tersebut diatas, maka PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatanHalaman 6 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Mshmelawan Hukum , melanggar Kepatutan dalam masyarakat yang harusdipatuhi oleh para tergugat menyebabkan kerugian bagi para penggugatberdasarkan
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 21/PID/2014/PT.AMB
Tanggal 23 Juni 2014 — DIAN RUMUY Alias CI
129 — 47
  • No.21/PID/2014/PT.AMB35Hitong alias Toni Rambitan yang merupakan suami dari terdakwa DianRumuy alias Ci ;Bahwa dengan demikain, untuk membuktikan unsur dengan sengajadan dengan direncanakan terlebin dahulu Majelis mesti jugamempertimbangkan faktafakta persidangan lainnya.Bahwa ternyata faktafakta yang tertuang didalam putusan Aquo,sebagian besar tidak sama dengan faktafakta persidangan oleh JaksaPenuntut Umum maupun oleh kami Kuasa Hukum terdaskwa.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 17/PDT/2018/PT BBL
Tanggal 8 Nopember 2018 — EDWIN Als HENGKY Als TJHIN HENGKY lawan SUSYLAWATI Als ACEN Als TJONG AI CEN,dkk
124 — 63
  • haruslahdikabulkanMenimbang, bahwa terhadap petitum selebinnya dalam GugatanRekonvensi haruslah ditolak karena Pengugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalilnya tersebutDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh Karena Penggugat / Terbanding / TergugatRekonvnesi sebagai pihak yang dikalahkan, maka kepadanya harus dihukumHalaman 46 dari 49 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.BBL47untuk membayar biaya perkara yang untuk tingkat banding besarnya tersebutdalam amar putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • sibuk bekerja;Menimbang bahwa tentang keterangan saksi 3 Tergugat yang hanyatahu tentang Penggugat dan Tergugat pernah menjadi tetangganya di daerahCifor dan tidak tahu tetang kondisi rumah tangganya Penggugat dan Tergugat,maka keterangan saksi ke 3 Tergugat tersebut tidak dapat dipertimbangkansebagai bukti;Hal 45 dari hal 56 Putusan Nomo 0169/Pdt.G/2017/PA.Bor.Menimbang bahwa baik kedua saksi Penggugat, maupun kedua saksiTergugat samasama menerangkan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikain
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 30 Maret 2017 — BENHUR melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA (PT. NKU)
79 — 56
  • Bahwa dalil Pemohon Banding dalam memori bandingnya pada halaman2 ( dua) dan halaman 3 (tiga) adalah sebuah pemahaman dalammengartikan sebuah putusan yang keliru karena sangat jelas apabiladalam keputusan Majelis Judex Factie telah mengabulkan eksepsiTergugat maka secara otomatis pokok perkara tidak diperiksa olehMajelis Hakim Judex Factie dengan demikain maka pemahaman danpendapat dari pemohon Banding haruslah ditolak ;.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
HUSIN FAUZI Alias ABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI
20 — 16
  • Terdakwahanya mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)karena hanya sebagai perantara yang memesankan narkotika jenis sabusabu tersebut dari Saudara Santi (DPO) kepada calon pembell ;Menimbang, bahwa oleh karena dari uraian fakta hukum diatasTerdakwa pada saat melakuka tindak pidana telah melakukan permufakatanjahat dengan saksi Marhat, maka Majelis Hakim akan membuktikan lagipermufakatan jahat tindak pidana yang dilakukan dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Anak
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kdl
Tanggal 16 Maret 2016 — Terdakwa
165 — 94
  • bahwa dari keterangan saksi korban Ruhiyatul Muamanah,maka diperoleh fakta : Bahwa korban Ruhiyatul Muamanah memanggil Terdakwa dengansebutan Mas Gun; Bahwa rumah Terdakwa dengan saksi korban dekat; Bahwa pada sore hari korban Ruhiyatul Muamanah sedang bermain dipohon kalasem/kresen dipanggil oleh Terdakwa yang katanya akandikasih agaragar, tetapi saksi tidak diberi namun saksi korban RuhiyatulMuamanah diajak oleh Terdakwa ke kamarnya, lalu celanasaksikorban Ruhiyatul Muamanah dilepas oleh Terdakwa demikain
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 15 Februari 2012 — M U S L I M CS melawan U M A R CS melawan SYAMSUL BAHRI CS
70 — 25
  • Plll.b ini adalah bukti yangberdiri sendiri yang tidak didukung dengan bukti lain, dimana bukti tersebuttidak jelas apakah dengan bukti tersebut adanya banding ataukah sampaikasasi apakah hanya Vonis tersebut hanya batas De Landraad to Padang saja,disini tidak jelas kelanjutan bukti tersebut karena dalam Amarnya tuntutanditolak dengan mempertimbangkan bahwa bukti yang diajukan tidakmembuktikan adanya pemberian pembagian yang dapat menguatkan tuntutandan mengabaikan bukti yang diajukan, maka dengan demikain