Sebagaimanabunyi surat Visum Et Repertum Nomor : 440/2027/25/2020 tanggal 23 Maret2020 dengan laporan pemeriksaan Saksi Basyani binti Basri mengalami luka 15x 2 cm dengan dasar otot dan tepi luka teratur dan kesimpulan pemeriksaanluka akibat benda tajam mengakibatkan gangguan ringan pada fungsi tubuhyang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Fajar Murdi Puspitorini padaPuskesmas Siring Betik.

Sebagaimanabunyi surat Visum Et Repertum Nomor : 440/2027/25/2020 tanggal 23 Maret2020 dengan laporan pemeriksaan Saksi Basyani binti Basri mengalami luka 15xX 2 cm dengan dasar otot dan tepi luka teratur dan kesimpulan pemeriksaanluka akibat benda tajam mengakibatkan gangguan ringan pada fungsi tubuhyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasar Wonosobountuk berjualan ikan;Bahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman tidak membantukorban untuk mendapatkan pertolongan pertama atau perawatan medisdisaat dirinya dalam keadaan luka ditangan kirinya dan yang TerdakwaOkta Prima Wijaya bin Sulaiman lakukan langsung mengajak anak danisteri pulang ke rumah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa hasilVisum Et Repertum Nomor: 440/2027

rumah; Bahwa benar permasalahan itu timbul karena Terdakwa Okta PrimaWijaya bin Sulaiman mempertahankan hak atas lapak ikan di PasarWonosobo untuk berjualan ikan; Bahwabenar Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman tidak membantukorban untuk mendapatkan pertolongan pertama atau perawatan medissaat dirinya dalam keadaan luka di tangan kirinya dan yang TerdakwaOkta Prima Wijaya bin Sulaiman lakukan langsung mengajak anak danisteri pulang ke rumah; Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor: 440/2027

verminking); menderita sakit lumpuh; terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, perbuatan Terdakwa yang menusuk Saksi Basyani binti Basritelah mengenai pergelangan tangan sebelah kiri Saksi Basyani binti Basrisehingga tangan Saksi Basyani binti Basri menderitaluka robek atau mengangahingga mengeluarkan darah, dan dengan memperhatikan Surat Visum EtRepertum Nomor: 440/2027

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah penambahan Marga pada nama anak Para Pemohon yang semula tertulis dan terbaca pada Paspor Nomor : E0699105 atas nama ALECSANDRE ALDEN, Jenis : P, Kode : IDN , Nomor Paspor : E0699105, dengan masa berlaku dari 3 Oktober 2022 sampai 3 Oktober 2027, No Reg: 1A13CY6907AWNS menjadi LAUW ALECSANDRE ALDEN, Jenis: P, Kode : IDN, Nomor Paspor : E0699105, dengan masa berlaku dari 3 Oktober 2022

sampai 3 Oktober 2027, No Reg : 1A13CY6907AWNS;

, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI(PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidak dapatmemberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari berkas perkaraaquo, ternyata Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2027

oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan Permohonan Pemohon,dengan tidak adanya bantahan dari Termohon, terbukti Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2027, Pengadilan

tinggal Pemohon, Termohon serta tempat perkawinanPemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara permohonan cerai talak adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambahpula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2027

B/2017/PN Wkb. 1 (satu) bilah parang hulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayunangka, pada sarung parang terdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putihbening;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna Hitam, Nomor PolisiED 2027 JU, Nomor Mesin: KC21e1020877, Nomor Rangka:NH1KC2112BK021680 atas nama Pemerintah Kabupaten SumbaTengah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi DEWI PURWANINGSIHDENDOMESA; 1 (satu) unitsepeda motor Supra Fit warna Hitam, Nomor

dalam bulan Agustus tahun 2017, bertempat di LapanganPasola Hobakala, Desa Welibo, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barang, yaitu berupa: 1 (satu)buah tas samping warna hitam (Tas rajutan), 1 (Satu) buah tas belakang jeansberwarna cokelat, 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warna hitam denganNomor Polisi ED 2027

Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga, kemudian setelahmendekati Para Terdakwa dengan Rendi Baleha dan temannya tersebutmasingmasing langsung mencabut parang dan menodongkan ke leherSaksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy Dian Ghello, Saksi DewiPurwaningsin Dendomesa dan Enos Bodu Saga dengan meminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian Rendi Balehamerampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027

tersebut untukmengambil sepeda motor yang berada di atas bukit tersebut;Menimbang, bahwa kemudian setelah mendekati Para Terdakwa denganRendi Baleha dan temannya tersebut masingmasing langsung mencabut parangdan menodongkan ke leher Saksi Jennilien Meridan Ghello, Saksi Jessy DianGhello, Saksi Dewi Purwaningsih Dendomesa dan Enos Bodu Saga denganmeminta barangbarang berupa tas, hand phone dan uang, kemudian RendiBaleha merampas kunci kontak sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNomor Polisi ED 2027

sarung parang terdapat7 (tujuh) lilitan tali senanr warna putih bening, 1 (satu) lilitan tali rotan warnacokelat dan 1 (satu) lilitan selang warna putih bening dan 1 (satu) bilah paranghulu kayu Lamtoro, sarung parang terbuat dari kayu nangka, pada sarung parangterdapat 7 (tujuh) lilitan senar warna putih bening, merupakan alat yangdigunakan untuk melakukan tindak pidana maka dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motorHonda Mega Pro warna Hitam, Nomor Polisi ED 2027

sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;

Perkebunan Nusantara II adalah pemilik Hak Guna Usaha (HGU)berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.43/HGU/BPN/2002 tanggal 29 November 2002 tentang Pemberian Perpanjangan JangkaWaktu Hak Guna Usaha dari PTPN II masingmasing tanggal 9 Januari 1997dan masingmasing tanggal 11 Januari 1997 beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut berhak atas areal tanah perkebunantersebut sampai dengan tanggal 29 November 2027 dan berdasarkan hasilRisalah Panitia Pemeriksa

Langkat tersebut diperuntukkan untuk usaha perkebunan dengan jenistanaman perkebunan yang telah mendapat persetujuan dari instansi teknis(kelapa sawit/ tebu);Bahwa pemberian Hak Guna Usaha diberikan dengan jangka waktu 25 tahunterhitung mulai tahun 2002 hingga tahun 2027;Bahwa untuk pemberian HGU untuk masingmasing perkebunan dalamlingkup PTPN II di Kabupaten Langkat, Sertifikat HGUnya diberikan sesuaidengan letak dan kebutuhan, jadi dalam setiap perkebunan bisa terjadi adadiberikan sesuai dengan

Langkat yaitu yang terletak diKecamatan Stabat, Wampu Secanggang, Binjai Selatan, SeiBingei, Kuala dan Selapiandengan;e Bahwa benar pemberian hak guna usaha kepada PTPN II tersebutdiperuntukkan untuk usaha perkebunan yang telah mendapatpersetujuan dari instansi teknis;e Bahwa benar pemberian hak guna usaha kepada PIPN Ildiberikan dengan jangka waktu 25 tahun terhitung mulai tahun2002 hingga tahun 2027;Bahwa kami menilai Majelis Hakim tidak cukup pertimbangan dalammeringankan pidana tersebut hanya

sematamata yang klise dan bersifatumum (generik) tanpa suatu alasan khusus yang melekat pada Terdakwasehingga hal tersebut dapat menimbulkan keresahan di dalam masyarakatlebihlebin terhadap terpidana lainnya yang sudah dijatuhi hukuman yanglebin berat dari Terdakwa tersebut di atas bahwa Terdakwa tanpa izinmenggarap areal yang telah memiliki Hak Guna Usaha dari pemerintah/Negara yang diberikan kepada PTPN II dengan jangka waktu 25 tahunterhitung mulai tahun 2002 hingga 2027, putusan yang demikian

Notaris KotaMedan;Bahwa ternyata menurut laporan keterangan dari saudara TANTANSUTARNA, di atas tanah tersebut sudah terbit setifikat masingmasing:7.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1264, Gambar Situasi Nomor 2961/1975Kecamatan Cidadap, seluas 1.750, konversi dari persil 187 S.I.sebagian, Kohir 851 semula tercatat atas nama Nyonya ENTJIH,(saudara kandung Penggugat) terakhir tercatat atas nama AGUSSINGA SUTANTO;7.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,semula tercatat atas nama

terakhir tercatat atas nama AGUS SINGA SUTANTO; Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974 seluas 2650 M;Bahwa penerbitan sertifikat olen Penggugat di atas Tanah Milik Penggugattersebut betulbetul telah melanggar ketentuan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961 dan Peraturan Pelaksanaannya tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian gugatan ini diajukan telah memiliki syarat sebagaimana diaturpasal 53 (2) a,b,c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata

Setifikat Hak Milik Nomor 1140, Gambar Situasi Nomor 2027/1974,seluas 2.650 M* tercatat atas nama Nyonya ENTJIH;c. Dan sertifikatsertifikat lainnya yang belum diketahui diterbitkan diatas tanah tersebut;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertifikatsertifikat tersebut;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

Nomor 2027/1974 luas 2.650M* yang terakhir tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan Sertifikat HakMilik Nomor 1264/Cidadap GS. Nomor 2961/1975 atas nama Agus SingaSutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1140/Cidadap GS. Nomor 2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);4.

No. 86/G/2011/PTUNBDG16 Desember 2027, terletak di Desa Nagrak, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, sepanjang yangdimiliki oleh Penggugat seluas 10.0001. Bahwa, yang menjadi dasar dan alasan Gugatan yangdiajukan Penggugat adalah, tanah kavling Blok A, Nomor :150 asal dari Penunjukan Hak Garapan bagi Anggota MPPTNI AD Korem 061/SK.Kodam VI/Siliwangi, yang bernamaNasim (Penggugat), berdasarkan Surat KeputusanSementara No.

Bahwa, Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor berupa : Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 48/Nagrak, Gambar Situasi Nomor : 346.33/1997,tanggal 17121997, luas 845.549 M2 Nagrak atas nama PT.Mulia Dipta Jaya, terbit tanggal 12 Desember 1997, danakan berakhir haknya tanggal 16 Desember 2027, terletakdi Desa Nagrak, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat tersebut, tanahnya terdapat TanahKavling Blok A Nomor : 150 milik Nasim (Penggugat) seluas10.000 M2, asal Penunjukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2027/Pdt.G/2022/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.449.000,00 ( empat ratus empat puluh sembilanribu );

2027/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

No. 2135/Pdt.G/2017/PA.Bwidi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Mei 2017,Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut melalui Radio Visi Inti Swara FMdengan surat panggilan pertama tertanggal 12 Mei 2017, Nomor:2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi serta dan surat panggilan kedua tertanggal

13 Juni2017, Nomor: 2027/Pdt.G/2017/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

yang terletak di Jalan Bakti Nomor 13 Desa Kota BireunKecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara Daerah Istimewa Aceh;Menyatakan sah demi hukum Perjanjian Kredit KPR Multi Guna Mandiri,Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPR Multi Guna Mandiri,Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28 Oktober 2010yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 05 Maret2012 berakhir pada Februari 2027:Menyatakan demi hukumsisa hutang pokok yang

harus dibayarPenggugat kepada pihak bank bardasarkan Perjanjian Kredit KPR MultiGuna Mandiri, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPR Multi GunaMandiri, Nomor RCO.MDN.LSM/PKMGM/029/2010 tertanggal 28Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugattertanggal O5 Maret 2012 berakhir pada Februari 2027 sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar Kerugian Materil sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus

Menyatakan demi hukum sisa hutang pokok yang harus dibayarPenggugat kepada pihak bank berdasarkan Perjanjian Kredit KPRMultiguna Mandiri Nomor RCO.MDN.LSM/ PK MGM/029/2010 tertanggal28 Oktober 2010 dilanjutkan Addendum Perjanjian Kredit KPRMultiguna Mandiri Nomor RCO.MDN.LSM/ PK MGM/029/2010 tertanggal28 Oktober 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugattertanggal 5 Maret 2012 yang berakhir pada Februari 2027 sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah):7.

2027/Pdt.G/2017/PA.Sr

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Sr=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

disebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Miri Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 26Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 2027

23Nopember 2017, ketidak hadiran Tergugat tersebut oleh Ketua Mejelisdinyatakan tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak dapatuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan dibacakansurat gugatan Nomor 2027

2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai * PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG

, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Juli 2012 dengan register Nomor: 2027/Pdt.G/2012/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2023/PA.Sbg. tanggal 3 Juli 2023 ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

2027/Pdt.G/2023/PA.Sbg

2027/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT., umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT., umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Nopember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 11 Nopember 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, olehkarena itu keduanya mempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan relaaspanggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor : 2027

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;nena TENTANG DUDUK PERKARANYA22Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 2027

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini.AtauPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ; one ne nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

2027/Pdt.G/2017/PA.Mks

2027/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Krwes