Ditemukan 518 data
28 — 16
Bahwa benardi persidangan Terdakwa memakai atribut yanglengkap, dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim danOditur Militer dengan lancar dan dengan bahasa yang mudahdimengerti, sehingga menurut hukum Terdakwa mampubertanggungjawab dan dapat dipertanggungjawabkan sebagaisubjek hukum pidana dalam perkara ini.6.
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2009 sebesar Rp164.160.672,00 yang tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena dalildalil yang diajukan oleh Pemohon PK dihubungkan denganKontra Memori dapat menggugurkan faktafakta dan mengesampingkanbuktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukumMajelis Pengadilan Pajak, karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali telah melakukan kewajiban perpajakan dengan benardi
64 — 5
Bahwa dialildalil yang disampaikan Para Penggugat padaPosita Gugatan angka satu ( 1 ) dan angka dua ( 2 ) sudahditolak oleh oleh Mahkamah Agung dan sudah mempunyaikekuatan Hukum Tetap, dan bahwa Objek Gugatan tidak benardi kuasai oleh orang Tua Penggugat 1,3,4,5 dan SuamiPenggugat 2, karena Objek yang disengketakan tersebut sejakTahun 1930 sudah diusahakan dan ditanami oleh oleh Kakektergugat Badan bin Recab dan diteruskan diusahakan olehOrang Tua Tergugat Sunaah Binti Badan mulai tahun 1952 danditeruskan
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara aquo yaitu Koreksi Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2009 sebesar Rp228.757.000,00 oleh Majelishakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukanoleh Pemohon PK dihubungkan dengan Kontra Memori dapatmenggugurkan faktafakta dan mengesampingkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali telah melakukan kewajiban perpajakan dengan benardi
72 — 25
AHMAD SOFLI (Alm) bersama dengan Anggota KepolisianPolres Kepahiang pergi menuju rumah Terdakwa Il EKO PUTRA Bin YAMANSURI di Desa Talang Karet Kecamatan Tebat Karai Kabupaten Kepahiang danHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor : 67/Pid.Sus/2016/PN.Kphsetelah Saksi bersama dengan Anggota Kepolisian Polres Kepahiangmendatangi rumah Terdakwa Il EKO PUTRA Bin YAMAN SURI ternyata benardi rumah Terdakwa Il EKO PUTRA Bin YAMAN SURI di Desa Talang KaretKecamatan Tebat Karai Kabupaten Kepahiang ada 4 (empat) orang
11 — 6
Keterangan yang diberikan Penggugat tidak benardi angka 3.
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
SRI HANDAYANI Binti SARKONI
22 — 3
dalammemiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis Pil EktacyBahwa Pada hari Selasa Tanggal 15 September 2020 sekira Jam 23.00Wib, Tim Opsnal Subdit III Ditresnarkoba Polda Jambi MendapatInformasi dari masyarakat bahwa di RT 19 Kenali Asam atas Kota BaruJambi sering terjadi penyalahgunaan narkotika, kKemudian pada hariRabu tanggal 16 September 2020 sekira Jam 01.00 Wib, saksi bersamasaksi MARWINDYA DEGITA PUTRI, saksi RIRI ANDRI PARDEDE dantim Opsnal Subdit II melakukan penyelidikan di TKP dan bahwa benardi
1.Kartika Karim, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Ambo Gau Als.Bapak Baso Harun Bin Dg.Celleng
2.Amir Als.Bapaknya Sani Bin Paroki
3.Yusdar Wardi Als. Bapak Sahra Bin Wardi
75 — 20
menyaksikan atau melihat secara langsung ketikatersangka Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III juga ikut bermain judisabung ayam bangkok karena pada saat itu sekitar + 20 (Dua Puluh) Menitsebelum saksi bersama denganrekan saya dari Fungsi Reskrimmelakukan penggerebekan di lokasi judi sabung ayam tersebut maka padasaat itu saksi seorang diri lebih dulu masuk ke lokasi yang di dugamerupakan lokasi berlangsungnya judi sabung ayam bangkok danmelakukan giat atau tugas penyelidikan untuk memastikan apakah benardi
111 — 36
Tergugat IV diwakili oleh kuasanya yaitu : Lusiany Kosasih.SH. dan Bryan Benardi,SH. para advokat dan asisien advokat, dan parea legal dari Law Firm Frans Winarta &Partners berkantor di Kompleks Bukit Gading Mediterania (Florencia), Boulevard BukitGading Permai, Jakarta berdasar surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2010 ;d.
38 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 160PK/Pdt.Sus/2011Peninjauan Kembali tentang adanya suatu kekhilafanhakim atau suatu kekeliruan yang nyata lainnyadalam putusan kasasi a quo sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 67 huruf f UndangUndang No. 14Tahun 1985 jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 joUndang Undang No. 3 Tahun 2009, alasan alasan manatidak dapat dibenarkan karena tidak adanyakekhilafan hakim atau adanya kekeliruan yang nyatadi dalam putusan Pengadilan WHubungan Industrial aquo; Bahwa, putusan Judex Facti telah tepat dan benardi
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
DWIYONO FERIYANTO Bin SUMARNO
62 — 16
Dan benardi Lapas Purwokerto sudah ada 4(empat) orang yang didugabersekongkol untuk memasukan Sabu ke dalam Lapas. Setelah ituA(empat) orang tersebut berikut barang bukti dibawa ke kantor SatResnarkoba untuk pemeriksaan lebih lanjut.
293 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUTA PERTIWI Tbk, berkedudukan di ITC Mangga Dua Lt. 78,Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta 14430, dalam hal ini memberi kuasakepada HANS BENARDI, SH. dkk.
137 — 76
Bahwa kemudian Penggugat datang ke lokasi kebun dan ternyata benardi kebun milik Para Penggugat tersebut telah ada beberapa orang yangsalah satunya adalah Tergugat yang mengatakan bahwa kebun tersebutadalah milik dia (Tergugat) dan Tergugat telah mendirikan pondok di lokasitanah kebun milik Para Penggugat (Bukti P.3).7. Bahwa untuk menghindari keributan.
222 — 137
Atau terdapat buktipembayaran yang tidak benardi dalam LPJ sebesar Rp. 58.250.000.4) Saksi IMAM MUKHOLIK, selaku penjual papan /kayu. Di dalam LaporanPertanggungjawaban ADD dan DD Tahun 2016 terdapat 5 (lima) kwitansiHalaman 24 dari 89 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2018/ PN Ambpembayaran kepada yang bersangkutan dengan total pembayaransebesar Rp. 46.272.500. Dari jumlah tersebut yang diakui diterima olehyang bersangkutan hanya sebesar Rp. 22.200.000.
Atau terdapat buktipembayaran yang tidak benardi dalam LPJ sebesar Rp. 2.000.000.Bahwa selaku Bendahara yang mempunyai kewenangan untuk menerima,menyimpan dan membayar/menyerahkan uang DD dan ADD DesaAdministratif Morokay, seharusnya Terdakwa mengelola danmenatausahakan ADD dan DD dengan benar melalui buktibukti yang sah.Akan tetapi terdakwa telah menyalahgunakan kewenangannya tersebutdengan cara terdakwa membuat dan melampirkan buktibukti penggunaandana yang tidak benar di dalam Laporan Pertanggungjawaban
48 — 4
., sehingga saksi dan BrigadirAzis melakukan penyelidikan dan ternyata dari hasil penyelidikan benardi wilayah Muntilan tersebut banyak terjadi perjudian togel, sehinggasaya dan Brigadir Itok memberitahukan anggota yang lain dan 1(satu)tim buser Polres beranggotakan 5 (lima) orang melakukan penangkapanterhadap Murtadho berikut barang bukti, selanjutnya diserahkan kepadaPenyidik untuk diproses lebih lanjut;Bahwa dari hasil penangkapan Murtadho kemudian setelahdikembangkan berkaitan dengan tindak pidana
402 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUTA PERTMI, Tbk. yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya SuyonoSanjaya, SH. dan Hans Benardi, SH. tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun
12 — 3
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohondan Termohon hidup berpisah sejak November 2012, yang disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di kost , dan selama itupula sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin .Menimbang, bahwa dari halhal yang pada pokoknya telah teruraisebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan , maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdapat petunjuk persangkaan bahwa benardi dalam ber rumah
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
TRI RAHMAT APRILIAWAN Bin SUNARYANTO
252 — 11
DARSAN Bin ABAS; Bahwa kayu tersebut diambil dari tanah milik Perhutani yang terletak dipetak 59 j, KRPH Lebakwangi BKPH Garawangi KPH Kuningan;Bahwa setelan ada keterangan tersebut selanjutnya saksi bersamapihak Perhutani melakukan pengecekan tunggal kayu tersebut dan benardi temukan tunggak kayu tersebut; Bahwa pemilik kayu yang diangkut oleh Sdr.
23 — 9
Terhadap replik penggugat no 4Halaman 17 dari 46 halaman Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Po5.Bahwa apa yang di dalil kan oleh tergugat itu salah, karena setelah darisimo gunung tergugat dan penggugat pindah ke sidoarjo, di karenakanpenggugat bekerja di salah satu restoran di sidoarjo.Terhadap replik penggugat no.5Bahwa sangat tidak benar apa yang di dalil kan oleh penggugat .yang benardi saat setelan menikah tergugat dan penggugat ada di sSurabaya.dikarenakan penggugat dan tergugat memiliki usaha toko
Pembanding/Tergugat II : Heni Silvia Binti Nasrun Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Pembanding/Tergugat III : Zaidun bin Lahur Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Pembanding/Tergugat IV : NASRUN BIN MUHTAR Diwakili Oleh : PT. SUKSES GEMILANG PALEM Pabrik Pengolahan Kelapa Sawit
Terbanding/Penggugat : Ida laila Binti Akasyah
Turut Terbanding/Tergugat II : Heni Silvia Binti Nasrun
Turut Terbanding/Tergugat III : Zaidun bin Lahur
Turut Terbanding/Tergugat IV : NASRUN BIN MUHTAR
Turut Terbanding/Tergugat V : pemerintah kabupaten sarolangun
Turut Terbanding/Tergugat V : pemerintah kabupaten sarolangun
967 — 322
103/PDT/2020/PT JMBMenimbang, bahwa atas memori banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat tersebut, Terbanding semula Penggugat telahmengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Sarolangun tanggal 2 Nopember 2020, adapun alasanalasan kontramemori banding yang yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatadalah sebagai berikut :TENTANG EKSEPSI1.Bahwa, TERBANDING dahulu PENGGUGAT menolak semua alasanBanding para PEMBANDING tentang EKSEPSI kecuali yang benar benardi