Langkat,Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Lgstermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,ynamun karenaterdakwa ditahan di daerah hukum Pengadilan Negeri Langsa dan sebagianbesar saksi yang dipanggil bertempat tinggal di daeran hukum PengadilanNegeri Langsa, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriLangsa berwenang mengadili perkara dimaksud, telanhmelakukandengan tanpahak atau melawan

Langkat,Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, namun karenaterdakwa ditahan di daerah hukum Pengadilan Negeri Langsa dan sebagianbesar saksi yang dipanggil bertempat tinggal di daeran hukum PengadilanNegeri Langsa, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriLangsa berwenang mengadili perkara dimaksud, telah melakukan dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika

Haji di daeran Jalan Kepatihan Bandunguntuk melakukan transaksi jual beli sebanyak 1 (Satu) paket kecil shabuseharga Ro 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Terdakwa, setelah mendapatkan shabu,kemudian shabu tersebut Terdakwa gunakan sendin di rumahnya dan padahari Rabu, tanggal 21 Juni 2017 Terdakwa juga menghisap shabu kembali dansisanya Terdakwa lbungkus dengan plastic bening dibalut dengan tissuedibungkus dengan bekas bungkus kopi dan disimpan didalam leman di dalamrumah

Haji di daeran Jalan Kepatihan Bandunguntuk melakukan transaksi jual beli sebanyak 1 (Satu) paket kecil shabuseharga Ro 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Terdakwa, setelan mendapatkan shabu,kemudian shabu tersebut Terdakwa gunakan sendin di rumahnya dan padahari Rabu, tanggal 21 Juni 2017 Terdakwa juga menghisap shabu kembali dansisanya Terdakwa lbungkus dengan plastic bening dibalut dengan tissuedibungkus dengan bekas bungkus kopi dan disimpan didalam lemari di dalamrumah

dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Marjohan dan Masril, dan dilaksanakandihadapan gadhi yang bernama Uwin, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk bukti pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksisaksi yaitu Maisir binZainudin dan Dhozar bin Daeran

Nomor 30K/PM II11/AD/VII/2021selanjutnya Danyonif memerintahkan untuk melaksanakanpencarian kembali di daerah Kebumen dan Gombong tetapiTerdakwa tidak ditemukan kemudian dilakukan pencarian lagidi daeran Brebes dan menanyakan kepada Sdr. Sukarlan(Saksi3) yang merupakan orang tua Terdakwa. Keterangandari Sdr. Sukarlan bahwa Terdakwa belum pulang ke rumah;4.

Renaldy H., S.Sos, M.Siselanjutnya Danyonif memerintahkan untuk melaksanakanpencarian kernbali di daerah Kebumen dan Gombong tetapiTerdakwa tidak ditemukan, kemudian dilakukan pencarian lagidi daeran Brebes dan menanyakan kepada Sdr. Sukarlanyang merupakan orang tua Terdakwa, keterangan dari Sdr.Sukarlan bahwa Terdakwa belum pulang ke rumah;3. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021 sekirapukul 19.30 WIB Terdakwa kembali ke Mayonif MR412/BES/6/2 Kostrad dengan diantar orang tuanya an.

kecil plastik bening berisiNarkotika jenis shabu dibungkus uang Rp.2.000, yang disimpan didalam bekasbungkus rokok Djarum Super dengan berat netto 0,2105 gram (setelah diperiksaBNN Jakarta) perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 21.10WIB saat Saksi Sulaeman Nugraha bersama rekanrekanya sedangmelakukan piket di Sat Narkoba mendapat informasi bahwa diduga seseorangmembawa narkotika jenis shabu akan memasuki daeran

plastik bening berisi Narkotika jenis shabu dibungkus uangRp.2.000, yang disimpan didalam bekas bungkus rokok Djarum Super denganberat netto 0,2105 gram (setelah diperiksa BNN Jakarta) perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 21.10WIB saat Saksi Sulaeman Nugraha bersama rekanrekanya sedangmelakukan piket di Sat Narkoba mendapat informasi bahwa diduga seseorangmembawa narkotika jenis shabu akan memasuki daeran

warna abu perak metalik Nopol BK 652 NS milik saksiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN DumSupriadi dengan cara Terdakwa Misdi meminta tolong kepada saksi Ngatirinuntuk mencarikan mobil Innova rebom; Bahwa setelah seminggu kemudian saksi Ngatirin mengatakan kepadaTerdakwa Misdi kalau mobil Innova reborn tidak ada yang ada mobil pajero sport,lalu Terdakwa Misdi menyetujuinya; Bahwa selanjutnya keesokan harinya saksi Ngtirin mengajak Terdakwa Misdiuntuk melihat mobil pajero tersebut di daeran

Terdakwa meminjam kunci kontak mobilpajero tersebut dengan alasan ingin mencoba, selanjutnya mobil pajerotersebut dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa Tarni sudah menunggudiseberang jalan dengan menggunakan helm sambil membawa STNK danBPKB, kemudian Terdakwa Misdi menaikkan Terdakwa Tarni kedalam mobilpajero tersebut dan pergi melarikan diri ke medan yang rencananya mobilPajero Sport tersebut akan dijual ke Medan oleh Para Terdakwa tanpa seijinsaksi Supriadi selaku pemiliknya akan tetapi pada saat di daeran

(Kepala Sub Bagian bantuan Hukum pada Bagian HukumSekretariat daeran Kota Surabaya), 8. YUDHISTIRA, S.H., (StafBidang Pengedalian pada Dinas Pengelolaan Bangunan dan TanahKota Surabaya), 9. YOHANES FRANKLIN, S.H., (Staf BidangPengedalian pada Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah KotaSurabaya), 10. TEJO SOELISTYO, S.E., (Staf Bidang Pengedalianpada Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya),11. DINA DWIYANTI, S.H.,M.Kn.

AHMAD RIZAL SAIFUDDIN, S.H., (Staf Sub Bagian BantuanHukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daeran Kota Surabaya),13. DJOENEDIE DODIEK S, S.H., (Staf Sub Bagian BantuanHukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daeran Kota Surabaya),14. BAGUS TIRTA PRAWITA, S.H., (Staf Sub Bagian BantuanHukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daeran Kota Surabaya),15. R. ASEP SANNA SUMANILAGA, S.H., (Staf Sub BagianBantuan Hukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSurabaya), 16.

Hasan Baseri Bukat RT 007/ RW 003,Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum menegaskan bahwaPengadilan Negeri memiliki daeran hukum moeliputi wilayah kabupatenkedudukannya, sehingga setelah dihubungkan dengan fakta bahwaPemohon bertempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah, makaPengadilan Negeri Barabai berwenang dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Penggugat di daeran Sukarami selama lebih kurang 5 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik sendiri dialamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah;. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama :1. xxxxx, laki laki, umur 12 tahun;2. XXXxXX, laki laki, umur 9 tahun;Sekarang ke2 anak tersebut tinggal bersama Penggugat ;.

keluarga Pemohon dengankeluarga Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak maurukun lagi;Saksi 2, SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpabh,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Sepupu;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di daeran

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2008 di Rangkui, dengan wali NikahAbu Hamim, dengan mas kawin berupa Cincin Emas 5 Mata,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Rangkul,Hal. 1 dari 12 Putusan No. 0417/Pdt.G/2018/PA.Pkpdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 110/02/V/2008 tanggal 2 Mei 2008,sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pengggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah pribadi di daeran

ANSORI dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiACHMAD FADOLI Bin AMSORI (Sebagai nama tua), hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;2. Bahwa nama Sakun dan Achmad Fadoli adalah nama satu orang;3. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 23061966 danPemohon II adalah Banyumas, 25021971;4.

Dan Tergugat kini kost di daeran Mayangdekat tempat tinggal Kakak Penggugat.

Pemanfaatan JKP dari Luar Daeran Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5. Kegiatan Membangun Sendiri d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan SemulaTidak untuk diperjualbelikan d.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6oO oO O/O;O/O/O Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.7) b.

Bahwa Pemohon II sejak kecil Sampai dengan menikah bernama SitiMaesaroh binti Dulhadi dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiSiti Maesaroh binti Abdul Hadi (Sebagai nama tua), hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;3. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Wonosobo,29091965, dan tempat tanggal lahir Pemohon Il yang benar adalahKebumen, 10081966;4.

Daeran Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi )e =Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi I)81.82.83.54.Bahwa dari apa yang didalilkan para Pengintervensi di atas makaseharusnya Grand Sulthan Nomor 01 tanggal 10 Pebruari 1896 juntotanggal 14 Maret 1921 sebagimana dimaksud dalam

Bahwa selanjutnya pada point 22 halaman 20 Para Pengintervensimenyebutkan : Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten DeliSeradang (atau sekarang disebut dengan Bupati Kabupaten DeliSerdang) Incasu Terintervensi IV / Tergugat III asal telah mengakuidan mengeluarkan :Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1051.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatanganiBaharoedin Siregar yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi I)Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran

Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi )e =Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi I)106.

Deli Serdang Nomor :1051.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatanganiBaharoedin Siregar yang diterbitkan atas nama Djatihat (Pengintervensi1);Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi)139Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi

Deli Serdang Nomor :1051.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatanganiBaharoedin Siregar yang diterbitkan atas nama Djatihat (PengintervensiDs; Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi)e Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Agustus 2013; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamamerantau di daeran

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalmenikah berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering egois dan seringmengatur masalah pekerjaan Pemohon, dan ketika Pemohon berlayar diluar daerah Papua, Termohon sering marahmarah sedangkan itu sudahkewajiban Pemohon untuk berlayar keluar daeran Papua, dan Termohontidak pernah menghargai Pemohon sebagai Suami Termohon

penghasilannya tidakcukup untuk membiayai kuliahnya di universitas terobuka sehingga harusmengangsur pinjamannya di koperasi sekolah dan bendahara tempat kerjaTerbanding serta pihak ketiga ( bank BRI), dan karena kebutuhankebutuhanPembanding dan Terbanding tersebut tidak dapat dimusyawarahkan denganbaik, maka akhirnya terjadilan perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan yang menyebabkan Terbanding pergi meninggalkanPembanding dan anakanaknya dari rumah tempat tinggal bersama danmemilih kost di daeran

KTP dengan Nomor Induk Kependudukan: 6307041011760002 atasnama Arsuni yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah, menerangkan Pemohonbertempat tinggal di Desa Pemangkih RT 001/RW 001, Kecamatan LabuanAmas Utara yang mana termasuk dalam daerah Kabupaten Hulu SungaiTengah;Menimbang, bahwa dihubungkan pada Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum menegaskan bahwaPengadilan Negeri memiliki daeran hukum moeliputi wilayah