No. 0513 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsberh asilpersid angan sebagai berikut :Bahwa semul a rumah tangga Pe mohon danTer mohon rukun, tapi sekarang sudah tidakrukun la gi telah berpisah selama 11 tahunlebih karena Termohon pulang ke rumah orang tuanyaBahwa pers elisihan dan pertengkaran karenaTermohon setelah 3. hari tinggal di rumah orangtua Pemohon, oleh ibunya dijemput untuk diaj akpulang dan Termohon ikut ibunya pula ngwalaupun Pe mohon tel ah berusaha nencegahBahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan

dan sering berutang tanpasepengetahuan Penggugat; Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor:42/Pdt.G/2012/PA.TB Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTer

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang nenikah pada tahun 2009 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum mempunyaianak ; Bahwa sejak 2,5 bulan yang lalu Penggugat danTer gugat berpis ah rumah karena Tergugat pulang kerumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan

Cik 8asir, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehJumhery, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat danTer gat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sunardi M, SH, MHDra. Hj. Sudirman Yusuf, SH, MHHakim Anggota,Drs. Cik Basir, SH, MHIPanitera Pengganti,Jumheri, SHPerincian biaya :i, Pendaftaran Rp. 30.000,002.

nenbinarunmh tangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk nmerukunkan Penwnhondan Ter nohon;oie 2 eames , yang nenmberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ternpvhon, kare naPenohon adalah teman saksi, sedang Ternohon bernam Bahwa benar Penohon dan Ternohon adalah suami istri,menikah pada tanggal 08Agustus 2010 di rumh Ternohon yang beralamt diJalan Elang KabupatenBant aeng; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penohon danTer

Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah bersama di Sidoarjo danterakhir tinggal di rumah orang tua Pemohon di Lamongan selama 1% tahun;33 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon danTer mohon belum dikaruniai anak;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolin ggo pada tanggal 10 September 2001 danter catat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor218/1 8/1 X/2001 berta nggal 10 September 2001Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suam isteri di rumah orangtuaTer gugat selama sekitar 8 tahun 3 bulan lebihdalam keadaan rukun namun belum dika runiaiketurun an ;5 3.

itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik,bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan serta tidak mempedulikanPenggugat,;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokokgugatannya tentang telahterjadinya perselisihan dan pertengkaranyangterus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkankembali, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTer

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 4 Juni 1996, di hadapan PegawaiNomor Perkara 0482 8Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal 10Maret 2015 dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai; 2922 222 222 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighattaklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTer

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada bulan Nopenber2009 ; Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaiqa a em te oe i ee i Bahwa sejak 5. bulan yang lalu, Penggugat danTer gugat telah berpis ah rumah karena Penggugatpul ang ke rumah orang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

seringbertengkar, dikarenakan Tergugat Ter gugat telah 3ti ga kali menikah tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, dan Tergugat kurang bertanggung j awabdalam nafkah ; Bahwa keluarga telah berusaha untuk nerukunkan~ danmenasehati kedua belah pihak, namun ti dak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 307 Rbg.terhadap ket erangansaksisaksi tersebut majelis hakimnenyatakan dapatnener ima untuk di pert imban gkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas,terbukti bahwa rumh tangga Penggugat danTer

DALDIRI masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim hakim anggota tersebut dan dibantu olehSULTAN HAKIM, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat danTer gU gat ; 222 20m nnn eee nnn nnn een enna rn enn ee renee rene nenenrenseneesennaseenaenenneneesaesHAKIM KETUAttdDrs. H MUHAMAD ABDUL AZISHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR Drs.

Penggugatyang yang dibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti' P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami is tri sah yang menikah pada tanggal30 Nopember 1988 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alas anPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah karenasejak tahun 2009, kehidupan rumah tangganya sudahtidak harmonis la gi diseb abkan~ karena te rjadi nyaperselisihan dan pert engkaran antara Penggugat danTer

saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menikah pada tanggal 22 Agus tus2006 ; rrr ere re re rr er ree ee ee eee eeeBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Tergugat dalam keadaan rukun dantel ah dikaruniai 1 orang anakBahwa sejak 2,2 tahun yang lalu, Penggugat danTer

Krssaling memperdulik an lagi sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat memberi uang belanjayang layak kepada Penggugat, dan pihak keluargatel ah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTer gugat, tapi tidak berhasil ; Menimbang,bahwa menur ut Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuha nanYang Maha Esa, demkian

SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTer gugat karena saksi adalah keponakan Penggugat Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami is teri yang nenikah pada tahun 2004 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum mempunyaianak g 225 + eee eee eee Bahwa sejak 10 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah karena Tergugat pulangke rumah orang tua nya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert

Bahwa ternyata upaya untuk merukunan Penggugat danTer gugat pernah dilakukan, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena bukti bukti tertulis danSaksi Saksi aquo di persidangan saling berkaitan danmendukung berkenaan dengan dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat beban pembuktian yang diwajibkankepada Penggugat telah cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

kebutuhan biologis Penovhon' sela m pernikahan(qabla dukhul), sehingga 3 bulan setelah mnenikah atausekitar bulan Januari2010 Pemnohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di SETEVPATakibatnya antaraPe nvhon dan Ter mohon pisah te mpat tinggal, pernahdiupayakan nusyawarah keluarga akan tetapi tidakberhasil; eee err eeeMeni nbang, bahwa meskipun Penvhontidak bisa nenbuktikan dalil per mohonanPenohon bahwa penolakan Termohon untuk tidak melayanikebutuhan biologis Pemohon nenjadi sebab antara Pemohon danTer

Aprilio Haikal Saputra bin Yoyok Supriyanto, lahirpada 30 April 2014terkadang diasuh oleh Tergugat danter kadang diasuh olehPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganPutusan nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 11Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering bergantiganti

halhalsebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada tanggal 13 Juni 1993 di depan Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi, telah melakukan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam dan telah mendapat AktaHal. dari9 hal Put.No : 0218/Pdt.G/2013/PA.Ngw.e Bahwa, di dalam perkawinan tersebut pihak Tergugat sebagai suami jugamengucapkan talik talak didepan Petugas Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi, yang bunyinya sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah milik Penggugat danTer