Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 06-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Dengan demikain Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadialasan Penggugat mengajukan cerai terhadap tergugat adalah karena antaraPenggugatdan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yanghim. 5 dari 9 him. Putusan No. 1711/Pat.G/2017/PA. Slw.sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dengan demikain, Pemohonmempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohonbernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX
Register : 08-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Mkl Tanggal 5 Juli 2017 — pemohon
50 — 17
50 — 17
nikah atasnama anak pemohon bernama XxXxxx XXXXXXX ; Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan ini karena pemohon inginmenikahkan anak kandungnya bernama Xxxxx XXxxxxx dengan seorangperempuan bernama Sitti Nur Ica namun ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonggakaradeng karena alasan belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa anak pemohon saat ini berusia antara 18 dan 19 tahun; Bahwa hubungan anak pemohon dan perempuan Sitti Nur Ica yang sayaketahui pergaulannya sudah demikain
Register : 14-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
21 — 6
21 — 6
) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang bahwa
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 18/Pdt.G/2015/ PA TLI Tanggal 20 Februari 2015 — -Penggugat
-Tergugat
13 — 8
13 — 8
NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah diupayakan oleh majelis hakim untuk menasihatiPenggugat agar berpikir untuk tidak menceraikan Tergugat tidak berhasil,maka kondisi demikain dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah, dangugatan Penggugat berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanyagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ( Yurisprudensi MA.
Putus : 14-06-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 186/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 14 Juni 2012 — BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN
81 — 25
81 — 25
Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN telah mengambil 1(satu) buah HandPhone merk NOKIA 5233 yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Februari 2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam Gereja Protestan DusunPantilang Desa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Dengan demikain
Register : 11-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3035_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikain, Penggugat tidak terima sertasudah menderita lahir dan batin oleh karenanya sudah sepatutnya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 10-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0195/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon
45 — 2
45 — 2
Penetapan No. 0195/Pdt.P/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain permohonan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 50 dan Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 33 Undangundang Nomor 23 Tahun2002, serta ketentuan Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, maka telah cukupberalasan.
Register : 12-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 672.000,00 (enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Senin tanggal 22Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1442 Hijriah,oleh kami Muh. Amin.
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2710/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 05-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2751/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 26-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1828/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 15-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam maka merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelis hakimtidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
(DuaPuluh Juta Rupiah );Demikain Jawaban gugatan nafkah yang diajukan dan Termohon mohonkepada Majlis Hakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan putusan yang amarahnya sebagai berikut :Primer;1. Mengabulkan permohonan Termohon.2.
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 793/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan kewajiban mengirimkan sebagian besargaji pemohon itu maish dilakukan hingga saat iniBahwa dengan adanya peselisihan terus menerus, dan bahkan sejak bulan Juli2012, pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi dengan pemohon makamenyebabkan penderitaan lahir batin atas diri peohon, sehingga sudah tidak141516mungkin lagi pemohon dapat hidup rukun kembali dengan trmohonsebagaimana yang menjadi tujuan sebuah perkawinan yang. sakinahmawaddah warhmahBahwa ternyata demikain pula termohon telah besedia untuk
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapatditerimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelishakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon,demikain
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wspoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2632/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadapPemohon dan Termohon, demikain