Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam maka merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelis hakimtidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 12 Januari 2016 dantanggal 19 Januari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukumj 220222 2n nooneBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Ghayah alMaram (a4) 4 ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang
Register : 14-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1391/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Membebankan kepada Pemohon ~ untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 516.000, (lima ratusenam belas riburupiah); Demikain putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 28Nopember 2011 masehi, bertepatan dengan tanggal 02PUTUSAN No. 1391/Pdt.G/2010/PA.Mlg , halaman13 dari 15 halMuharam 1433 hijriyah oleh kami Dra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. ARIFIN.,M.H. dan Dr. H. MOH.
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
diatas diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri Sesuai denganFirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :MS BS) Saag 89s Si dess tel) EL Bgl Sukl os SIGE Gl caatle GesVWigSs esi oulArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 September 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 7
18 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2355/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundanghim. 5 dari 10 him.
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 414/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapiHal. 7 dari 10 hal PutNomor 414/Pdt.G/2015/PA.Wsptidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Dengan demikain, harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 20-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 302/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Ghayah alMaram (eloll 4le ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Dengan demikain, harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg.jo.
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain pula Majelis Hakim mewajibkanmelaksanakan proses mediasi antara Penggugat
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4276/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 10
15 — 10
1975, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
64 — 16
64 — 16
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikain parahnya membuathubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonissebagaimana didambakan setiap perkawinan ;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas alasan cerai gugatsebagaimana diatur dalam pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam bahwaapabila antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga wajar menurut Kompilasi Hukum Islam tersebut bahwaapabila perkawinan
Register : 17-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4226/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain
Register : 29-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1807/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
harinya diisi dengan pertengkaran dankeributan terus menerus maka penggugat akhirnya sudah tidak sangguplagi untuk hidup dan bersama dengan tergugat dalam satu biduk rumahtangga.Bahwa harapan penggugat untuk dapat membina rumah tangga bersamatergugat sampai akhir hayat demi mewujudkan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah hanyalah imoian semata dan penggugat akhirnyamemilih jalan untuk bercerai dengan tergugat karena hanya itu jalan satusatunya yang terbaik bagi diri penggugatBahwa dengan demikain