Saksi Fauzan Abubakar alias Faujan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN TteBahwa saksi dihadirkan untuk bersaksi perkara pemalsuan suratundangan pemilih untuk pemilihan Kepala Desa Tabadamai;Bahwa yang dipalsu adalah 22 (dua puluh dua) surat undangan;Bahwa ketika pemilihan Kepala Desa Tabadamai saksi berugas sebagaiPanita Pengawas;Bahwa tugas saksi untuk melakukan pengawasan terhadap jalannyapemilinan kepala Desa Tabadamai;Bahwa

Saksi Ardi Mahdi A Alias Eli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan untuk bersaksi perkara pemalsuan suratundangan pemilih untuk pemilinan kepala Desa Tabadamai;Bahwa yang dipalsu adalah 22 (dua puluh dua) surat undangan;Bahwa ketika pemilihan kepala desa tabadamai saksi berugas sebagaiPanwas Desa Tabadamai;Bahwatugas saksi untuk melakukan pengawasan terhadap jalannyapemilinan Kepala Desa Tabadamai;Bahwa terjadi kekacauan setelah pemilinan kepala desa berlangsung

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, Jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, Jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa menurut Adami Chazawi unsur kesalahan dalamtindak pidana membuat surat palsu merupakan kesengajaan sebagai maksud(opzet als oogmerk) atau kesengajaan dalam arti sempit karena perbuatanmenggunakan surat itu tidak perlu sudah diwujudkan. Sebab unsur maksudhanya ada dalam batin atau sikap batin si pembuat.

Orang yang menganggap surat tersebut sebagai surat yang isinyabenar atau tidak dipalsu, adalah terhadap siapa saja maksud surat itu dibuatdan digunakan.Menimbang, bahwa kata dapat menimbulkan kerugian sesuaiYurisprodensi Mahkamah Agung No. 88K/Kr/1974 tanggal 15 Mei 1975menyatakan bahwa dapat mendatangkan kerugian pada orang lain, makakerugian tidak perlu nyatanyata ada ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN TteMenimbang, bahwa berdasakan fakta persidangan bahwa terdakwa padaantara tanggal

Belawan I, Kec.Medan Belawan, Kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam kewenanganmemeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Medan, telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas

yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai aslidan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal bulan November 2017 pada saat sedang menjalani pidana di Lapas Siantar Terdakwaberkenalan dengan ARMAN PANE (DPO) lalu antara Terdakwa dan ARMAN PANE terjadi kKesepakatanuntuk membuat uang rupiah palsu setelah menjalani masa pidana lalu selanjutnya pada suatu waktu dibulan Maret 2018 Terdakwa dan ARMEN PANE bertemu setelah selesai menjalani

Denpasar yarg berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa, sebagai orang yang melakukan atau turut melakukan,dengan GASPAR SYRADEMON NINU Als DENI yang perkaranya akandisidangkan secara terpisah melakukan perbuatan, membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atauembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Tantular No.1Renon Denpasar (Kantor Samsat Denpasar),sebagai orang yarg melakukandanHal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor 766/Pid.B/2014/PN Dps.furut sqta melaku*an perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut tedakwa lakukan dengan carasebagai berikut;e Berawal dari pendirian Agen Perjalanan PT.

bernamaKartika dan Enny Ghozaly (yang namanya dipinjam untuk BPKB mobilperusahaan) tentang adanya informasi tersebut, namun Kartika dan Ennymengaku tidak pemah menjual kendaraan milik PT Wong Luccy Perkasa yangatas nama mereka;Bahwa dua mobil 2 (dua) unit suzuki APV DK 914 AS, DK 731 FS keduanyatelah beralin hak kepemilikan atas nama Edwina So, sebagaimana untukmutasi dibiayai oleh EDWINA SO dan terdakwa Gaspar Syrademon Als Denimelakukan mutasi dibantu oleh Lusia Lodjor sedangkan utuk tandatangannyadiduga dipalsu

YATTAS RACHMAT, BA pada hari dantanggal, serta jam yang tidak dapat dipastikan lagi akan tetapi dalam tahun 2004atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2004, bertempat di Jin.Pacinang Raya Makassar, atau setidaktidaknya pazda suatu tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, terdakwa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan dengan cara antara

YATTAS RACHMAT, BA pada hari dantanggal, serta jam yang tidak dapat dipastikan lagi akan tetapi dalam tahun 2004atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2004, bertempat di Jin.Pacinang Raya Makassar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, terdakwa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan dengan cara antara

2013 s/dApril 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 s/d tahun 2014,bertempat di Dadaha dan Pasar Cikurubuk Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya,telah melakukan perbuatan yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut melakukan perbuatan itu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang== kertas yang dikeluarkan oleh Negara atan Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa mendapatkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan

ahli berpendapat bahwabarang bukti tersebut adalah uang palsu sehinga tidak dapat digunakan sebagai alatpembayaran; Perbuatan terdakwa EGI RUKMANA BIN UUM diatur dan diancam pidana dalamPasal 245 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa EGI RUKMANA BIN UUM pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair, telah melakukan perbuatan yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu,dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak asli, dipalsu

atau dirusak atauuang kertas negara atau bank yang palsu atau dipalsu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa mendapatkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dari saksi YULIANDRI, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi YULIANDRI mengedarkan uang palsu tersebut ke daerahPasar Cikurubuk sebanyak 8 (delapan) kali dan bersama saksi RIZAL ke

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu aiterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dijpalsu, ataupun mMenyimpan atau Memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3.

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;Menimbang, bahwa dengan sengaja dan melawan hukum menurut Memorievan Toelichting (Memori Penjelasan) mengartikan kesengajaan sebagai menghendakidan mengetahul

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa pengertian mengedarkan menurut Kamus BesarBahasa Indonesia merupakan kata kerja yang apabila dikaitkan dengan unsur pasalHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 331/Pid.B/2020/PN BlIbdimaksud mempunyai arti mengeluarkan uang untuk dipakai masyarakat, sedangkanuang kertas yaitu uang yang terbuat dari kertas dengan gambar dan cap tertentu danmerupakan alat pembayaran yang sah.

Sehingga keuntunganTerdakwa IYONG MARSONO, Terdakwa HERI KUSDIANTO, Terdakwa APIPMATURIDI dan Terdakwa ZAENAL ARIFIN adalah sekitar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) dan sisanya diberikan kepada Terdakwa IWAN SAPTA AJI untuk dibagi duadengan saksi Panji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 245

Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994

Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, penkatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dan sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.

Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat :Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatf ke dua1. Unsur ke satu : Barangsiapa.2. Unsurke dua : Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benaatau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3.

berart terjadinya suatu findakan atau akibattertentu itu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dani isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwa suratyang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelaku dipergunakanseperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.25Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Toto Suwarno alias Sukadi, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan yang saksiberikan di penyidik benar semua;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada kejadian tindak pidanapemalsuan surat, tanda tangan saksi dipalsukan;Bahwa kapan dan dimana kejadiannya saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tangan saksi dipalsu sewaktu dipanggilPak Camat di Kecamatan Kemalang pada Bulan Maret 2015 melalui PakLaurentius

Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan yang saksiberikan di penyidik benar semua;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena ada kejadian tindakpidana memalsukan suratsurat tanda tangan dipalsukan;Bahwa kapan dan dimana kejadian tanda tangan saksi tidak tahu persis;Bahwa yang memalsu tanda tangan saksi adalah Terdakwa Damar, danyang dipalsukan tanda tangan saksi;Halaman 11 dari 35 halaman Putusan Nomor : 75/Pid.B/2017/PN KlinBahwa saksi tahu kalau tanda tangan saksi dipalsu

Sukadi;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Sukadi dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi tahu kalau tanda tangan Sukadi dipalsu setelah diberitahu olehPolisi untuk dimintai keterangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu desa dengan terdakwa danterdakwa pernah menjabat Kepala Desa Tangkil;Bahwa saksi pernah dimintai tanda tangan oleh terdakwa pada tanggal 25Maret 2014 di rumah saksi;Bahwa benar tanda tangan di surat kuasa tersebut tanda tangan saksi;Bahwa tanda tangan di surat

Sukadi;Halaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor : 75/Pid.B/2017/PN KinBahwa sebelumnya saksi tidak kenaldengan Sukadi kalau dengan terdakwakenal dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tanga Sukadi dipalsu setelah dipanggilPenyidik;Bahwa saksi sebagai perangkat desa;Bahwa pada Bulan Pebruari 2013 saksi ditelpon terdakwa disuruh kerumahnya, kemudian saksi ke rumah terdakwa dan setelah sampai terdakwaminta tolong kepada saksi ke rumahnya Sukadi untuk minta tanda tangan,lalu

kaena ada suratyang ditujukan ke Bappeda tembusannya ke Kantor Lingkungan hidup ada 3orang yang merasa dipalsu tanda tangannya dalam surat kuasa untuk atasnama Sukadi, Gimo dan Daryoto; Bahwa saksi menerima surat tembusan tersebut dua kali, yaitu tanggal 28Oktober 2015 dan tanggal 30 Januari 2016 yang isinya sama bahwa Gimo,Sukadi Toto Suwarno, Daryoto/Wiyono menyangkal tanda tangan dalamsurat kuasa yang digunakan oleh terdakwa untuk ijin usaha; Bahwa surat permohonan yang diajukan terdakwa sudah

2001,tanggal 10 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Karang Pilang Kota Surabaya;Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekkan ke KUA tersebut dan saksimendapat informasi dari KUA Karang Pilang Kota Surabaya bahwa pernikahanantara terdakwa dengan ENIK PARLIYAH tidak terdaftar di KUA Karang PilangKota Surabaya ;Bahwa setahu saksi yang dipalsukan datanya yaitu surat nikah, mengenai status dariterdakwa didalam surat nikah tersebut tidak ada status dari terdakwa, untuk namaorang tuanya yaitu MARTOHARJO dipalsu

Unsur Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebut adalahkesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atau surat dipalsu, seolaholah surat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Artinya ialah pelaku menghendaki melakukan perbuatan memakai, ia sadar atau insyafbahwa surat yang dipakai itu adalah surat palsu atau surat yang dipalsu.

Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 ayat (2) KUHP, ialah :1 Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2 Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benarTerdakwa telah menikah dengan saksi Supriyatin pada tanggal 6 Agustus 1969 di KUAKecamatan Kota Kediri dan tercatat di buku nikah

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihakmana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan didertia oleh orang/pihak tertentutersebut.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugianitu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta fakta yang ada dipersidangan yaitumenurut keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa Terdakwa dansaksi Enik Parliyah pada waktu tinggal di rumah saksi Kastari Terdakwa memperkenalkanEnik Parliyah sebagai isterinya.

agar Hakim Pengadilan NegeriBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1Menyatakan terdakwa Lusi Komariah Als Lusi binti Kamarullah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkanhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Bengkulu Tengah, namun karena terdakwa bertempattinggal di Kota Bengkulu dan sebagian besar saksi yang akan dipanggilbertempat tinggal di Kota Bengkulu maka Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang mengadilinya (Pasal 84 ayat 2 KUHAP ), membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkanhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanunsurunsur diatas sebagai berikut :ad. 1.

No. 288Pid.B/2016/PN.Bgl..........sessce08diperuntukkan sebagai buktidaripadasesuatuhal dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain memakaisurattersebutseolaholahisinyabenardan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebutdapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa telah terobukti bahwa sejak tahun 2014 antara Terdakwa selakuKasubbag Keuangan di Disperindag Bengkulu Tengah dengan

Telah melakukan dengan sengaja,memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai, persedian unyk di jual, ataumemasukkan ke Indonesia materai, tanda atau merek yang tidak tulen, dipalsu atau dibikindengan cara melawan hukum, atau bendabenda dimana mereka itu bubuhkannya secaramelawan hukum, seolaholah materai tanda atau merk lain itu tulen, tidak dipalsu atautidak dibikin secara melawan hukum, atau tidak dibubuhkan secara melawan hukum padabenda itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut

Memakai, Menjual, Menawarkan, Menyerahkan, Mempunyai, Persedian Untuk DiJual, Atau Memasukkan Ke Indonesia Materai, Tanda Atau Merek Yang TidakTulen, Dipalsu Atau Dibikin Dengan Cara Melawan Hukum, Atau BendaBendaDimana Mereka Itu Bubuhkannya Secara Melawan Hukum, SeolahOlah MateraiTanda Atau Merk Lain Itu Tulen, Tidak Dipalsu Atau Tidak Dibikin SecaraMelawan Hukum, Atau Tidak Dibubuhkan Secara Melawan Hukum Pada BendaTtu ;Menimbang, unsur ini bersifat alternatif karena memakai tanda baca koma yangberarti

Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mencobamelakukan kejahatan pidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan kehendaknya~ sendiri, dengan sengajamengedarkan uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli atau tidak dipalsu

padahalditiru atau dipaksa olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli danHalaman 5 Putusan Nomor 369/P1D/2016/PT.DKI.tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaGuy Henley Joseph (warga negara Australia

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor741/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 November 2016, yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Guy Henley Joseph yang identitasnya tersebutdi atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Percobaan dengan sengaja menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas palsu, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menjatuhkan pidana terhadap

Menyatakan Terdakwa Parlik telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 245 KUHP;2.

Bara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kisaran yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, pada hal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipaslu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata

uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 setelah terdakwa mencetakuang palsu sebanyak Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), yang terdiri dari 100lembar uang kertas pecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), 200 lembar uangpecahan Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan 100 lembar uang pecahanRp.10.000

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3. Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak palsu;4.

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) menurutMemory van Toelichting (MvT) atau) Memori Penjelasan mengenaiPembentukan Undangundang

Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian1.

Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertamayang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa dalam unsur ini berbentuk alternatif, sehingga salahsatu dari perbuatan terdakwa termasuk dalam unsur saja sudah bisa dibuktikanmaka terpenuhilah semua unsurnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam M.v.T (memorievan toehchting) adalah (opzet) "menghendaki dan mengetahui (willens

Ada dua syarat adanya seolaholah suratasli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraanadanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuatmemang untuk memperdaya orang lain.

dengan HELYATI BintiIBRAHIM ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan sdriIIN EMILIA dirugikan dengan tidak diberikan nafkah lahir bathin oleh terdakwa,dimana terdakwa masih sebagai suami dari IIN EMILIA, walaupun sekarangternyata sdri IIN EMILIA sudah menikah secara siri dengan orang di Sintang,demi menghidupi anakanak dari terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur dengansengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi dariperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsurunsur dari dakwaanalternatif Kedua telah terbukti;Menimbang, bahwa karena selama dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban terdakwa ataskesalahan yang dilakukannya, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf,Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN MPWmaka kepada terdakwa harus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan maksud untuk menyesatkan penguasa umum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolah-olah surat itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

OLENAMUKH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan maksud yang sama (untukmenyesatkan penguasa umum atau penanggung) memakai suratketerangan (Surat keterangan dokter) yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 268 ayat (2) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;4. Unsur Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dari unsur pasal ini bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu saja terbukti, maka unsur pasal ini sudah dapatdinyatakan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat keterangan yangdipalsu dalam unsur pasal ini adalah surat keterangan dari dokter yang dibuatseolaholah surat itu pernah dikeluarkan, benar dan tidak dipalsu isinya,padahal

Oleh karena itu Surat Keterangan a quomerupakan surat keterangan yang dipalsu namun seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu. Dengan demikian unsur a quo telah terpenuhi menuruthukum;Ad.4.

Menyatakan Terdakwa Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukhterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan maksud untuk menyesatkan penguasaumum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

para saksi dan keterangan terdakwa;n Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari penuntut umum terhadapterdakwa yang pada pokoknya penuntut umum menuntut supaya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa JOKO BIN AMBAT bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidakasli atau palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa:105 (seratus lima) lembar uang palsu pecahan nominal Rp.100.000,e 316 (tiga ratus enam belas) lembar uang palsu pecahan Rp100,e (satu) buah tas

Bahwa ia terdakwa JOKO BIN AMBAT pada hari selasa tanggal 12 Juni 2012sekitar jam 19.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni 2012bertempat di warung milik saksi Ponikem di dusun PelataranDesa BayuKecamatanSonggonKabupaten Baanyuwangi, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hhukum pengadilan negeri banyuwangi, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, pada hal ditiru atau dipalsuolenya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidak asli atau palsu ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai matauang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang kewarugmilik saksi Ponikem membeli 1(satu) bungkus rokok merk Tali Jagat denganmembayar

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIll12 Surabaya telah melakukan tindak pidana:Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianSebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa Sidang Pengadilan Militer IIl12 Surabaya telahdibuka oleh Hakim Ketua pada hari Rabu tanggal 7November

Pejagalan Kec.Penjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan

Pejagalan Kec.Penjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa WIWIT SATRIYANTI memiliki hutang

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : INDRATNO LETDA CBA NRP. 604945 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar seolah-olah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian dilakukan secara bersama-sama.2. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan ke satu.3.

Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: 1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun

Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, penkatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dan sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.

Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat :Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatf ke dua1. Unsur ke satu. : Barangsiapa.2. Unsurke dua : Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benaatau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3.

berart terjadinya suatu findakan atau akibattertentu itu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehinggaisinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwa suratyang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelaku dipergunakanseperti yang fidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.25Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Negeri Jakarta Selatan dan2daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, namun berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (4) KUHP, maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

MAMAT Bin CONDRO seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), kemudian STNK dan bukti pembayaran pajak Kendaraan Bermotor yangsudah dipalsu tersebut digunakan oleh FEBI (DPO);e Perbuatan Terdakwa yang telah menyuruh membuat surat palsu sebagaimanatersebut diatas dapat menimbulkan kerugian bagi Negara dalam hal ini SAMSATPolda Metro Jaya atau SATLANTAS yang berwenang didaerah asal diterbitkannyasuratsurat tersebut; Perbuatan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang mengandung unsurunsur antara lain :1 Unsur: Barang Siapa ;2 Unsur: Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;3 Unsur : dengan sengaja;4 Unsur : membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu