untukdilakukan penebangan kepada ASPER (Asisten Perhutani), danASPER (Asisten Perhutani) meneruskan dengan mengajukan lagike ADM KPH (Administratur Kesatuan Pemangkuan Hutan)Probolinggo, kemudian diajukan lagi ke Biro Perencanaan, setelahitu disahkan untuk dilakukan penebangan maka akan muncul SuratTebang (SP Tebang) ke ASPER (Asisten Perhutani), kemudiansurat tersebut diserahkan KRPH untuk dilakukan penebangan,bahwa pengusulan tersebut dilakukan kurang lebih 2 (Dua) tahun,sedangkan kayu jati yang siap ditebang

mobil pick up merk Mitsubishi L300 DS warnacoklat tembakau, Nopol. : N 8156 Y yang dikendarai olehterdakwa, tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah, sehinggapatut diduga kayukayu jati tersebut berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah, saat berada di JalanRaya Desa Tempeh Tengah Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang dilakukan penangkapan oleh anggota Kepolisian ResortLumajang.Bahwa selanjutnya pihak Perhutani melakukan pengecekandilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang

ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa

ditebang, yaitu di kawasan Hutan Produksi wilayah RPH Bagu Pasiriantepatnya di Petak 20 B Blok Pantait Bambang RPH Bago BKPH Pasirian,kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohon kayu Jati yangtelah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengan tunggakatau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok).Bahwa RIPIN Bin MIN bersamasama dengan BUSIRI dan TARI yang telahmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan berupa

Selanjutnya pihak Perhutani melakukanpengecekan dilokasi hutan tempat pohon jati tersebut ditebang, yaitu di kawasan HutanProduksi wilayah RPH Bagu Pasirian tepatnya di Petak 20 B Blok Pantai Bambang RPHBago BKPH Pasirian, kemudian menyamakan bentuk kondisi kayu yaitu kedua pohonkayu Jati yang telah dipotongpotong menjadi 12 (Dua belas) glondong tersebut dengantunggak atau bentuk kayu yang telah ditebang di kawasan Hutan tersebut, dan hasilnyaadalah sama (cocok), sehingga pihak Perhutani melaporkannya

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

denganmenggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebang denganmenggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkan selanjutnyadibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.

Adapun mereka Terdakwa melakukan penebangan satu persatu pohon dilokasi hutan rakyat tersebut selama (satu) minggu dengan cara untuk pohonpohon yang besarditebang dengan menggunakan mesin senso sedangkan untuk pohonpohon yang kecil ditebangdengan menggunakan parang dan setelah kayukayu tersebut ditebang dan dikumpulkanselanjutnya dibakar oleh Terdakwa Zaharudin Als Udin.Akibat perbuatan tersebut lahan miliksaksi korban Ibnu Hamid Bin Abu Hasan mengalami kerusakan dan saksi korban menderitakerugian

OKU;e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;e Bahwa semula saksi mendapat laporan dari Heni Sustra bahwa para terdakwa telahmembuka tanah saksi;e Bahwa saksi kemudian melihat para terdakwa menebang pohon di tanah saksi denganmenggunakan chain shaw dan parang seluas lebih kurang (satu) Ha;e Bahwa luas seluruhnya tanah peninggalan orangtua saksi tersebut adalah 4 (empat) Ha ;e Bahwa batasbatas tanah peninggalan orangtua saksi

OKU;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa ini adalah berupa pohonpohon liar/hutan, karena tidak pernah digarap;Bahwa sepengetahuan saksi lahan yang dibuka oleh para terdakwa ini adalah milik saksiIbnu Hamid Bin Abu Hasan ;Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa ini membuka, menebang dan membakarlahan tersebut karena saksi mengurus kebun saksi Ibnu Hamid di sebelah tanah yangdibuka oleh para terdakwa;Bahwa saksi mengurus kebun milik saksi Ibnu Hamid tersebut sejak tahun 2008 ;Bahwa tanah

bukti ini salah satunya kayu yang ditebang dan dibakar oleh paraterdakwa ini di lahan tersebut;e Bahwa tujuan para terdakwa ini menebang dan membakar tersebut adalah untuk membuatkebun karet;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan berkeberatan karena : para terdakwamembuka tanah miliknya;3.

oleh mereka terdakwa hersamaanggota kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III bersamaanggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200 batang sehingga total kerugian yangdialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah berproduksi/menghasilkan getah karet;Bahwa kebun karet

oleh mereka terdakwa hersamaanggota kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa menurut keterangan saksi Rais Mulyadi jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa III bersama anggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200batang sehingga total kerugian yang dialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah herproduksi/menghasilkan

, tapi masihdi dalam tahun 2012;Atas keterangan saksi tersebut mereka terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Saksi NURKOLIS :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dipersidangan.Bahwa saksi bekerja untuk mengurus kebun karet milik saksi Rais Mulyadi di Desa Perhentian Luasdani Tahun 2009 sampai dengan kebun karet tersebut dirusak dengan cara ditebang dan dikuasai olehanggota Kelompok Tani Bersatu;Bahwa saksi Rais Mulyadi yang melakukan perawatan

oleh mereka terdakwa sebelumnyaadalah kepunyaan saksi, pada tahun 1997 kebun karet tersebut saksi jual kepada saksi Rais Mulyadiseluas 6 Ha;Bahwa sebagian pohon karet yang berada di areal kebun milik saksi Rais Mulyadi yang ditebang olehmereka terdakwa ditanam oleh saksi pada tahun 1988 s/d 1990;Bahwa lahan kebun karet yang saksi jual kepada saksi Rais Mulyadi merupakan hasil garapan saksisendin;Bahwa kebun milik saksi Rais Mulyadi yang pohon karetnya ditebang oleh mereka terdakwa hersamaanggota

kelompok Tani Bersatu kemudian dikuasai oleh mereka terdakwa dan dibagibagikan kepadaanggota kelompok Tani bersatu;Bahwa jumlah pohon karet yang ditehang oleh terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III hersamaanggota Kelompok Tani Bersatu lebih kurang sebanyak 200 batang sehingga total kerugian yangdialami saksi lebih kurang Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut sudah herproduksi/menghasilkan getah karet;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar mereka terdakwa

setiap orangdilarang melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh Pejabat yang Berwenang, yang dilakukan dengancara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariTerdakwa berangkat dari rumah dengan berniat untuk menebang pohon jatidikawasan hutan kayu jati milik Perum Perhutani Garut, selanjutnya Terdakwapergi dengan membawa gergaji kecil kKedaerah hutan, setiba diblok DatarHantap sebelumnya Terdakwa memilih dulu pohon jati yang akan ditebang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (Sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa terdakwa tidak memiliki surat izin untuk menebang kayu jati yangdiangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama dengan terdakwa; Bahwa Saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 83 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang;Bahwa terdakwa dan Saksi Idang

Riko, Toni Nurdin,Yayan Taryana, Utang Rahmat (Karyawan BUMN Perum Perhutani Garut)pada saat istirahat di pos pengamanan, mengamankan Terdakwa dansaksi Abdul Majid yang membawa kayu jati dengan menggunakan Truckengkel warna kuning dengan nomor polisi Z 8581 EZ; Bahwa dalam Truck engkel warna kuning dengan nomor polisi Z 8581EZ terdapat 10 (Sepuluh) batang kayu jati yang berdasarkan pertanyaansaksi kepada Terdakwa dan saksi Idang Bin Sarodin (alm)bahwa, kayu jatitersebut milik Terdakwa yang ditebang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa Terdakwa tidak memiliki Surat izin untuk menebang kayu jatiyang diangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama denganterdakwa; Bahwa Saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 3 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang; Bahwa Terdakwa dan saksi Idang

oleh Terdakwa di Blok DatarHantap Cikelet Kawasan hutan jati milik Perum Perhutani; Bahwa 10 (Sepuluh) batang kayu jati dengan ukuran 150Cm sebanyak 3(tiga) potong dan 7 (tujuh) potong dengan ukuran 200Cm; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat izin untuk menebang kayu jati yangdiangkut oleh saksi Idang Bin Sarodin (alm) bersama dengan terdakwa; Bahwa saksi bersama teman saksi mengecek lokasi Blok Datar Hantapdan menemukan 3 (tiga) tunggak pohon jati yang sudah ditebang;Bahwa Terdakwa dan saksi Idang

benar para saksi melihat ada kayu olahan bentuk balok tim milik terdakwasebanyak 14 (empat belas) batang yang sebelumnya diolah oleh terdakwa denganmenggunakan (satu) unit Chain Saw dan setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak ada memiliki izin dari petugas yang berwenang yaitu IUPHHK dariMenteri Kehutanan RI untuk mengerjakan, menebang, memungut, memanen hasil hutantersebut serta menurut pengakuan terdakwa yang menyuruh terdakwa melakukanpekerjaan untuk mengolah kayu yang baru ditebang

Tapanuli Selatan;Bahwa sewaktu melaksanakan penyelidikan tersebut, datang terdakwamenjumpai saksi dan temanteman saksi (masingmasing anggota dariPolres Tapanuli Selatan) menawarkan kepada saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) apakah mau membelikayu yang sudah ditebang oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi menanyakan kembali kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan kayu tersebut lalu terdakwa menerangkan bahwa kayu tersebutadalah kayu hutan yang ditebang terdakwa

bersamasama dengan Halawa(DPO) atas perintah Pak Aris yang merupakan pegawai Aseng Naga jugaPetugas Batalyon 123 Rajawali;Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang sudah ditebang tersebutkemudian diolah menjadi kayu balok tim dan kayu tersebut masih berada didalam hutan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) menunjukkan lokasikayu yang ditebang terdakwa dan sudah diolah menjadi kayu balok tim;Bahwa sesampainya dilokasi,

untuk melakukanpenebangan kayu;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Merantisebanyak 14 (empat belas) keping dengan hasil perincian pengukuransebagai berikut :e = Ukuran 22x32x500 Cm = 0,3520 M3.e Ukuran 15x22x500 Cm =0,1650 M3.e Ukuran 19x22x500 Cm = 0,2090 M3.e = Ukuran 22x23x500 Cm = 0,2530 M3.e Ukuran 16x18x500 Cm =0,1440 M3.e Ukuran 18x23x500 Cm = 0,2070 M3.e = Ukuran 17x17x500 Cm =0,1445 M3.e Ukuran 17x22x500 Cm =0,1870 M3.e Ukuran 18x18x500 Cm =0,1620 M3.e = Ukuran 17x26x500

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

tersebut;e Bahwa saksi tau bahwa terdakwa yang melakukan penebangan pohontersebut karena yang menunjukan tempat penebangan adalah terdakwasendiri dan saat itu saksi juga ke rumah terdakwa;e Bahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan konservasi yangditetapkan oleh SK menteri;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwasendiri, hal tersebut diungkapan terdakwa memang terdakwalah yangmelakukan nya;e Bahwa ketika operasi gabungan terdakwa memang sudah diajak untukmelihat kayu yang ditebang

;e Bahwa operasi gabungan dilakukan selama 3 (Tiga) hari;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan digunakan membangunrumah, hal tersebut dapat dilinat ketika saksi bersama teman teman lainnya melihat terdakwa sedang dalam keadaan membangun rumah;e Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon jenis KIRU dan MOSA;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk melakukan penebanganpohon tersebut;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan ;SAKSI IL: SAMUEL UMBU DUKA

berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tandatangan;Bahwa saksi diperiksa terkait adanya masalah penebangan kayu dikawasan hutan;Bahwa saksi ikut dalam melakukan patroli saat itu dan patroli dilakukanpada tanggal 29 agustus 2013;Bahwa patroli dilakukan secara rutin dan dilaksanakan setiap bulan;Bahwa saat melakukan patroli belum tahu siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut, namun setelah melakukan patroli gabungantahu bahwa terdakwalah yang melakukan penebangan pohon tersebut;Bahwa pohon yang ditebang

Kecamatan umbu ratunggai, kabupaten Sumba Tengah;Bahwa benar atas keterangan para saksi saksi di persidangan terdakwa ditangkap atas hasil operasi rutin yang terdiri dari 6 (Enam) orang, danoperasi tersebut dilakukan ketika ada laporan ;Bahwa benar saat dilakukan nya operasi gabungan terdakwa ikutmenunjukan tempat penebangan dan lokasinya, para saksi juga melihatada barang bukti berupa 12 (Dua belas) pohon yang sudah ditebang, haltersebut juga telah dibenarkan oleh terdakwa sendiri di lapangan;Bahwa

. selanjutnya dilihat daribekas tebangan diketahui bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan kapak lalu para saksi kKemudian mengikuti jejak dan bekasbekastebangan tersebut namun para saksi tidak menemukan pelaku nya dan para saksiselanjutnya mencari informasi dari masyarakat dan atas keterangan darimasyarakat tersebut ada seseorang yang sedang membangun rumah dan dariketerangan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2013 para saksi juga menemukanjejak bekas kayu dari lokasi hutan menuju rumah

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong

Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang

Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.

;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.

Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.

tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

Indramayu dengan tujuan untukberkebun dan membuat gubuk.e Kemudian setelah sampai di kawasan hutan tersebut, para Terdakwa langsungmencari kayu jati untuk membuat gubuk, setelah itu para Terdakwa mencari kayujati yang akan ditebang, kemudian para Terdakwa langsung memotong kayu jatidengan cara mengayunkan golok dan parang kearah pohon jati, secara berulang ulang sehingga pohon jati tersebut tumbang, setelah pohon jati tersebut tumbangkemudian rantingranting di bersihkan dengan cara parang di arahkan

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka terbuat

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubuge Bahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

dibawa ke tempat pembikinan gubug dengan caradipikul dan digotong dan bersama sama mendirikan gubug, sedangkan peranTerdakwa SUPIYUDIN membantu membawa kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa DAWUD dan Terdakwa WASNIM kemudian bersama sama mendirikangubugBahwa benar akibat kejadian tersebut Perum Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)11e Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) buah golok gagang terbuatdari kayu warna coklat, werangka

KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang

SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa

tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan

SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE

Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.

namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi

;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua

atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di

7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang

SUWARDI SISWO HADI WIDODO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu kalau dikebun jati ada orang menebang

SUWARDI SISWO HADIWIDODO kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi dan suamisaksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu suami saksi kalau pohon jati telah ditebang olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin

Saksi ADI SUWITO Alias SUKIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa perkara ini berkaitan dengan pohon jati milik saksi H.Suwardiyang hilang ditebang oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi dimintai tolong saksiH.Suwardi untuk menjualkan tanah dan pohon jati miliknya;e Bahwa kemudian saksi mempertemukan saksi H.Suwardi dan isterinyadengan terdakwa;e Bahwa setelah bertemu mereka bermusyawarah sendiri sedangkan saksitidak ikut dalam pembicaraan tersebut

Sunarsini ke rumahterdakwa ketika membatalkan jual beli tanah tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Wno.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarpertengahan tahun 2014 (bulan puasa) saksi mengetahui pohon jati miliksaksi H.Suwardi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul telah hilang ditebang oleh orang lain tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi H.

SUWARDI dan saksi Hj.SUNARSINI di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkiduldengan cara Terdakwa menyuruh SUTARJO mencarikan orang untukmenebang pohon jati tersebut kemudian untuk menjualkan pohon jatitersebut kepada orang lain, lalu SUTARJO atas suruhan terdakwa mencaridelapan orang penebang pohon dengan diberi upah setiap orangRp.140.000,00 selama dua hari, setelah itu pohon jati ditebang lalu diangkutmenggunakan truk dibawa ke daerah Solo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang

atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang

saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa

saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu

saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI

kepada Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman denganalasan bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Bahwa dalam nota pembelaannya tersebut terdakwa melampirkan selembarsurat pernyataan dan foto foto yang pada pokoknya menerangkan terdakwa sangatPutusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 2 dari 18 halamanmenggunakan kedua tangannya, sehingga saksi Ahmad Lambi alias Mat mengecekke lokasi dan menemukan 4 (empat) pohon pinang palem telah ditebang

Bahwa pohon palem yang ditebang dandicabut oleh terdakwa adalah milik Dinas Parawisata Kabupaten Boalemo. Akibat dariperbuatan terdakwa, Dinas Parawisata Kab.

Setelah tiba ditempat pohon palempinang yang ditanam dipinggir jalan wisata itu kemudian saksi melihatterdakwa memotong/menebang pohon palem pinang akan tetapi saa itu saksitidak menghiraukannya karena saat itu saksi sedang bertugas menjaga kamartempat pembilasa, tidak lama kemudian saksi melihat saksi Anmad Lambi aliasMat datang memeriksa pohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa.Selanjutnya setelah sempat pergi, saksi Mat kembali lagi datang ketempatpohon palem pinang yang ditebang oleh terdakwa

tersebut dan kedatangansaksi Mat ke dua itu bersama sama dengan saksi Salim Habibie, ST; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon palem pinang yang ditebang ataudirusak oleh terdakwa, saksi hanya melihat terdakwa menebang 1 (satu)pohon palem pinang; Bahwa saksi kenal terdakwa sebagai orang yang berperilaku baik walaupunterdakwa suka minum minuman beralkohol;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

Boalemo;Bahwa terdakwa memotong dan mencabut pohon palem pinang tersebutdengan cara 4 (empat) pohon ditebang dengan menggunakan parang dan 6 (enam)pohon dicabut dengan menggunakan kedua tangan terdakwa;Putusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 12 dari 18 halamanBahwa pohon palem pinang yang telah terdakwa potong dan cabut tersebuttidak dapat lagi tumbuh karena sudah mati;Bahwa alasan terdakwa merusak 10 (sepuluh) pohon palem pinang tersebutkarena gaji terdakwa sebagai pemelihara pohon di

Silalahi terakhir mengambil hasil/memanen dikebun coklat tersebut sekitar bulan Oktober 2015;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang tersebut masih produktif/baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat tersebut;Saksi Ill : MENIHELTI BR.

Silalahi yang menebang pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang secara bergantian;Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur + 8tahun ;Bahwa setahu saksi Upi br.

Silalahi yang menebangpohon coklat tersebut dengan menggunakan parang secara bergantian; Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang; Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur +8 tahun ; Bahwa setahu saksi Upiramianna br.

Silalahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat;Saksi VI: ROSMERI , disumpah menerangkan: Bahwa saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentang pohon coklat miliknyatelah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3 minggu kemudian saksipergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030 batang pohon coklattersebut telah ditebang; Bahwa kejadian penebangan tersebut Pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat

Silalahi berusaha melarangnya dan saksi mengatakandamaidamailah kalian sekeluarga lalu Sekdes yang bernama KennedyManurung datang ke lokasi penebangan dan saksi pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa saksi Rosmeri menerangkan saksi tidak melihatkejadian penebangan tersebut tetapi saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentangpohon coklat miliknya telah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3minggu kemudian saksi pergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030batang pohon coklat tersebut telah ditebang