Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 326/PID.B/2012/PN.SBB
Tanggal 6 Februari 2013 — JAFAR Bin MANAN
3210
  • harijum'at tanggal 21 September2012 sekitar jam 14.00 Wita saksi mendapat informasi darimasyarakat Desa Mataiyang bahwa ada orang yang edangmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene Kabupaten SumbawaBarat.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksimengumpulkan anggota Polhut untuk mengecek kebenaraninformasi tensebut setelah itu kami berangkat ke lokasi dansesampainya disana saksi dan rekanrekannya melihat adaorang yang sedang mengolah kayuyang sudah ditebang
    denganmenggunakan mesin Chainsow.Bahwa saksi dan rekanrekannya meminta kepada terdakwauntuk berhenti setelah itu saksi mengamankan lelaki bemamaJafar dan banang buktinya.Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telahmelihat kayu yang sudah di tebang diolah menjadi kusen.Bahwa kayu yang telah ditebang tersebut adalah kayu jenissalam.Bahwa kayu yang telah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon.Bahwa jumlah kayu yang telah menjadi kusen tersebutsebanyak 21 (dua puluh satu) batang.Bahwa tempat
    benar bila ada yang rnenebang pohon atau kegiatan laindi kawasan hutan Orong Kecamatan Brang Ene kabupatenSumbawa barat baik perorangan maupun kLbmpok telahmelanggar ketentuan UndangUndang NO.41 Tahun 1999tentang kehutanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 Ayat(3) hurup e dank,Bahwa benar terdakwa menebang kayu tersebut di kawasanhutan produksi Orcng Maras Desa btataiyang Kecamatan BrangEne kabupaten Sumbawa Barat dan kayu yang sudah ditebangsudah diolah menjadi Kusen .Bahwa benar jenis kayu yang ditebang
    beryenis kayu salam.Bahwa saksi mengetahuijenis kayu yang ditebang tersebut darijenis seratnya.Bahwa akibat penebangan tersebut hutan menjadi gundul,kurangnya sumber mata air, tidaak berfungsinya hutan sebagaiperlindungan, sebagai penyangga kehidupan dll.Bahwa untuk kawasan hutan Orong maras adalah termasukhutan produksi maka persyaratan agar masyarakat dapatmenebang pohon atau kayu dikawasan hutan tersebut harusizin dari menteri kehutanan.Atas ketenangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang,
    Wrta bertempatdi lokasi Hutan Orong Maras Desa Mataiyang Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa BaratBahwa sebelum terdakwa melakukan penebangan terlebihdahulu terdakwa naik ke lokasi Kawasan Hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene kabupaten SumbawaBarat dergan membawa mesin Chainsow merk Stihll wamaOrange.Bahwa benar sesampainya dilokasi hutan tedakwamenghidupkan mesin Chainsow setelah itu terdakwa mulaimelakukan penebangan dengan menggunakan mesin Chainsow.Bahwa benar jenis kayu yang ditebang
Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 24 Maret 2015 — SUWITO bin WARIMAN
145
  • tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang
    17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang
    dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober
    penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang
    sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang
Register : 11-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 349/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 2 Oktober 2013 — - SATI
328
  • tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa membawa kayu jenis Kayu Bangsal sudahberbentuk usul ukuran 4 cm x 6 cm x 400 cm ;Bahwa Terdakwa sendiri pada saat Saksi tangkap ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa saat itu bersama teman Saksiyang bernama Ida Made Keniten dan I Gede Agus Mastika ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang
    olehtemannya bernama Udin dan Terdakwa disuruh mengangkutkerumahnya Udin dengandiberi upah sebesar Rp. 10.000, perbatang ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang olehUdin dengan menggunakan mesin Kenso ;Bahwa Terdakwa mengaku mengangkut kayu hutan tersebut tidak adaiin dari pihak yang berwenang :Bahwa Terdakwa mengaku kenal dan benar foto kayu yangditunjukan kepadanya tersebut adalah yang dipikul saat ditangkapoleh aparat Polsus tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa
    Wita ;Bahwa Terdakwa tertangkap di dalam kawasan hutan lindung TamanNasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa memikul/membawa kayu jenis Kayu Bangsaltersebut sudah berbentuk usuk dengan ukuran 4 cm x 6 cm x 400Bahwa Terdakwa sendiri pada saat Saksi tangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang
    olehtemannya bernama Udin dan Terdakwa disuruh mengangkutkerumahnya Udin dengan diberi upah sebesar Rp. 10.000,perbatang ; e Bahwaa menurut pengakuan Terdakwa kayu tersebut ditebang olehUdin dengan menggunakan mesin Kenso ;e Bahwa Terdakwa mengaku mengangkut kayu hutan tersebut tidak adaiin dari pihak yang berwenang :Bahwa Terdakwa mengaku kenal dan benar foto kayu yang ditunjukankepadanya tersebut yang dipikul saat ditangkap oleh aparat Polsus tersebut ; Bahwa benar Terdakwa tertangkap masih berada
    pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 12.05Bahwa Terdakwa tertangkap di dalam kawasan hutan lindung TamanNasional Gunung Rinjani tepatnya di pal TN 947B Dusun SantongAsli, Desa Santong, Kecamatan Kahyangan, Kabupaten LombokBahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang memikul kayusebanyak 5 batang yang sudah diolah berupa usuk =;Bahwa Terdakwa membawa kayu jenis Kayu Bangsal sudahberbentuk usul ukuran 4 cm x 6 cm x 400 cm ;Bahwa Terdakwa sendirian pada saat di tangkap ;Bahwa Kayu tersebut ditebang
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18187
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUNALI
325
  • ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang
    atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang
    saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa
    saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu
    saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 108/Pid.B/LH/2021/PN Bdw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NARDI BIN SAMSUDIN Alm.
8610
  • ;Bahwa menurut anak buah saksi yakni Feri Wijayanto dan Kusnadi bahwa yangmenebang pohon sengon laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi, BKPHPrajekan, KPH Bondowoso;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor
    dengan perbuatan Terdakwa yang telah mengangkut,mengeluarkan kayu dan menebang hasil hutan tanpa dilengkapi dengan suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2021sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dipinggir jalan di Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa lokasi penebangan tersebut berada di dalam kawasan hutan tepatnya dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 a1 HL, Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu yang ditebang
    ;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa yang menebangpohon Sengon Laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi BKPHPrajekan KPH Bondowoso;Bahwa Terdakwa tidak ada jin dari pihak Perhutani
    oleh Terdakwa tetapi lahan yang ditanami kayu Sengon Lauttersebut sekitar 1 ha;Bahwa jarak lokasi kayu Sengon Laut yang ditebang dengan tempat trukpengangkut kayu Sengon Laut tersebut sekitar 2 3 km;Bahwa mobil Truk pengangkut kayu Sengon Laut tersebut adalah milik Nonoyang beralamat di Desa Tarum, Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.
    NURCAHYONO Bin KARDJANI (Alm.), yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tindak pidana tersebut saksi ketahui pada hari Minggu, tanggal 10Januari 2021 sekitar pukul 14.00 Wib di pinggir jalan di Desa Jiret Mas,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso, tepatnya dalam kawasan hutan diDesa Jiret Mas Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu sengon laut yang diangkut oleh Suyitno sebanyak 225 gelondongdengan menggunakan truk Nopol: H1581YG ditebang dalam kawasan hutanlindung
Putus : 20-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 20 Februari 2019 — Cecep Rifai Bin TB Muhammad Said
4116
  • sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.
    sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.
    ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.
    Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
39827
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 817/Pid.Sus/2012/PN.Stb
Tanggal 28 Januari 2013 — 1. DARMA 2. ERWIN 3. EBI IRAWAN
33523
  • tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah sempat
    tersebut berjenis meranti dan di perkampungan tidak adaditemui jenis kayu tersebut;e Bahwa terdakwa sebelumnya sempat curiga kalau pohon yang ditebangnya tersebutbukanlah kayu dalam lahgan milik Baron, akan tetapi merupakan kayu dari kawasanhutan TNGL;e Bahwa Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untuk menebang kayutersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) per orang untuk setiap1 (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolah menjadi kayu, danBaron sudah
    berukuran + 25 inchi;Bahwa benar para terdakwa menebang kayu hutan tersebut karena sebelumnyaseseorang bernama Baron sempat menawarkan kepada para terdakwa untukmenebang kayu tersebut dengan upah Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) perorang untuk setiap (satu) ton kayu yang berhasil ditebang dan selanjutnya diolahmenjadi kayu, dan Baron sudah sempat memberikan uang kepada para terdakwasebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai panjar;Bahwa benar Baron juga meminta para terdakwa untuk
    memotong kayu denganukuran 2x6, 6x4, dan para terdakwa telah membuat dari 2 (dua) potongan kayuhingga sebanyak 28 keping;Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut berjenis meranti dan berdasarkan hasilpengukuran, kayu yang ditebang tersebut benar masih berada dalam kawasan TNGL;Bahwa benar jika di perkampungan tidak ada ditemui jenis kayu meranti;Bahwa benar para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon yang berasal dari kawasan hutan TNGL;Bahwa benar terdakwa menyesali
Putus : 23-08-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 23 Agustus 2011 — SUMANI Bin JOYO SUMARTO
152
  • Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim
    terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang
    ;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan
    pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 8/Pid.B/LH/2018/PN Atb
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
MIKHAEL LAU alias MIKHAEL.
40636
  • bersamasama dengan pemilikpohon.e Setelah diperiksa petugas pemeriksa membuat Berita Acara HasilPemeriksaan apakah layak ataui tidak ditebang.e Setelah mendapatkan hasil tersebut barulah pemilik pohon/kayuboleh melakukan pemanfaatan / penebangan .e Kemudian setelah ditebang kemudian pemilik pohon / kayumelaporkan kembali kepada Dinas Kehutanan, agar diterbitkan SuratKeterangan Asal Usul Kayu (SKAU) sebagai surat Ijin PengangkutanKayu.
    Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah tersebut adalah tanahmilik 7 suku di KM 6 dan tanah tersebut berbatasan denanh kawasanhutan lindung.e Bahwa tanah tersebut ada letak batas dan tapal batas dan pohonjati yang ditebang oleh terdakwa berada di dalam tanah suku serta pohonjati tersebut ditanam oleh bapak terdakwa pada tahun 1986.e Bahwa saksi tahu kalau pohon tersebut berada dalam tanah sukubukan dalam kawasan hutan lindung.2.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.SLW
Tanggal 3 Mei 2016 — Samsudin Bin Dul Wahab
3618
  • Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang
    Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong
    Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.THUFILUS NANIMAN alias FILUS
2.YOYAKIM SALFISTER TUNMUNIS alias HIM
26860
  • Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.
    ;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.
    Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.
    tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang
Putus : 28-04-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/ Pdt.G/ 2008 / PN. Kpj
Tanggal 28 April 2009 —
3524
  • Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.
    Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..
    Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.
    oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.
    Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 93/Pid.B/LH/2019/PN Ktn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Sujar Muji Alias Sujar Bin Bunyamin
39820
  • Kamidinmendapati 1 (satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yang sudahdibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchi danberbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebang Pohondalam kawasan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres AcehTenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor: 93/Pid.B/LH/2019/PN Ktn Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (Satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwatelah dilakukan
    Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres AcehTenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor: 93/Pid.B/LH/2019/PN KtnLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (Satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwatelah dilakukan
    Kamidin langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres AcehTenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat Terdakwaditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional Gunung Louser(TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwatelah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitu Sesuai denganHalaman
Putus : 09-08-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 467/PID.B/2010/PN.TTD
Tanggal 9 Agustus 2010 — An SUHERYADI CASMANA Als ADI Als TUKIRIN;
545
  • adanya izin dari Ahli waris, terdakwatelah memotong sebanyak 4 (empat) batang pohon kelapa dan mengolahnyamenjadi kayu broti;Bahwa kayukayu Broti tersebut disimpan terdakwa dibelakang rumah terdakwadan rencananya akan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa memperbaikirumah;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban atau ahli waris;Bahwa saksi korban telah meminta terdakwa untuk datang ke Jalan GandhiMedan dalam hal meminta maaf kepada Ahli Waris tentang pohon kelapa yangtelah ditebang
    terdakwa,namun terdakwa tidak mau menerimanya;Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang melalui anak saksi yaitu Sopiadalah terdakwa dan beberapa orang dengan menggunakan mesin Chain Saw;Bahwa terdakwa hanya dipercayakan menjaga lahan tanah milik dari Ahli Warisdengan imbalan boleh mengambil hasil dari tamaman yang berada dilahan tanahtersebut, namun tidak diperbolehkan menebang atau merusaaknya;Bahwa terdakwa diberi kepercayaan untuk menjaga lahan tanah milik AhliWaris dikarenakan istri terdakwa
    menebang pohon kelapaoleh karena dekat dengan rel Kereta Api;e Bahwa setelah mendapat surat tersebut, terakwa tidak pernahmemberiahukannya kepada Ahli Waris pemilik lahan tanah;e Bahwa surat tersebut diberikan terdakwa setelah terdakwa menebang BatangPohon Kelapa;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untuk menebang PohonKelapa kepada Ahli Waris;e Bahwa Saksi Korban ada menyuruh terdakwa datang ke Jalan Gandhi Medanrumah Ahli Waris untuk meminta maaf atas pohon kelapa yang sudah ditebang
    ,namun terdakwa tidak pernah datang;e Bahwa Pohon Kelapa yang telah ditebang terdakwa mengolahnya menjadi kayuBroti yang rencananya terdakwa gunakan untuk keperluan rumah terdakwa;e Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakan jasa orang laindan menebangnya menggunakan Mesin Chain Saw;e Bahwa terdakwa mengaku atas perbuatanya serta menyesal;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 80(delapan puluh) potong Broti yang diolah dari pohon kelapa yang berukuran
    terdakwa serta mengolahnya menjadi kayu Broti adalah tanpaadanya persetujuan dari si pemiliknya yaitu Saksi korban dan Ahli Waris AbdulahHusien dan akibat dari perbuatan terdakwa Ahli Waris Abdulah Husin merasa tidaksenang dan keberatan atas perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa hanya sebagaipenjaga lahan tanah Ahli Waris dan bukan sebagai pemilik dari lahan tanah tersebutMenimbang, bahwa dari batang pohon yang telah ditebang terdakwamengolahnya menjadi kayukayu Broti dan terdakwa menyimpannya
Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MALILI Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Mll
Tanggal 8 Oktober 2014 — Eliezer
179106
  • lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang
    oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan
    Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang
    oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga
    saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang
Register : 15-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 133/Pid.B/2013/PN.KBR
Tanggal 30 Januari 2014 — SAMSUDIRMAN PGL.MAN, DKK
273
  • Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen
    ;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 23 /Pid.B/2016/PN-Sim
Tanggal 13 April 2016 — NURSIA BR. SILALAHI ALS. NELLY BR. SILALAHI
575
  • Silalahi terakhir mengambil hasil/memanen dikebun coklat tersebut sekitar bulan Oktober 2015;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang tersebut masih produktif/baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat tersebut;Saksi Ill : MENIHELTI BR.
    Silalahi yang menebang pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang secara bergantian;Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur + 8tahun ;Bahwa setahu saksi Upi br.
    Silalahi yang menebangpohon coklat tersebut dengan menggunakan parang secara bergantian; Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang; Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur +8 tahun ; Bahwa setahu saksi Upiramianna br.
    Silalahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat;Saksi VI: ROSMERI , disumpah menerangkan: Bahwa saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentang pohon coklat miliknyatelah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3 minggu kemudian saksipergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030 batang pohon coklattersebut telah ditebang; Bahwa kejadian penebangan tersebut Pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat
    Silalahi berusaha melarangnya dan saksi mengatakandamaidamailah kalian sekeluarga lalu Sekdes yang bernama KennedyManurung datang ke lokasi penebangan dan saksi pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa saksi Rosmeri menerangkan saksi tidak melihatkejadian penebangan tersebut tetapi saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentangpohon coklat miliknya telah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3minggu kemudian saksi pergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030batang pohon coklat tersebut telah ditebang
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 89/Pid.B/2017/PN.Sim.-
Tanggal 18 Mei 2017 — AGATO BULOLO ; POLMAN DAMANIK ;
7910
  • Kemudian sekira pukul 09.00 Wib, saksipergi ke perladangan milik saksi korban tersebut dan melihat bahwa ditempat tadinya saksi melhat Terdakwa AGATO BULOLO sedangmembabat rumput, Terdakwa melihat bahwa cabang pohon cokelat miliksaksi yang dulunya bercabang 3 telah dipotong cabangnya sebanyak 2 (dua)cabang sehingga yang tinggal hanya 1 (satu) cabang saja, lalu saksi jugamelihat bahwa 3 (tiga) tanaman hutan jenis hoting yang sengaja ditanamoleh saksi korban sebagai penahan erosi telah ditebang sehingga
    oleh Terdakwa AGATOBULOLO tersebut adalah kurang lebih 7 (tujuh) meter dari batas patok besi,sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut adalah kurang lebih 10 (sepuluh)meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK;;Bahwa pada awalnya tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK tersebutadalah milik seorang yang bermarga Marpaung dan sejak tahun 2009 diyualkepada Terdakwa POLMAN DAMANIK dan selama tanah tersebut dimilikioleh seorang yang bermarga Marpaung
    AGATO BULOLOHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.SimBahwa Terdakwa ada melakukan penebangan terhadap cabang pohon karet dantanamantanaman hutan jenis hoting milik saksi korban SAHAT HUTAPEAyang terjadi pada hari Selasa, tanggal 25 Februari 2014 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di areal perladangan saksi korban SAHAT HUTAPEA yang terletakdi perladangan Juma Urung Dusun Huta Tonga Nagori Siatasan KecamatanDolok Panribuan Kabupaten Simalungun;Bahwa adapun tanamantanaman yang ditebang oleh
    oleh Terdakwa AGATO BULOLO tersebut tumbuhdiatas tanah milik saksi korban dimana batas tanah yang diukur oleh pihakBadan Pertanahan Nasional tersebut sekitar 6,5 (enam koma lima) metermelewati dari batas tanah yang Terdakwa katakan tersebut, sehingga ketigapokok hutan dan pohon karet yang ditebang oleh Terdakwa AGATO BULOLOtersebut masuk kedalam tanah saksi korban SAHAT HUTAPEA;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa AGATO BULOLO, adapun cabangtanaman pohon karet tersebut ditebang oleh Terdakwa AGATO
    Dan posisitanaman hutan dan tanaman karet milik saksi korban yang telah ditebang tersebut,berdasarkan keterangan saksi SAHAT HUTAPEA berada pada posisi kurang lebih 7(tujuh) meter dari batas patok besi kearah tanah milk saksi korban SAHATHUTAPEA, sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut sudah berada pada posisi kurang lebih 10(sepuluh) meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK.