Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 964/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 11 Oktober 2006 — penggugat tergugat
37 — 1
37 — 1
tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 19-04-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0765/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 25-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1015/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 20-11-2006 — Putus : 10-01-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2271/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2007 — penggugat tergugat
32 — 1
32 — 1
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-06-2007 — Putus : 30-07-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1355/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
putusan maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 04-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 11 Oktober 2006 — penggugat tergugat
43 — 4
43 — 4
tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0214/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 16-06-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0886/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 6 Juli 2009 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 690/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 6 Oktober 2011 — BHARA SETIAWAN
16 — 3
16 — 3
Menyatakan terdakwa BHARA SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karenan kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU. RI No. 22 tahun 2009; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BHARA SETIAWAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair 3 (tiga ) bulan kurungan;3.
Register : 10-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2367/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2008 — pemohon termohon
9 — 4
9 — 4
saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Pemohon bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, dan karenan
Register : 15-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 13-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0946/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 21-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 4 Desember 2014 — Samonding bin La Karodda
Hj.Sudarmi binti La Nuru
11 — 4
11 — 4
No.702/PdtG/2014/PA.Prg.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah karena terjadiperselisihan karenan termohon sering marahmarah, persoalan yang sepeleselalu dibesarbesarkan.Bahwa pada bulan Agustus 2014 termohon pergi meninggalkan pemohon dirumah orang tua pemohon ke rumah orang tua termohon di Dusun XXX.Bahwa sejak itu pemohon dengan termohon berpisahbtempat tinggal sudahkurang lebih dua bulan.Bahwa selama berpisah tersebut Termohon tidak
Register : 18-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0757/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 15 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2253/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 28-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1219/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 25-07-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1566/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2007 — penggugat tergugat
12 — 4
12 — 4
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 24-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2213/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetap tidak berhasil karenan
Register : 15-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Sr. Tanggal 3 Nopember 2016 — penggugat-tergugat
6 — 1
6 — 1
gugatan dariPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mengingatkan kepada Penggugatagar menyelesaikan masalah rumah tangganya dengan Tergugat dengan caradamai, dan Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga kembalisebagaimana semula, hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989, jo pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1999, dan oleh karena Tergugat tidakhadir dalam persidangan, maka tidak dapat dilakukan mediasi, karenan