Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 596/Pid.Sus/2018/PN Llg Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
SAPRUDIN Bin UMAR BAKI
19 — 6
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
SAPRUDIN Bin UMAR BAKI
19 — 6
l B 9841SYT dengan kernet/penumpang nama SYAFRUDIN berangkat daripalembang dengan tujuan ke bengkulu utara (pulang kerumah) dalamperalan banyak macet sehingga sampai dibetung sekira jam 14.30 Wibdan berganti sopir yang mengemudikan mobil sdr SYAFRUDIN dankemudian di sekayu sekira jam 16.00 Wib berhenti kembali dikarenakanSaksi ingin mentransfer uang keanak Saksi kemudian sekira jam 16.30Wib kami berangkat kembali, kemudian saat sebelum terjadinyakecelakaan dan saat ditempat kejadian Saksi melihat
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2019/PN Smn Tanggal 26 September 2019 — Terdakwa
114 — 34
114 — 34
(seratus ribu rupiah) kemudiananak Panca dijemput teman yaitu sdr Putra dan diajak main kerumahnyadan disana vaporan (menghisap rokok elektrik) ,selanjutnya pada hariJumat sore anak Panca disuruh oleh sdr Putra untuk meminta uangkepada sdr Efilewat WA sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kemudian anak Panca dan sdr Putra datang kesamping rumah sdr Efidanmemberi uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebutdibagi 2 (dua), selanjutnya anak Panca di WA sdr Endi minta uang keanak
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 53
89 — 53
usaha jual sate ayam dan kambing yang saatini dikelola oleh Penggugat, modalnya sebesar Rp. 100.000.000,00(Sseratus juta) adalah dari Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan yang sebenarnya menurutTergugat, karena Penggugat telah bertindak culas diamdiammenghubungi notaris pembuat Akta Wasiat merubah surat wasiat tanpapersetujuan Tergugat dengan menambahkan klausulklausul memasukanak kandung bawaan Penggugat, yaitu apabila Penggugat meninggaldunia lebih dahulu dari Tergugat, maka akta waris jatuh keanak
Register : 23-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0205/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 40
51 — 40
yang ada dipesta, dan setelah itu istri saya datang ikut menendang saya namunmengenai kaki anak saya yang sedang bermain di pangkuan saya danmencaci maki saya dengan katakata dasr lakilaki biadap, lakilaki bajinganhanya lakilaki Sampah, sehingga saya berdiri pindah di sofa ternyata tibatiba muncul keluarganya yang telah di panggil mertua saya dan langsungmencekik dan memukul saya yang sementara mengendong anak sayasehingga saya hanya merangkul anak saya untuk melindungi agar tidakmengenai pukulan keAnak
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1509/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 19
58 — 19
sebagai suami istri; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat sebagai suami istri, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat menyampaikan tanggapanbahwa selama Penggugat berada diluar negeri belum pernah menerimasatupun surat dari Penggugat dan untuk telpon sampai saat ini Tergugat tidakmempunyai nomer telpon Penggugat dan pernah sudah menanyakan nomertelpon keanak
Register : 12-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Pli Tanggal 6 September 2018 — Muhammad Rizky Bin Saiful Anwar
88 — 25
88 — 25
SAKSI SUKINAH Binti WIRA MEJA (Alm), dengan identitas lensebagaimana didalam berkas perkara, dibawah sumpah didpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula pada hari stanggal 24 Maret 2018 pukul 24.00 Wita yang mana saaat itu saksi mecuriga dengan anak NURMALA YULIANTI kemudian saksi mengintip keanak NURMALA YULIANTI melalui lubang angin angin kamar yang dianak NURMALA YULIANTI dan saksi melihat terdakwa berada dalam k
Register : 03-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1038/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
18 — 4
18 — 4
akhirnya HP diberikan keanak kami Anak 1 dan saya tanya kakak baru apa dijawab dengan agakketakutan kalau sedang nonton TV.Seminggu setelah malam itu saya pulang ke jogja dan suatu malam sayangobrol dengan anak saya Anak 1 yang pada saat itu masih kelas 5 SDdengan jujur bercerita kepada saya kalau minggu lalu pada saat sayatelepone sebenarnya Istri saya, Anak 1 dan Anak 2 memang sedangnonton TV tapi bukan dirumah melainkan di Hotel Galuh di daerahPrambanan.
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
anak akan tetapi atas kesadaran dan tanggungjawab TergugatRekonvensi selaku ayah dari anak yang bernama XXXXXXX umur 2 bulan,yang sekarang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibersedia untuk membayar nafkah untuk seorang anak tersebut, setiap bulansebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama XXXXXXX umur 2 bulan, sekarang adadalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi, maka untuk membayar nafkah keanak
Register : 03-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0851/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
57 — 9
Sebenarnya bisa langsung konfirmasi keanak bersangkutan.3. Bapak Hakim Yang Terhormat, saya bangkrut atau ngenes sertabanyak hutang seperti sekarang ini bukan sematamata saya borosatau senang poyaponya namun saya banyak hutang karena sayasering sekali menutup tanggungan penggugat kepada pihak ketiga.Saya nyakin penggugat tidak menyadari dan tidak dewasa sertatidak jujur dalam menyampaikan masalah ini kepadapengacaranya, sementara pengacara tidak menyadarinya.4.
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Negr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 1
67 — 1
PA.NegrMenimbang, bahwa dalam diktum 1 Pemohon dan Termohon bersepakatbahwa terhadap rumah bidakan milik Pemohon dan Termohon yang terdiri dari 4bilik, yang terletak di RT.4, RW.2, Desa Tambak Bitin, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang diperuntukan untuk anak Pemohon danTermohon dengan ketentuan Termohon tetap diizinkan untuk tinggal dengan anakanak serta Pemohon menghendaki 1 (Satu) bilik rumah bidakan tersebut diperuntukan untuk tempat singgah Pemohon saat menengok atau berkunjung keanak
Register : 23-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pmk Tanggal 9 Nopember 2020 — Terdakwa
143 — 16
143 — 16
Pamekasan) sekira jam 22.30 Wib sesampai di rumah MATSAWI Anak ABH langsung bilang Kak mau beli barang Rp. 200.000, (Duaratus ribu rupiah) dan MAT SAWI bilang YA, kemudian Anak ABHmenyerahkan uang dan MAT SAWI memberikan 1 (Satu) Pocket sabusabu keAnak ABH, lalu kembali ke koskosannya sdri. SHERI. sesampai di kostansdri. SHERI, Anak ABH dan sdr. ACH WASIL langsung masuk ke kamarnyasdri. SHERI bertemu dan menyerahkan 1 (Satu) Pocket sabusabu tersebutdiberikan ke sdri.
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 41/PDT/2021/PT AMB Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : WILLY EDWARD GASPERSZ
Terbanding/Tergugat I : NY. SILVANA MAGDALENA GASPERZ
Terbanding/Tergugat II : ARNASYAH A. PATTINAMA, SH
Terbanding/Intervensi I : MARTHEN UR
107 — 41
Terbanding/Tergugat I : NY. SILVANA MAGDALENA GASPERZ
Terbanding/Tergugat II : ARNASYAH A. PATTINAMA, SH
Terbanding/Intervensi I : MARTHEN UR
107 — 41
Dikatakan demikian karena tanah / objek yangHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT AMBdisengketakan yang saat ini di tempati oleh Penggugat Asal / Tergugat Intervensi adalah tanah Warisan dari kakek Penggugat Asal / Tergugat Intervensi yang bernama DANIELJOHANNES GASPERSZ danJOSEPHINA MATILLDA ROSALIAGASPERSZMOOREES yang turun keanak cucunya termasuk Penggugat dan Ahli waris lainnya;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi di atas sudah sepatutnya GugatanPenggugat Intervensi seharusnya DITOLAK
Register : 21-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0359/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
46 — 14
46 — 14
sehinggaTermohon kadang membayar minusnya, dan ATM remunerasi tiapbulan ada Rp.1.250.000, ( Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),tetapi uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihari untukmakan minum, biaya les anak, hutang mobil dan lainnya;Bahwa benar, sejak Juli 2014 Termohon sudah tidak pernah diberinafkah sama sekali, namun Pemohon masih memberi uang kepadaanak langsung dikirim ke ATM anak RP.950.000, (Sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) sehingga Termohon marah karena dikasi keanak
Register : 17-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 389/Pid.Sus/2020/PN Blb Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIDWAN FAJAR
78 — 33
IRA IRAWATI, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD RIDWAN FAJAR
78 — 33
Muhammad Fasha dan terdakwa mengatakan agar menyimpan barangtersebut, seminggu kemudian pada tanggal 29 Desember paket dari Chinadatang, dan Rafi Muhammad Fasha menerima paket tersebut, dan setelah 2Halaman 34 dari 59 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2020/PN BIbPaket tersebut diterima Rafi Muhammad Fasha dan terdakwa menyuruh RafiMuhammad Fasha untuk memberikan ke anak Septiani Dwiyuni; Bahwa keesokan harinya tanggal 30 Desember 2019 terdakwamenyuruh Rafi Muhammad Fasha untuk mengantarkan 2 (dua) paket keanak
tanggal 15 Desember 2019 paket tersebut diterimaRafi Muhammad Fasha dan terdakwa mengatakan agar menyimpanbarang tersebut, seminggu kemudian pada tanggal 29 Desember paketdari China datang, dan Rafi Muhammad Fasha menerima paket tersebut,dan setelah 2 Paket tersebut diterima Rafi Muhammad Fasha danterdakwa menyuruh Rafi Muhammad Fasha untuk memberikan ke anakSeptiani Dwiyuni;Bahwa benar keesokan harinya tanggal 30 Desember 2019 terdakwamenyuruh Rafi Muhammad Fasha untuk mengantarkan 2 (dua) paket keanak
mengijinkannya dan Terdakwameminta Saksi Rafi untuk menyimpan paket tersebut;Menimbang, bahwa 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menchat saksi Rafilewat LINE dan mengatakan seminggu lagi akan datang paket agar saksimenunggu paket tersebut, dan tanggal 09 Desember 2019 paket kedua datangdan saksi menerima paket tersebut, sehingga paket yang sudah ada pada saksiada 2 (dua) paket, dan saksi menanyakan kepada terdakwa, mau diantarkemana paket ini dan terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut di antar keAnak
Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 157/Pid.B/2013/PN.PWK Tanggal 10 Oktober 2013 — HERIANTO bin MARDIANTO
58 — 5
58 — 5
ituterdakwa melihat korban sedang menaikan anaknya ke dalammobil melalui pintu samping sebelah kanan bagian belakangsedangkan korban naik kedalam kendaraan lewat pintu depansebelah kanan sehingga pada saat itu Martanto masuk kedalamkendaraan melalui pintu samping kanan bagian belakang dantidak lama kemudian terdakwa masuk kedalam kendaraan melaluipintu samping sebelah kiri bagian depan;e Bahwa setelah terdakwa berada di dalam, terdakwa melihatMARTANTO sedang menodongkan senjata api mainan yang diarahkan keanak
Register : 23-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6452/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
N 6526 GK (a.n WIDIATI RAHAYU), disepakati diberikan keanak Penggugat dan Tergugat yang bernama F. RANDY WIDIAWAN, umur20 tahun;Pasal 5Bahwa surat kendaraan mobil Sevrolet Spinc tahun 2014 warna biru Nopol.N 1670 GG (a.n WIDIATI RAHAYU) disepakati diberikan ke Tergugat(A.
Register : 20-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 24 /Pid.B / 2013 / PN.Wt Tanggal 27 Maret 2013 — LAILA SARI Binti H IMALLUDIN
40 — 4
40 — 4
Setelah mendapatkan uangtersebut Terdakwa langsung pulang kerumah saksi Sutanto Widayat kemudianTerdakwa menghubungi saudara Elly Ernawati melalui HP untuk mentranfer uang keanak Terdakwa yang ada di Palangka Raya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),melalui rekening teman anak Terdakwa akan tetapi tidak jadi, selanjutnya Terdakwatransfer ke rekenng BRI Simpedes No. Rekening 429601005134538 a/n.
Register : 24-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
127 — 82
127 — 82
Sebelum ujian berlangsung Tergugat menawarkan keanak, selama bapak mengawasi ujian anak di rumah apa di mana(Tergugat tawarkan beberapa tempat). Pilihan anak memilih di tempatbapak Sarwinto, kalau berangkat Tergugat antar ke tempat bapakSarwinto dan selesai ngawasi ujian Tergugat jemput. Dan ituberlangsung dua hari saja dari pukul 06.30 s/d 10.00 WIB. SelamaTergugat mengawasi ujian, sekolah anak libur. Bapak Sarwintopundengan senang hati menerimanya;9.
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 19
43 — 19
Tidak benar, Secara psikologis rumah Tergugat yang menyatu denganstudio musik akan mempengaruhi terhadap anak;Penggugat bekerja tetapi Penggugat tetap pulang ke Kediri dan kalaumau egois Penggugat mau memindah sekolah anak Penggugat danTergugat tapi Penggugat nggak mau demi Tergugat agar bisa menemuianak Penggugat dan Tergugat dan pertemuan Tergugat dan anakPenggugat dan Penggugat diluar rumah orang tua Penggugat;Di rumah Tergugat lingkungan anakanak muda, jadi ada pengaruh keanak Penggugat dan Tergugat
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 418/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. H. Itmaful Wafak
Tergugat:
Walikota Surabaya Cq Kepala Dinas P.U Bina Marga dan Pematusan Surabaya
69 — 20
Drs. H. Itmaful Wafak
Tergugat:
Walikota Surabaya Cq Kepala Dinas P.U Bina Marga dan Pematusan Surabaya
69 — 20
Sekitar tahun 1980 tanah tersebut dibuat jalan olehPemkot;Bahwa setahu saksi pak hasyim punya tiga orang anak, tinggal 2 orang;Bahwa setahu saksi pak hasyim mengetahui tanah tersebut dibuat jalan olehPemkot karena waktu itu pak Hasyim masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui jika jalan itu atau jalan itu sudah diwariskan keanak pak Hasyim ;Bahwa saksi tidak tahu masalah ganti rugi tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui pula mengenai suratsuratnya;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek