Tergugat selalu' tidakmengakui bahwa ucapan kasar dan makian keanak danistrinya yang diiringi ancaman ikat pinggang, merupakanperbuatan Kekerasan Dalam Rumah tangga yang menimbulkanakibat lebih berat dari pada pukulan atau tamparanfisik. Perbedaan persepsi tentang perilaku kasar inilahyang selalu) menimbulkan masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

HASABAR dengan menggunakan tangan mengepal sebanyakkurang lebih 2 (dua) kali karena saksi korban PANDJINARESHWARA HASABAR masih menangis kemudian bagian tangan dan kakinyadi plintir oleh terdakwa, setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban PANDJINARESHWARA HASABAR tidur akan tetapi karena saksi korban PANDJINARESHWARA HASABAR masih saja rewel kemudian terdakwa menyuruh saksiTRI TALU KURNIAWATI untuk memberikan air kencing terdakwa kepada saksikorban PANDJI NARESHWARA HASABAR dengan berkataMINUMIN KEANAK

celananyakemudian memasukkan alat kelaminya ke alat kelamin Anak Korban;Bahwa Anak Korban tidak tahu apakah saat itu Terdakwa adamengeluarkan cairan dari kelamin Terdakwa;Bahwa Terdakwa kesehariannya bekerja di Balai Desa;Bahwa kejadian tersebut Anak Korban tidak ingat lagi karena sudah lamanamun seingat Anak Korban kejadian tersebut terjadi pada pukul 14.00WIB saat Terdakwa pulang kerja;Bahwa setelah Terdakwa menyetubuhi Anak Korban, kemudianTerdakwa menyuruh Anak Korban memakai celana lagi dan suruh keAnak

Dikirim keanak yang ada di Banjarmasin sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)/bulandan sisanya digunakan untuk keperluan Penggugat /Pembanding denganTergugat/Terbanding dan Tergugat pulang ke Banjarmasin tahun 2012 denganmengajak juga Penggugat/Pembanding, akan tetapi tidak mau dan tetap ingintinggal di Mekah, namun tidak lama setelah itu Tergugat/Terbandingmengetahui kalau Penggugat /Pembanding telah menikah dengan seorang lakilaki Arab yang bernama sipulan;Menimbang, bahwa untuk membukikan dalildalil

Tergugat berani bersumpah demi Allah, bahwaTergugat selama pisah tidak pernah lagi berhubungan badan sebagaimanadikatakan oleh Tergugat.Bahwa, atas replik yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tidak inginbercerai dengan Penggugat karena masih mencintai Penggugat dan sayang keanak, sedangkan tentang pencabutan isbat nikah oleh Penggugat ya silahkansaja, karena kenyataannya memang buku nikahnya sudah ada, dan yang satuadalah milik

Bontang Selatan KotaBontang;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak melihat langsung pemukulantersebut yang saksi ketahul ada suara anakanak ributribut disebelahtembok rumah saksi setelah saksi lihat ada seorang ibu dan anakperempuan lagi marahmarah sama anak kecil lakilaki dan yang saksidengar ibu itu mengatakan kenapa kamu bilangin kita lonte tetapi saksitidak tahu ibu itu marahmarahnya kepada siapa karena arah mukanyatidak menghadap keanak lakilaki yang ada didepannya;Bahwa saat itu Saksi melihat

Muhammad Fasha dan terdakwa mengatakan agar menyimpan barangtersebut, seminggu kemudian pada tanggal 29 Desember paket dari Chinadatang, dan Rafi Muhammad Fasha menerima paket tersebut, dan setelah 2Halaman 34 dari 59 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2020/PN BIbPaket tersebut diterima Rafi Muhammad Fasha dan terdakwa menyuruh RafiMuhammad Fasha untuk memberikan ke anak Septiani Dwiyuni; Bahwa keesokan harinya tanggal 30 Desember 2019 terdakwamenyuruh Rafi Muhammad Fasha untuk mengantarkan 2 (dua) paket keanak

tanggal 15 Desember 2019 paket tersebut diterimaRafi Muhammad Fasha dan terdakwa mengatakan agar menyimpanbarang tersebut, seminggu kemudian pada tanggal 29 Desember paketdari China datang, dan Rafi Muhammad Fasha menerima paket tersebut,dan setelah 2 Paket tersebut diterima Rafi Muhammad Fasha danterdakwa menyuruh Rafi Muhammad Fasha untuk memberikan ke anakSeptiani Dwiyuni;Bahwa benar keesokan harinya tanggal 30 Desember 2019 terdakwamenyuruh Rafi Muhammad Fasha untuk mengantarkan 2 (dua) paket keanak

mengijinkannya dan Terdakwameminta Saksi Rafi untuk menyimpan paket tersebut;Menimbang, bahwa 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menchat saksi Rafilewat LINE dan mengatakan seminggu lagi akan datang paket agar saksimenunggu paket tersebut, dan tanggal 09 Desember 2019 paket kedua datangdan saksi menerima paket tersebut, sehingga paket yang sudah ada pada saksiada 2 (dua) paket, dan saksi menanyakan kepada terdakwa, mau diantarkemana paket ini dan terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut di antar keAnak

akhirnya HP diberikan keanak kami Anak 1 dan saya tanya kakak baru apa dijawab dengan agakketakutan kalau sedang nonton TV.Seminggu setelah malam itu saya pulang ke jogja dan suatu malam sayangobrol dengan anak saya Anak 1 yang pada saat itu masih kelas 5 SDdengan jujur bercerita kepada saya kalau minggu lalu pada saat sayatelepone sebenarnya Istri saya, Anak 1 dan Anak 2 memang sedangnonton TV tapi bukan dirumah melainkan di Hotel Galuh di daerahPrambanan.

PA.NegrMenimbang, bahwa dalam diktum 1 Pemohon dan Termohon bersepakatbahwa terhadap rumah bidakan milik Pemohon dan Termohon yang terdiri dari 4bilik, yang terletak di RT.4, RW.2, Desa Tambak Bitin, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang diperuntukan untuk anak Pemohon danTermohon dengan ketentuan Termohon tetap diizinkan untuk tinggal dengan anakanak serta Pemohon menghendaki 1 (Satu) bilik rumah bidakan tersebut diperuntukan untuk tempat singgah Pemohon saat menengok atau berkunjung keanak

anak akan tetapi atas kesadaran dan tanggungjawab TergugatRekonvensi selaku ayah dari anak yang bernama XXXXXXX umur 2 bulan,yang sekarang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibersedia untuk membayar nafkah untuk seorang anak tersebut, setiap bulansebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama XXXXXXX umur 2 bulan, sekarang adadalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi, maka untuk membayar nafkah keanak

Sebenarnya bisa langsung konfirmasi keanak bersangkutan.3. Bapak Hakim Yang Terhormat, saya bangkrut atau ngenes sertabanyak hutang seperti sekarang ini bukan sematamata saya borosatau senang poyaponya namun saya banyak hutang karena sayasering sekali menutup tanggungan penggugat kepada pihak ketiga.Saya nyakin penggugat tidak menyadari dan tidak dewasa sertatidak jujur dalam menyampaikan masalah ini kepadapengacaranya, sementara pengacara tidak menyadarinya.4.

Pamekasan) sekira jam 22.30 Wib sesampai di rumah MATSAWI Anak ABH langsung bilang Kak mau beli barang Rp. 200.000, (Duaratus ribu rupiah) dan MAT SAWI bilang YA, kemudian Anak ABHmenyerahkan uang dan MAT SAWI memberikan 1 (Satu) Pocket sabusabu keAnak ABH, lalu kembali ke koskosannya sdri. SHERI. sesampai di kostansdri. SHERI, Anak ABH dan sdr. ACH WASIL langsung masuk ke kamarnyasdri. SHERI bertemu dan menyerahkan 1 (Satu) Pocket sabusabu tersebutdiberikan ke sdri.

l B 9841SYT dengan kernet/penumpang nama SYAFRUDIN berangkat daripalembang dengan tujuan ke bengkulu utara (pulang kerumah) dalamperalan banyak macet sehingga sampai dibetung sekira jam 14.30 Wibdan berganti sopir yang mengemudikan mobil sdr SYAFRUDIN dankemudian di sekayu sekira jam 16.00 Wib berhenti kembali dikarenakanSaksi ingin mentransfer uang keanak Saksi kemudian sekira jam 16.30Wib kami berangkat kembali, kemudian saat sebelum terjadinyakecelakaan dan saat ditempat kejadian Saksi melihat

sehinggaTermohon kadang membayar minusnya, dan ATM remunerasi tiapbulan ada Rp.1.250.000, ( Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),tetapi uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihari untukmakan minum, biaya les anak, hutang mobil dan lainnya;Bahwa benar, sejak Juli 2014 Termohon sudah tidak pernah diberinafkah sama sekali, namun Pemohon masih memberi uang kepadaanak langsung dikirim ke ATM anak RP.950.000, (Sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) sehingga Termohon marah karena dikasi keanak

Dikatakan demikian karena tanah / objek yangHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2021/PT AMBdisengketakan yang saat ini di tempati oleh Penggugat Asal / Tergugat Intervensi adalah tanah Warisan dari kakek Penggugat Asal / Tergugat Intervensi yang bernama DANIELJOHANNES GASPERSZ danJOSEPHINA MATILLDA ROSALIAGASPERSZMOOREES yang turun keanak cucunya termasuk Penggugat dan Ahli waris lainnya;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi di atas sudah sepatutnya GugatanPenggugat Intervensi seharusnya DITOLAK

Bahwa selama anak PenggugatPembanding dan TergugatTerbandingtinggal bersama TergugatTerbanding sangat nyaman, bahagia bergaulbermain dengan temanteman seusianya dan bahkan tidak pernahmau menerima telepon,videocall dari PenggugatPembanding haltersebut PenggugatPembanding menyaksikan sendiri karenaTergugatTerbanding menerima vidiocall mengarahkan kamera keanak PenggugatPembanding dan TergugatTerbanding tetapi tidakmenerima videocall dan lari kesana kemari dan mengatakan tidak maubicara dengan PenggugatPembanding

Sekitar tahun 1980 tanah tersebut dibuat jalan olehPemkot;Bahwa setahu saksi pak hasyim punya tiga orang anak, tinggal 2 orang;Bahwa setahu saksi pak hasyim mengetahui tanah tersebut dibuat jalan olehPemkot karena waktu itu pak Hasyim masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui jika jalan itu atau jalan itu sudah diwariskan keanak pak Hasyim ;Bahwa saksi tidak tahu masalah ganti rugi tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui pula mengenai suratsuratnya;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek

sebagai suami istri; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat sebagai suami istri, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat menyampaikan tanggapanbahwa selama Penggugat berada diluar negeri belum pernah menerimasatupun surat dari Penggugat dan untuk telpon sampai saat ini Tergugat tidakmempunyai nomer telpon Penggugat dan pernah sudah menanyakan nomertelpon keanak

yang ada dipesta, dan setelah itu istri saya datang ikut menendang saya namunmengenai kaki anak saya yang sedang bermain di pangkuan saya danmencaci maki saya dengan katakata dasr lakilaki biadap, lakilaki bajinganhanya lakilaki Sampah, sehingga saya berdiri pindah di sofa ternyata tibatiba muncul keluarganya yang telah di panggil mertua saya dan langsungmencekik dan memukul saya yang sementara mengendong anak sayasehingga saya hanya merangkul anak saya untuk melindungi agar tidakmengenai pukulan keAnak

SAKSI SUKINAH Binti WIRA MEJA (Alm), dengan identitas lensebagaimana didalam berkas perkara, dibawah sumpah didpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula pada hari stanggal 24 Maret 2018 pukul 24.00 Wita yang mana saaat itu saksi mecuriga dengan anak NURMALA YULIANTI kemudian saksi mengintip keanak NURMALA YULIANTI melalui lubang angin angin kamar yang dianak NURMALA YULIANTI dan saksi melihat terdakwa berada dalam k