Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXXXXX dan tanggalXXXXXXXX agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 07-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 232/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
. ; Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan Replik yang padapokoknya Penggugat tetap pada dalildalil yang Penggugat ajukan.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti ; 2222 2onnnnnnnnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnee1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor: 33.1316670383.0002 tanggal09052012, bermeterei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya. (bukti P1);2.
Register : 14-07-2010 — Putus : 18-11-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 93/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 18 Nopember 2011 — AHMAD RIFAE Bin AHMAD HILMI Melawan MARYAM Binti MISWARI
36 — 5
36 — 5
Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti
Putus : 15-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 149/PID.B/2014/PN.Bau Tanggal 15 Juli 2015 — - ANAS BIN LA BEKA MANDA
17 — 10
17 — 10
Terdakwa kemudian berteriak memberitahukan prihaltanah orang tua mereka kepada saksi Sumani yang ditanggapi oleh saksidengan menegur kelakukan Terdakwa yang berteriak di dalam rumah.Mendapat teguran perti itu, Terdakwa emosi dan mengancam akan memukulisaksi yang kemudian menyebabkan korban tidak terima dengan kelakuanTerdakwa dan selanjutnya menegur Terdakwa seraya membawa balok kayu.Melihat kelakuan korban tersebut Terdakwa pun kemudian emosi melihatkorban lalu memukuli korban dan merebut balok
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemnggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud olehHal 4 dari 9 hal Putus an No. / Pdt.G/2010/ PA.Stb.Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon yangbernama J urmawati sebagai isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa sebelum perti
Register : 25-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 696/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
43 — 18
43 — 18
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemmnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun
Register : 19-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 5 /Pdt.P/2010/PA.Bwn Tanggal 15 Februari 2010 — NURUL ALHA Bin ABDULLAH Melawan JASARIAH Binti AKASA
28 — 7
28 — 7
,le 3S yoriaArtinya : Didalam pengajuan isbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yang adilMeni nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan tersebut diatas, maka Pemohon I dan PenvhonIl dapat menbuktikan kebenaran permohonannya, oleh karenaitu, Majelis Hakim sepakat berpendapat untuk mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohonwee ee ee eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwa
Register : 29-11-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 756/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
putusanpada pokoknya kesimpulan Pemohon tersebut adalah tetappada pendiriannya dan telah memohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ikhwal = sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dijadikan dasar pertimbangan dalam membuat putusandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah se perti
Register : 18-07-2013 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 958/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
.; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti ; 2222 2onnnnnnnnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnee1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor:3313065309800001 tanggal 1311 2012 , bermeterei cukup dan telah di coccokan dengan aslinya (bukti2.
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
20 — 6
20 — 6
kebutuhanseharihari Penggugat, Penggugat telah dibantu oleh orangtua Penggugat; Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Kuasa Penggugat dan dikuat kandengan keter angan 2 orang saksi, oleh karena Penggugatberusaha mencari keberadaan Tergugat dan untuk nenenuhikebutu han sehari hari Penggu gat, Penggugat telahbekerja sendiri di Solo untuk nemenuhi kebutuhanPeng gugat, Maje lis Hakim berpendapat Penggugat msihtet ap taat dan setia sebagai isteriTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kanperti mbangan perti
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Kendatipun demikian, terjadinya pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang, sehingga antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menunaikan kewajibannya masingmasing, jadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antara ondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkar terusmenerus; &Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif angD on tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah t perti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang rants dan
Register : 19-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1381/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 5 Nopember 2015 dan tanggal 21Desember 2015 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@perti
Putus : 28-10-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471/B/PK/PJK/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. ISTANA GARMINDO JAYA
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalil dalil , serta faktafaktahukum (f undamentum petendi) tersebut di atassecara keseluruhan telah membuktikan secarajelas dan nyatanyata bahwa Majelis HakimPengadil an Pajak telah mengabai kan faktafaktadan dasardasar hukum perpajakan yang berlakudan yang seharusnya dit erapkan dalam amarpertimbangan dan amar putusannya tersebut ,sehingga perti mbangan dan amar putusan (dictum)Majelis Hakim pada pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadil an Pajak nyatanyata telah salah dankeliru
Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalil dali ,faktafakta hukum serta berdasarkan peraturanperundang undangan sebagai mana tersebut di atas,maka tel ah terbukti secara jel as dan nyatanyatabahwa amar perti mbangan dan amar putusan Mjyeli sHakim Pengadil an Pajak sebagaimana yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut . 19833/ PP/ M VII/16 / 2009 tanggal 10September 2009 tersebut telah salah dan keliruserta telah diputus dengan i tidak memenuhiprinsip hukum = yang terkandung dan yangdimaksudkan
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 533/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat Vs Tergugat
43 — 5
43 — 5
ti dakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersi dangan;Peng gugat telah nenyanpai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011, yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dikabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan kare naTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan bagian yang ti dakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 12-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON
16 — 4
16 — 4
., yang berbunyi : Pencatatan di dalamdaftar perti tersebut dalam ayat (1) tidak dilakukan sebelum kepada paniteradibayarkan sejumlah uang sebagai uang muka yang akan diperhitungkankemudian dan oleh ketua pengadilan negeri dibuat anggaran sementara mengenaiPatusan No, 287/G/2016 /PA Luk Hal. 9 dari 12 hal. biaya kepaniteraan, panggilanpanggilan dan pemberitahuan kepada para pihakserta meteraimeterai yang diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat teguran Panitera Pengadilan AgamaLuwuk tersebut
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 27 Juni 2013 —
12 — 3
12 — 3
jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingsaling cinta mencintai diantara keduanya.Menimbang bahwa majelis hakim dalam persidangan berupaya untukmendamaikan dengan menasihati keduanya kembali rukun bersama tetapi masingmasing pihak tidak ada yang mau rukun kedua belah pihk tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken merriage) dantidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
28 — 11
28 — 11
penbuktian selesai dan dil anj utkandengan kesi npul an Penggugat ;Penggugat tel ah menyanpaik an kesi mpul an secaralis an, menyatakan tetap dengan dalil gugatnya senul a,mohon = put usan serta dik abulk an, sedangkanTergugat tidak dapat didengar kesi mpul annya;Tentang jalannya pemeriks aan perkara ini sel engkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehinggauntuk menpersingkat Melis Hakim cukup menunj uk padaberita acara tersebut;TENTANG PERTI
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 04 September 2013 dan tanggal 13 September 2013 agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
batin, oleh karena itu) menyelamatkan merekadari keadaan tersebut melalui perceraian merupakantindakan yang lebih baik dan ~maslahat bagi keduanyadaripada tetap mempertahankan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Qur'anul Karim surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyiArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan perti