Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 27 Mei 2013 dan tanggal 18 Juni 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 12-10-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 129/PID.SUS/2011/PTY Tanggal 4 Nopember 2011 — Pidana. -Terdakwa KISMADIYANTO
70 — 27
70 — 27
P U T U S A NNOMOR: 129/PID.SUS/2011/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatbanding , telah menjatuhkan putusan se perti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwaNamaTempat lahir : Yogyakarta ;r / Tanggal lahir : 58 Tahun / O7 Februari 1953 ;Jenis kelamin : Laki laki aKebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Bangunrejo RT.04/038 DusunTridadi, Sleman ; Agama : Islam Terdakwa tidak ditahanTerdakwa
Register : 12-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.Sim Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
80 — 22
80 — 22
istri Yaunior bin Zulfan dan Parida Pasaribu bintiMaratua Pasaribu;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara Volunter, maka kepada Pemohon dibebani bukti, untuk membuktikandalildalil permohonannya, atas beban bukti tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7 serta dua orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.Sim yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, menurut perti
Register : 03-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXX dan tanggal XXXXXXagar ia hadir di persidangan 5Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@Perti
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 927/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No. 0927/Pdt.G/2017/PA.KraBahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti; 22222 nnn n nnn nn nnn nnn nnn nn ne1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No: XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar,tanggal XXXXXX, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda2.
Register : 19-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 25 September 2013 dan tanggal 21 Oktober 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 03-01-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 12 Mei 2011 — MAHMUDA Binti MAHMUD Melawan DAUD Bin JAIMAN
19 — 6
19 — 6
saling memenuhi hak dankewajib annya; Meni nbang, bah wa dengan kondisi rumah ta nggase bagai mana diatas, patut diduga tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nembentuk' kel uargayang sakinah mawaddah dan rahmh sebagaimana dikehendaki Alquan Surat Ar Rum ayat 21 sulit terca pai dalam rumah tanggaPenggugat danTergugat; Meninmbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 25-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 696/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 17
41 — 17
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemmnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun
Register : 19-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 5 /Pdt.P/2010/PA.Bwn Tanggal 15 Februari 2010 — NURUL ALHA Bin ABDULLAH Melawan JASARIAH Binti AKASA
24 — 7
24 — 7
,le 3S yoriaArtinya : Didalam pengajuan isbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yang adilMeni nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan tersebut diatas, maka Pemohon I dan PenvhonIl dapat menbuktikan kebenaran permohonannya, oleh karenaitu, Majelis Hakim sepakat berpendapat untuk mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohonwee ee ee eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwa
Register : 23-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemnggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud olehHal 4 dari 9 hal Putus an No. / Pdt.G/2010/ PA.Stb.Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon yangbernama J urmawati sebagai isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa sebelum perti
Register : 29-11-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 756/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 0
7 — 0
putusanpada pokoknya kesimpulan Pemohon tersebut adalah tetappada pendiriannya dan telah memohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ikhwal = sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dijadikan dasar pertimbangan dalam membuat putusandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah se perti
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
18 — 6
18 — 6
kebutuhanseharihari Penggugat, Penggugat telah dibantu oleh orangtua Penggugat; Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Kuasa Penggugat dan dikuat kandengan keter angan 2 orang saksi, oleh karena Penggugatberusaha mencari keberadaan Tergugat dan untuk nenenuhikebutu han sehari hari Penggu gat, Penggugat telahbekerja sendiri di Solo untuk nemenuhi kebutuhanPeng gugat, Maje lis Hakim berpendapat Penggugat msihtet ap taat dan setia sebagai isteriTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kanperti mbangan perti
Register : 18-07-2013 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 958/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
.; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti ; 2222 2onnnnnnnnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnee1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor:3313065309800001 tanggal 1311 2012 , bermeterei cukup dan telah di coccokan dengan aslinya (bukti2.
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Kendatipun demikian, terjadinya pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang, sehingga antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menunaikan kewajibannya masingmasing, jadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antara ondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkar terusmenerus; &Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif angD on tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah t perti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang rants dan
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 23 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
batin, oleh karena itu) menyelamatkan merekadari keadaan tersebut melalui perceraian merupakantindakan yang lebih baik dan ~maslahat bagi keduanyadaripada tetap mempertahankan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Qur'anul Karim surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyiArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1155/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 10 September 2013 dan tanggal 26 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 17-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0794/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sampai Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) per bulan, tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, karena kebutuhan rumah tangga seharihari dalam 1 bulankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja. selain itu, Tergugatjuga suka mabukmabukan dan judi, bahkan Tergugat juga seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, sejak bulan Januari 2014 Tergugat perti
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 04 September 2013 dan tanggal 13 September 2013 agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti