Bukti Saksi.Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat RT.1 KelurahanGunung Alam, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat, dan terakhir tinggal di rumah milikbersama sampai berpisah;

berjalan selama 7 bulan; Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Basuki Rahmat RT.1 Kelurahan Gunung Alam,Kecamatan Arga Makmur, Kaupaten Bengklulu Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi

nafkahkepada Penggugat, saksi sering melihat mereka cekcok mulut saat merekamasih tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Magelang,karena Tergugat hanya memberi uang untuk belanja kepada Penggugat sebesarRp. 20.000, paling banyak Rp. 50.000, dalam seminggunya, itupunPenggugat harus minta dulu kepada Tergugat, hal seperti itu berlangsungberkalikali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, namun tidakberhasil, bahkan Penggugat juga berupaya mandiri dengan mengontrak rumahdi

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, namun tidakberhasil, bahkan Penggugat juga berupaya mandiri dengan mengontrak rumahdi Candi Mulyo supaya Tergugat berubah, tapi temyata tetap tidak bisa rukunsehingga Penggugat pulang kembali ke rumah orangtua di KelurahanMagelang hingga sekarang sudah pisah selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mungkin rukun lagi, dan sebaiknyadiceraikan saja; Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat

Tokaseng, Kecamatan Tellusiattinge, Kabupaten Bone, denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut di atas adalah milikPenggugat yang diperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun 1984 ;Bahwa pada waktu itu sekitar tahun 1984, Penggugat meminjamkantanah perumahan sengketa kepada Tergugat II untuk mendirikan rumah ;Bahwa sekitar tahun 2001, Tergugatv II mengalihnkan penguasaan rumahdi

Tapalo, sehinggakarena itu Pengadilan Tinggi meragukan adanya jual beli tersebut ;e Keraguan Pengadilan Tinggi atas adanya jual beli tersebut di atas, adalahtidak beralasan hukum, oleh karena Pengadilan Tinggi tidakmempertimbangkan pengakuan Tergugat Il dalam jawabannya yangmembenarkan dalil gugatan Penggugat bahwasanya lokasi tanah sengketatersebut memang Tergugat II lah yang semula menempati mendirikan rumahdi atas tanah sengketa atas jjin pemilik tanah yakni Penggugat, dimanaTergugat Il menjual

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Desa Desa Air Sebayur, KecamatanPinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Tergugat selama 3 bulan kemudian berpisah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial

sampai dengansekarang telah berjalan selama 7 bulan; Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Air Sebayur, Kecamatan Pinang Raya,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi

Junaidi bin Sulaiman.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Nopember tahun 2007; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah saksi diJalan Nusantara, Lingkungan I, Kelurahan Beras Basah, Kecamatan PangkalanSusu, Kabupaten Langkat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi kemudian pindah ke Batam;e Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir mengontrak rumahdi

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Nopember tahun 2007;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Nusantara, Lingkungan I, Kelurahan Beras Basah,Kecamatan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah ke Batam;e Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir mengontrak rumahdi

Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahdi rumah Penggugat di Jalan Angsana, /Jalan Nasrum Amrulla, KelurahanPettuadae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros; Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan telah dikaruniai anak 1Orang anak.Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 3 dari 11Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah keponakan Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 19 Januari 2015.Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahdi rumah Penggugat di Jalan Angsana, /Jalan Nasrum Amrulla, KelurahanPettuadae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan telah dikaruniai anak 1orang anak.Bahwa antara Penggugat

Adapunhasil penjualan bangunan rumah yang terletak di Perumahan The Orchid BlokC1 No. 8 Tulangan Sidoarjo senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)telah habis digunakan untuk membayar sisa tunggakan termasuk bunga di BTNsebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan mengembalikan DP rumahdi Perumahan Anggun Sejahtera Ill kepada orang tua Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam duplik Penggugat Rekonvensi/Pembandingmembenarkan

Blok C1No. 8 Tulangan Sidoarjo berasal dari sisa penjualan rumah yang terletak diPerumahan Taman Anggun Sejahtera (Perumtas) Ill Blok K3/37 WonoayuSidoarjo sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan bahwa hasilpenjualan bangunan rumah yang terletak di Perumahan The Orchid Blok C1No. 8 Tulangan Sidoarjo senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) telahhabis digunakan untuk membayar sisa tunggakan termasuk bunga di BINsebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan mengembalikan DP rumahdi

Sedang perihal hasilpenjualan bangunan rumah yang terletak di Perumahan The Orchid Blok C1No. 8 Tulangan Sidoarjo senilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) telahhabis digunakan untuk membayar sisa tunggakan termasuk bunga di BINsebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan mengembalikan DP rumahdi Perumahan Anggun Sejahtera Ill kepada orang tua Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang dibantaholeh Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak ada bukti

tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamamulamula di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah denganmengontrak rumah di Way Tenong, setelah itu kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat, dan terakhir pindah dan tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamamulamula di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah denganmengontrak rumah di Way Tenong, setelah itu kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat, dan terakhir pindah dan tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi

persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamamulamula di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah denganmengontrak rumah di Way Tenong, setelah itu kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat, dan terakhir pindah dan tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi

Jumadi Harahap, saksi FirmanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN LsmFatwa dan saksi Chaidir Bactiar, mendapatkan informasi bahwa disebuah rumahdi JI. Peutuwah Ali No. 5 Teumpok Teungeh Kec.

Jumadi Harahap, saksi FirmanFatwa dan saksi Chaidir Bactiar, mendapatkan informasi bahwa disebuah rumahdi Jl. Peutuwah Ali No. 5 Teumpok Teungeh Kec.

Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Bahwa kemudian saksi dan rekan melakukan penyelidikan terhadap istriterdakwa dan dari pengembangan istri Terdakwa mengakui menerima1 ( satu ) buah HP Iphone 4S warna putih dari Terdakwa dan setelahdikroscek ternyata HP tersebut adalah milik korban sehingga selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian di sebuah rumahdi Jalan Pulau Belitung Gang Babakan Sari VII No. 9 A Desa Pedungan,Kec.

kemudianmasuk ke dalam kamar dan ruang tamu sedangkan PARMAN menunggudi jalan ;Bahwa Terdakwa sudah melakukan pencurian sebanyak 4 ( empat ) kaliTerhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkannya ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Hal.9 dari 18 Putusan Nomor 914/Pid.B/2014/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA :Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian di sebuah rumahdi

Putusan No.0355/Pdt.G/2017/MS.Sgiterjadi perselisihan dan percekcokan dalam rumah tanggamereka sehingga mereka berpisah;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatcekcok karena Tergugat kurang memberikan nafkah danmasalah bangun rumah, di mana Tergugat membangun rumahdi Gampongnya dan Penggugat tidak setuju;Bahwa menurut saksi dengar di Gampong, Tergugat ada isterilain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 2 (dua) tahun lamanya;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan damai, akan tetapi sekarang telah terjadi perselisihandan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikannafkah dan masalah bangun rumah, di mana Tergugat membangun rumahdi Gampongnya dan Penggugat tidak setuju sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun danterhadap perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan,namun tiidak berhasil.

Keadaan rumah tanggaTergugat dan Penggugat semula rukun dan damai, akan tetapi sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal karena Penggugat dengan Tergugatkurang komunikasi dan juga masalah rumah, dimana Penggugat mintarumah dibangun di Gampongnya sedangkan Tergugat ingin bangun rumahdi Gampongnya juga dan rumah tersebut sudah siap ditempati, akantetapi Penggugat tidak mau pulang ke rumah tersebut. Tergugat danPenggugat sudah tidak serumah lagi selama 2 (dua) tahun.

(seratus enam puluh meter persegi) beserta bangunan rumahdi atasnya, terletak di Jalan Sering Nomor 11, Gg Lk. VIII, Kelurahan Sidorejo,Kecamatan Medan Tembung (sekarang Kecamatan Medan Perjuangan), KotaMedan, sesuai dengan Surat Keterangan Tanah Nomor 594/007/SKT SD/MT/2008tanggal 31 Maret 2008, an. Osmar Sianipar, yang diterbitkan oleh Kepala KelurahanHal. 1 dari 18 hal. Put.

VII, Kelurahan Sidorejo, dahuluKecamatan Medan Tembung sekarang Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, serta menyerahkannya secara seketika kepada Penggugat tanpa ada syaratapapun;Bahwa Penggugat mengkhawatirkan adanya itikad tidak baik dari Tergugat yanghendak menjual, mengagunkan atau menjadikan jaminan hutang tanah dan rumahdi Jalan Sering Nomor 11 LK.

(seratus enam puluh meter persegi), beserta bangunan rumahdi atasnya, terletak di Jalan Sering Nomor 11, Gg Lk.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 154 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : rumah Sebelah Selatan : rumah Sebelah Barat : rumah Sebelah Timur : Jalanadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak danmilik Penggugat dan seperdua bagian lagi adalah hak dan milikTergugat;4.

Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu dan kenal pula kepada Termohon sebagai isteriPemohon, saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon padatahun 2006;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, lalu pindah mengontrak rumahdi Tangerang karena samasama bekerja di Tangerang.

Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon sebagaiadik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon, saksijuga menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon pada tahun 2006; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, lalu pindah mengontrak rumahdi Tangerang karena samasama bekerja di Tangerang.

Awal nikah seminggu istri Saya meninggalkan rumah tanpasebab, meninggalkan rumah selama minggu seterusnya pulang rumahdi Kuripan, selang waktu satu bulan berjalan istriku meninggalkan rumahlagi selama 2 bulan. Dia pulang lagi kerumah, saya bertanya sebagaisuami jawabannya tidak kemanamana. Padahal meninggalkansuaminya selama 2 bulan, terus istriku mulai itu minta pisah terus /cerai. Terus saya sebagai lakilaki berusaha untuk sabar akhirnya maumelanjutkan hubungan lagi selama 8 bulan.

Untung sajaalat vital saya tidak sampai cidra parah.Kepada paduka Bapak hakim yang terhormat aku meninggalhan rumahdi Kuripan / rumah mertua karena saya hidup masih ikut mertua,memperingati 7 hari meninggalnya ibu saya tanggal 8 Maret 2021 mulaikisruh lagi Saya pulang kerumah istriku / rumah mertua saya diusir istrikuterus bagaimana perasaanku sebagai lakilaki sebagai kepala rumahtangga sedangkan aku masih numpang di rumah mertua. Terpaksa hariitu juga saya pulang kerumah orang tuaku.

Putusan No. 14/Pdt.G/2022/PA.AGM Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah di rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu kemudianpindah ke perumahan PT Agricinal Sampai berpisah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 13 tahun, kemudian antara

Air Muring, tempat kediaman di Desa Karya Bhakti,Kecamatan Marga Sakti Seblat, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orang tua Penggugat beberapa minggu kemudian pindah keperumahan PT.

Ade mendatangi rumahdi JI. LKMD IX Rt.34, No., Kel. Batu Ampar, Kec. Balikpapan Utara,ketika itu terdakwa dan sdr.Ade sudah mengetahui bahwa rumahtersebut dalam keadaan kosong atau sedang di tinggal olehpenghuninya;kemudian terdakwa bersama Sdr.

Tahun 2002, sedang ibunyabernama XXXX meninggal dunia Tahun 2003;Bahwa kakek dan nenek dari XXXX sudah meninggal dunia lebihdahulu;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam begitu pula istridan anakanaknya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, yang menjadiahli waris adalah Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon ke Pengadilan yaitumengurus penetapan ahli waris dari XXXX guna mengurus hartapeninggalan almarhum berupa sebidang tanah dan bangunan rumahdi

Bahwa kakek dan nenek dari XXXX sudah meninggal dunia lebihdahulu; Bahwaketika XXXX meninggal dunia beragama Islam begitu pula istridan anakanaknya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, yang menjadiahli waris adalah Para Pemohon; Bahwasaksi mengetahui maksud Para Pemohon ke Pengadilan yaitumengurus penetapan ahli waris dari XXXX guna mengurus hartapeninggalan almarhum berupa sebidang tanah dan bangunan rumahdi atasnya terletak di wilayah Kota Surabaya;Bahwa Para Pemohon

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 31 Oktober 2007; bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danTermohon berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tuaTermohon selama 1 bulan, kKemudian pindah dan menetap dirumahsendiri selama 10 tahun, Pada Agustus 2017 Termohon pulang ke rumahdi

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 31 Oktober 2007; bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danTermohon berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orang tuaTermohon selama 1 bulan, kKemudian pindah dan menetap dirumahsendiri selama 10 tahun, Pada Agustus 2017 Termohon pulang ke rumahdi

membangunrumah permanen yang berlokasi di gang Remaja RT. 01 Rw. 04Kelurahan Ampang Kecamatan Kuranji Kota Padang, kemudian padaHalaman 2 dari 11 Hal Putusan Nomor : 846/Pid.B/2018/PN.Pdgtahun 2009 saksi korban melanjutkan membangun dapur rumahtersebut, tetapi karena saksi korban dan keluarganya berdomisili di Bali,maka rumah tersebut belum pernah dihuni oleh saksi korban, kemudiantahun 2006 orangtua terdakwa yaitu ANITA (almarhum) yang merupakankeponakan dari orangtua lakilaki saksi korban juga membangun rumahdi

pada tahun 1976 orangtua saksi korban Syamsidar membangunrumah permanen yang berlokasi di gang Remaja RT. 01 Rw. 04Kelurahan Ampang Kecamatan Kuranji Kota Padang, kemudian padatahun 2009 saksi korban melanjutkan membangun dapur rumahtersebut tetapi karena saksi korban dan keluarganya berdomisili di Bali,maka rumah tersebut belum pernah dihuni oleh saksi korban, kemudiantahun 2006 orangtua terdakwa yaitu ANITA (almarhum) yang merupakankeponakan dari orangtua lakilaki saksi korban juga membangun rumahdi