Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2018 — SUTRISNO BUDI SANTOSO (DIRUT PT.SANTIKA CONSULINDO) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CQ KANTOR CAB.RAWAMANGUN CS
81 — 46
  • .+15 dan Akta Perdamaian tanggal 4Oktober 2012, tidak ditemukan kesamaan, baik obyek gugatan pokok perkaramaupun para pihak dalam gugatan quod non, sehingga tidak beralasan apabila,apabila judex factie menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugatditolak untuk seluruhnnya, maka dengan demikian dengan ini Pembandingsemula Penggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim PT. DKI Jakarta, yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 860/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
BERI Bin JAMAWAR Als BERI
68 — 11
  • Terdakwa lakukan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) Faktur Kredit Toko Riau Ujung, kepada Putra Mandiri dengan nomorfaktur 5731 pada tanggal 6 Maret 2020, salesman Beri dengan rincian sbb : 100 (Seratus) karton Xteh dengan harga Rp.3.900.000 (Tiga jutasembilan ratus ribu rupiah). 100 (Seratus) karton Ocafe dengan harga Rp.1.800.000 (Satu jutadelapan ratus ribu rupiah) 10 (Sepuluh) karton Nutri dengan harga Rp.180.000 (seratus delapanpuluh ribu rupiah)Total harga seluruhnnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : SAPLI SANJAYA Bin DARMAN EMBANG Diwakili Oleh : KUSMAN HADI, S.H
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
143 — 80
  • Menghukum terdakwa SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG untukmembayar uang pengganti seluruhnnya sebesar Rp. 6.968.611.838,7 (EnamMilyar Sembilan Ratus Enam puluh delapan Juta Enam ratus sebelasdelapan ratus tiga puluh delapan Rupiah tujuh sen), dan jika terdakwa tidakmembayar uang pengganti paling lama 1 (Satu) bulan sesudah PutusanPengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanyadapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT PEGADAIAN (Persero), VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
119 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dipotong selama 7 bulan sebesar Rp5.629.500,00 (lima jutaenam ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) per bulan (7 bulanx Rp5.629.500,00) = Rp39.406.500,00 (tiga puluh sembilan juta empatratus enam ribu lima ratus rupiah); Uang jasa produksi tahun 2011 (final) sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); Uang muka jasa produksi tahun 2012 sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); Uang jasa produksi tahun 2012 (final) sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.Peter John Sullivan
2.Tracey Dianne Bennett
3.Robin Sandra Bower
4.Elaine Helen King
5.Hansen Raymond John
6.Erik Versavel
7.Sai Hung Zelda Shum
8.Koen Carel Kruijtbosch
9.Wayne Leighton Thomas
Tergugat:
1.Ni Wayan Santiani
2.Carmine Adrean Boriello
3.Danvy Sekartaji Indri Haryanti Rukmana
Turut Tergugat:
1.Dr. I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
2.Eddy Nyoman Winarta, S.H
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
186 — 122
  • segalasesuatu yang dipertimbangkan dalam pertimbangan eksepsi, secara mutatismutandis dianggap telah pula turut dipertimbangkan dan dianggap sebagai satukesatuan dalam pertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 189 ayat (2) RBg, Hakimakan mempertimbangkan tiaptiap Petitum gugatan Penggugat meskipun tidakmengikuti urutannya;Menimbang, bahwa terhadap petitum kesatu gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Ill Konvensi yang menuntut agar gugatan PenggugatRekonvensi dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 932/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
DALMASIUS PANGGALO
158 — 80
  • BPR Sulawesi Mandiri danlelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwa dana saksi sudahcair seluruhnnya pada September 2016 dan lelaki DALMASIUSPANGGALO berjanji akan menelusuri kKemana dana tersebut di transferatau di cairkan.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 312/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat V : H.JUBAIDI, SE.
Terbanding/Penggugat II : ELSARI MIRAWULAN Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : JUMADIAR Diwakili Oleh : DONI NURHIDAYAT, SH., MM., Dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertahanan Nasional Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SUBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM
46 — 30
  • MENJUAL ATAU SURUH MENJUAL DIHADAPAN UMUM SECARALELANG Objek Hak Tanggungan baik ~ seluruhnya = maupunsebagiansebagian;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani, dan menyerahkan kuitansi;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;oa20 5Mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas;f.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH ROHANA BINTI SULAIMAN
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
205 — 65
  • tersebut untuk pekerjaan penanggulangan Bencana Alam Tanggap Darurat, yang dikirim oleh TERGUGAT III kepada TERGUGAT DINAS PENGAIRAN ACEH.Surat tersebut oleh TERGUGAT IIl GUBERNUR ACEH juga dikirimkandan ditembuskan kepada TERGUGAT IV DPR ACEH sebagai Pihakyang akan mensahkan Anggaran untuk Proyek itu sehingga SAH menjadihutang Pemerintah Aceh hutang Dinas Pengairan Aceh dan untuk biayapembayaran pekerjaan proyek itu.Bahwa pekerjaan tersebut milik TERGUGAT DINAS PENGAIRANACEH dengan perkiraan nilai seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
202 — 166
  • Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.pst telah menjatuhkanputusan sela atas permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat dalam hal mana dalam putusan aquo Majelis Hakim Tingkat pertamatelah mengabulkan permohonan provisi dari Terbanding/Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan akhirnya tanggal 7 Agustus 2018Nomor 625/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst pada pokok perkara menyatakan menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Ban
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pidana - MUH. LUKMAN Alias LUKMAN Bin H. AMBO
81 — 15
  • HAKIM pada saat pelastik tersebutditarik keluar, dikait keluar dari dalam lubang pembuangan air, lalu setelahpelastik tersebut berhasil dikeluarkan dari lubang pembuangan air didalamkamar mandi dengan menggunakan besi panjang yang ujungnyadilengkungkan dan ditemukan 4 (empat) lembar pelastik kosong ukuran besarbersama bersama 1 (satu) sachet besar yang berisi shabushabu berat netto0,9310 gram dan 2 (dua) sachet kecil yang berisis shabushabu berat netto3,8521 gram selanjutnya seluruhnnya barang bukti
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL.
Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk. Lawan 1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines, 2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA. 3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN. 4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG. 5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA. 6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO. 7. PARBULK II AS. 8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
345 — 217
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara)Halaman 53 dari 102 Putusan Nomor : 1485/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelDalam Pokok Perkara :Atau :. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512 / Pdt. G / 2015 / PN. Tng.
Tanggal 16 Mei 2016 — JUMAH bin DJAENI lawan Kepala Desa Pete, Dkk dan Ny. YUHANAN
60 — 18
  • dst...adalah Prematursebab perbuatan tukar guling sampai saat ini belum dilaksanakan,sehinggatidak berdasar tanah a quo milikPenggugat Intervensi.Dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat Intervensi tidak berdasar dansangatlah kabur sehingga sudah seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa oleh karena selurun eksepsi Tergugat VTergugat Intervensi Il telahdidasarkan pada dalildalil hukum yang sah, maka sudah sepatutnya eksepsiTergugat VTergugat Intervensi Il dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
111 — 42
  • Mengabulkan seluruh permohonan Penggugat yang telah tertuangdalam surat gugatan pada poin 13 (tiga belas) dari butir 1 (Satu)sampai butir 10 (sepuluh) untuk seluruhnnya dan menjatuhkanputusan seadiladilnya yang memenangkang pihak Penggugat .3. Membebankan biaya perkara kepada Turut Tergugat 54.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kehutanan
Register : 24-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SORONG Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Son
Tanggal 7 Juni 2017 — Terdakwa
645 — 83
  • disebutkan bahwa bapak Otniel Dere alias bapak otis sebagaipemegang Izin/rekomendasi tersebut selaku salah satu pemilik hak ulayatdalam daerah mogatemi tersebut dapat melakukan pengolahan kayusecara khusus untuk kayukayu mati;Bahwa adapun jumlah kayu yang saksi beli dari Bapak Otniel Dere aliasOtis ada sebanyak 60 (enam puluh) meter kubik cutting dengan hargaHalaman 43 dari 112 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Sonperkubiknya adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), selanjutnyakayu tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : M. HASAN, SE Bin Alm. H. ABDURRAHMAN
149 — 52
  • Kegiatan Pembinaan Petani dan Nelayan pada Bidang PembinaanKemasyarakatan di lingkungan Desa Tanjung Pasar sesuai denganriwayat pengadaan dan buktibukti pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan, Berdasarkan APBDesa Tahun 2017 dan Rencana AnggaranBiaya, Anggaran Pembinaan Petani dan Nelayan direncanakanmenggunakan Dana Desa sebesar Rp17.350.000,00 (tujuh belas juta tigaratus lima puluh ribu rupiah), Sedangkan berdasarkan hasil auditterealisasi seluruhnnya sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 134/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
I Ketut Artiawan
50 — 18
  • yang keduaHalaman 53 dari 74 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Ginini yaitu memiliki suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain, yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang selanjutnya perlu dibuktikan adalah apakahperbuatan Terdakwa telah memiliki atau telah menguasai suatu barang berupauang sebesar Rp.199.087.210, (Seratus Sembilan puluh Sembilan juta delapanpuluh tujuh ribu dua ratus sepuluh rupiah), yang seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 444/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANDRA PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : HENLI HUSWATI
Terbanding/Tergugat II : TJETJE RUSNIADY HUSTAWAN
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK LUMANAUW
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : DANIEL PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat III : RAMONA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat IV : NATALIA PASARIBU
Turut Terbanding/Penggugat V : MICHAEL PASARIBU
86 — 45
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya dan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.i. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya dan dinyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT - WA ODE SITI DJAUZAA, TERGUGAT - PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq. WALIKOTA BAUBAU - PEMERINTAH KABUPATEN BUTON, Cq. KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KABUPATEN BUTON, DKK
51 — 9
  • Bahwa berdasarkan segala fakta sebagaimana telah diuraikan di atas,maka kami memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);B. Dalam Pokok Perkara1.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Sbr.
Tanggal 10 Februari 2016 — DEDI MULYA alias KONYENG bin KADMIN;
24 — 13
  • DEDI MULYA membawa Pons(pembersih muka) sebanyak 12 karton/dus dan Shampo Sunsliksebanyak 10 karton/dus menggunakan sepeda motor merk Yamaha Miodan dijual kepada saksi MUHAMAD BOBY SUSANTO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) dan saksi TONO HARTONO (dituntut dalamberkas perkara terpisah) yang seluruhnnya mendapat uang seluruhnyasebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangtersebut diserahkan kepada saksi WARHANTO kemudian uang tersebutdibagibagikan dengan pembagian yang sama
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 11-08-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 773/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 24
  • Binjai dan uang kuliah dan pakaian seragam di STMIKKAPUTAMA Binjai, dan bukti T.31, adalah bukti pembelian baju Pramuka danpembayaran uang SPP di SMA Gajah Mada Binjai, yang masingmasingmerupakan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh si Penerima, sertadibubuhi materai yang cukup dan dibubuhi tanggal penerimaan, dengandemikian secara formil dapat diterima sebagai bukti dalam objek perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti T.28, T.29, dan T.31, menjelaskan bahwa adapengeluaran biaya pendidikan seluruhnnya