Ditemukan 5224 data
42 — 25
(Satu Milyar Seratus Tiga Puluh Lima J uta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.00,. (Seratus Ribu Rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai putusan ini dapat dijalankan.Halaman 6 dari 27 Halaman Putusan Nomor 7/P DT/2018/PT.PLG.6.
16 — 4
No. 2455/Pdt.G/2020/PA.Bks.Rp10.000.000,00 (Ssepuluh uta rupiah) padahal kurang dari itu, sehinggauntuk kebutuhan seharihari tidak cukup makanya kemudian pinjam uang.5. Bahwa Pemohon egois, Termohon tidak boleh keluar rumah dan harusmengerjakan seluruh pekerjaan rumah, sampai dikatakan Termohon sepertipembantu rumah tangga oleh keluarga Termohon.6.
33 — 17
:Rp 20.000,= Meterdai .................0000e :Rp 10.000,= RedaksSi ..............000s00es :Rp 10.000,oe +od U0 FE UTA caceccrrcecs 2 2 wearers : Rp770.000,(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Nomor 84/Pat.G/2021/PN Amb
10 — 5
talah apa yang berhubungan dengan makanan, pakaian dan tempattinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah idah patut dikabulkan,dan Tergugat Rekonvensi patut dan mampu dihukum untuk membayar nafkahselama masa idah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,Halaman 20 dari 24 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Mks(satu juta rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan atau 90 hari, sehinggaberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga uta
31 — 23
UDIN dan terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar warung.Kemudian setelah rusak dan sepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut dapatdinyalakan terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut kearah Desa TelukKepayang tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi AHMAD RIADI selaku pemiliksepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut yang rencananya akan dijual terdakwaseharga Rp. 2.000.000, (duaj uta rupiah) dan hasil penjualan tersebut akandigunakan untuk keperluan terdakwa sehari hari ;Bahwa atas perbuatan
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
137 — 61
KM 12 Palembang, tidak lama kemudianTerdakwa ditelepon oleh Saksi2 memberitahukan bahwa paket sudahditerima oleh Saksi2, kemudian Terdakwa menjawab "minta tolongsisanya ditransfer" selanjutnya Saksi2 mentransfer uang pelunasansoos pA nnn 00400 Empat uta rpiahy ke no. rokening an Casta(Terdakwa11.
saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival i Terdakwa masih ada", kemudian Saksi1langsung mamesan 1 (satu) pucuk senate ep raktan sejnis Pistolrenyanggupi sambil berkata "HarganyaBD 000,000.00 (eran uta
- Tentang : Yayasan
laporan tahunan ternyata tidak benar dan menyesatkan, maka Pengurus danPengawas secara tanggung renteng bertanggungjawab terhadap pihak yang dirugikan.(1)(2)(2)(3)Pasal 52Ikhtisar laporan tahunan Yayasan diumumkan pada papan pengumuman di kantor Yayasan.Ikhtisar laporan tahunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) *12711 wayibditumumkan dalam surat kabar harian berbahasa Indonesia bagi Yayasan yang:a. memperoleh bantuan Negara, bantuan luar negeri, atau pihak lain sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus uta
169 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukpembayaran proyek pekerjaan Pengadaan/Supply Batu Besar PT KMAkerjasama antara Penggugat dan Saudara Sony Setia Winando di PulauBerhenti (Tongkang) senilai Rp490.616.800,00 (empat ratus sembilanpuluh juta enam ratus enam belas ribu delapan ratuss rupiah) dan ataspembayaran tersebut merupakan hak Saudara Sony Setia Winando,dimana Penggugat sudah memohon kepada Tergugat agar bagian yanghak Saudara Sony Setia Winando di proyek tersebut senilai senilaiRp490.616.800,00 (empat ratus sembilan puluh uta
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MISWANUDDIN ATMOJO SOEPARTO, BE., alias PAK IWAN
111 — 47
., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa(Panitia Lelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan Pembangunan KantorKPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662.394.577, (Enam RatusEnam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J uta Lima Ratus Tujuhhalamani18 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.MnkPuluh Tujuh Ribu Rupiah).
Bahwa atas perbutan Terdakwa MISWANUDDIN ATMODJO SOEPARTO,BE., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa (PanitiaLelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan PembangunanKantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662. 394.577,(Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J utaLima Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah).
SHAQ dengan harga 300 J uta, namun karena saat itu anggaranuntuk pembelian tanah tidak tersedia di dalam DIPA KPU Kota Soronghalaman52 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.Mnksehingga saat itu Sekretris KPU Kota Sorong yang dijabat oleh Sdr.SANGGEK hanya memberikan DP (tanda jadi) sebesar Rp. 100 jutakepada Sdr.
dikurangi butir 2).Bahwa benar, berdasarkan metode penghitungan kerugian keuangannegara sebagaimana disebutkan di atas, diperoleh jumlah kerugiankeuangan negara sebesar Rp.662.394.577,00 dengan perhitungansebagai berikut: No Uraian J umlah (Rp)1 Pencairan SP2DLS setelah dipotong 2,085,909,092.00PPN2 Realisasi biaya yang dikeluarkan Sdr. 1,423,514,515,00Budianto dalam PembangunanGedung Kantor KPU KotaSorong Tahun Anggaran 2010. 3 Kerugian Keuangan Negara 662.394.577,00 Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta
didukung bukti surat danketerangan Terdakwa Miswanudin Atmojo S oeparto,SEalias pak IWAN pernah memberikan uang sejumlah Rp.300.000.000,, (tigaratus juta rupiah) kepada Yulius Yohannes Sanggek untuk pembelian lahankantor KPU yang akan dibangundikantor KPU kota Sorong, dengan caramenyerahkan secara tunai kepada Yulius Yohanes Sanggek sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada sekitar bulan J uni 2010 depanBandara Deo, dan sekitar bulan Agustus 2010 transfer sebesarRp.100.000.000, (Seratus J uta
Terbanding/Tergugat : DYAH SUPRIYATINI
59 — 35
Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1513 atas nama Dyah Supriyatini dengan taksiranhargaRp.700.000.000, (tujuh ratusj uta rupiah) yang terletak di DusunBayanan No. 4, Kel. Banjarnegoro, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang,Halaman 9 Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT SMGJawa Tengah dengan luas tanah 229 m? berdasarkan Surat Ukur00527/Banjarnegoro/2018 tertanggal 03/04/2018 dengan batasbatas: Utara : Jalan Selatan : Bangunan Rumah Bpk.
29 — 19
Oleh karena telah adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat tentang besaran nafkah iddah yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat maka Majelis menetapkan nafkah iddah selama 3bulan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp4.500.000,00 (empat uta lima ratus ribu rupiah);Tentang Mutah:halaman 21 dari 24 Putusan Nomor102/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang mutah telah sesuaidengan ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam : Bilaperkawinan putus
Terbanding/Penggugat : MARSUDI
Turut Terbanding/Tergugat II : IING Bin WARCITA
54 — 29
Marsudi secara langsung(direct) telahmendiscreditkan, disparaging,under estimate, & attacking saya(Tergugat)walaupun essensi conflict materinya tidak tahu sepenuhnya (fullness)Bahwa beliau (legal eagle) meminta saya bayar sewa (Rent Payment) 12 uta/ musim padahal konsensusnya 12 juta/tahun, Bahwa beliau selalu gunakanperkiraan (Estimation) & user Subjektif Thinking, yang seharusnya mengintegrasikan, sinergy kan, & combined faktual Thinking sehingga hasilnyaakurat bukan kontra Produktif: Luas 4.500
REINHARD TALILESSY
Tergugat:
1.OSCAR PURWANTO
2.LIDYA GOSAL. SH. M.Kn
88 — 41
Imatriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh uta rupiah)karenaPenggugat mengalami distresi selama Tergugat belum membayarsemua hutangutangnya.Bahwa pada tanggal 26Januari 2018 Turut Tergugat mengeluarkanKuasa Menjual Nomor. 48B dimana isi Kuasa tersebut Tergugatmemberikan Kuasa penuh kepada Pengguat untuk menjual aset milikTergugat berupa sertifikat Hak Milik No, 218, tanggal, 25 Pebruari 1959tertulis atas nama Tergugat OSCAR PURWANTO dengan segalah apayang ada diatasnyaakan tetapi sampai saat ini
12 — 7
Hal ini sesuai dengan qaidahfighiyyah yang berbunyi:tGelLnoal) uta gle adie still osArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
9 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:agle Lgl ya dal) Alli Gyo uta Le atanl & guSll AaciliHal. 16 dari 22 hal Putusan No. 1814/Padt.G/2016/PA.
66 — 22
sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan ; 22 ono nnn nnn nnn nnn cence nc nncncc nceMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai subyek yang akan dipertanggungjawabkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan, Majelistidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar atau halhal lain yang dapatmenghapuskan pidana, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan daritindak pidana yang dilakukan dan dapat dijatuhi hukuman yang setimpal denganPST UTA
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
33 — 3
Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota
14 — 1
penghasilannya;Menimbang, bahwa pemberian nafkah lampau harus sesuai dengankebutuhan seharihari yang wajar sebagai seorang istri, maka Majelis Hakimmemandang pemberian yang layak sebagai nafkah Lampau dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan x 8 bulan, jadi berjumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi didalam gugatannyamenuntut nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu uta