yang beralamat diJalan Raya SecangTemanggung yang masih termasuk wilayah DesaNgabean Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN, DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANGATAU UANG KERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRUATAU DIPALSU OLEHNYA SENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMADIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAU DIPALSU, ATAUPUNBARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIAMATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGAN MAKSUDUNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggotaPolres

diketahuinya palsu dengan maksud dipergunakansebagai pembanding terhadap uang rupiah asli sehingga Terdakwamampu membedakan dengan cermat antara uang rupiah asli dan uangrupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengaja menyerahkan ataumemberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOdimana pada saat Terdakwa memberikan atau menyerahkan uangtersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNO Terdakwa telahmengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima oleh Terdakwa telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atau setidaknyaTerdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yang telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

agar Hakim Pengadilan NegeriBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1Menyatakan terdakwa Lusi Komariah Als Lusi binti Kamarullah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkanhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Bengkulu Tengah, namun karena terdakwa bertempattinggal di Kota Bengkulu dan sebagian besar saksi yang akan dipanggilbertempat tinggal di Kota Bengkulu maka Pengadilan Negeri Bengkuluberwenang mengadilinya (Pasal 84 ayat 2 KUHAP ), membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkanhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanunsurunsur diatas sebagai berikut :ad. 1.

No. 288Pid.B/2016/PN.Bgl..........sessce08diperuntukkan sebagai buktidaripadasesuatuhal dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain memakaisurattersebutseolaholahisinyabenardan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebutdapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa telah terobukti bahwa sejak tahun 2014 antara Terdakwa selakuKasubbag Keuangan di Disperindag Bengkulu Tengah dengan

Telah melakukan dengan sengaja,memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai, persedian unyk di jual, ataumemasukkan ke Indonesia materai, tanda atau merek yang tidak tulen, dipalsu atau dibikindengan cara melawan hukum, atau bendabenda dimana mereka itu bubuhkannya secaramelawan hukum, seolaholah materai tanda atau merk lain itu tulen, tidak dipalsu atautidak dibikin secara melawan hukum, atau tidak dibubuhkan secara melawan hukum padabenda itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut

Memakai, Menjual, Menawarkan, Menyerahkan, Mempunyai, Persedian Untuk DiJual, Atau Memasukkan Ke Indonesia Materai, Tanda Atau Merek Yang TidakTulen, Dipalsu Atau Dibikin Dengan Cara Melawan Hukum, Atau BendaBendaDimana Mereka Itu Bubuhkannya Secara Melawan Hukum, SeolahOlah MateraiTanda Atau Merk Lain Itu Tulen, Tidak Dipalsu Atau Tidak Dibikin SecaraMelawan Hukum, Atau Tidak Dibubuhkan Secara Melawan Hukum Pada BendaTtu ;Menimbang, unsur ini bersifat alternatif karena memakai tanda baca koma yangberarti

No. 362 K/PID/2016tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik yaitu Akta Jual Beli, yang isinya tidak benar atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itumengakibatkan kerugian.

bertempat di Jalan Latsitarda, Kelurahan VI Suku,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Syafril panggilan Cap tidak pernahmenjual tanah dengan Sertifikat No. 782 seluas 1.208 M* tersebut kepadaTerdakwa;Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan tertanggal 7 Januari 2000 tersebutyang isinya seolaholah benar dan tidak dipalsu tersebut dapat menimbulkanhak bagi Terdakwa atau sebagai bukti hak bagi Terdakwa bahwa Terdakwaseakanakan sebagai pemilik dari tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor782 dengan luas 1.208 M? tersebut;Hal. 7 dari 23 hal. Put.

Bahwa pada halaman 12 s/d19 putusan a quo, Majelis Hakim pada dasarnya telah membenarkan adanyaPerbuatan yang dilakukan Terdakwa yaitu telah memakai surat palsu berupaakta otentik yaitu Akta Jual Beli, yang isinya tidak benar atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, yaitu berupa Akta Jual Beli Nomor24/JB/LS/1997 tertanggal 6 Oktober 1997 yang seolah asli dan tidak dipalsukanyang dihadirkan atau dijadikan alat bukti oleh Terdakwa pada perkara perdataNomor: 08/PDT.G/2011/PN.SLK.

Sehingga kami Penuntut Umum berkeyakinan Terdakwalahyang membuat dan memakai akta jual beli tersebut seolaholah asli dantidak dipalsu tetapi Terdakwa tidak mengakui perbuatannya, akan tetapidengan kebohongankebohongan yang dipaparkan oleh Terdakwa semakinmenunjukkan niat busuk Terdakwa sebagai mafia tanah di Kota Solok,karena dengan kebohongannya di persidangan menimbulkan permasalahanlainnya sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi petunjuk, surat dan barang

Menyatakan terdakwa DINA MARDIANA Alias OPHAY Bin RASWAbersalah melakukan tindak pidana Turut serta Dengan Sengaja,Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli tidakdipalsu atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,Menyimpan atau mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 245 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Kelapa Rt.02 Rw.18,Desa Rawa Panjang, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Cibinong, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, baik sebagai oaring yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu. dengan sengaja,mendengarkan mata uang palsu atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu

02RW 18, Desa Rawa Panjang, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Cibinong, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu meniru ataumemalsu mata uang atau uang kertas yang di keluarkan oleh Negara ataubank, dengan maksud untuk mendengarkan atau menyuruh mendengarkanmara uanga atau uang kertas itu dan tidak dipalsu

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang asli dan tidak dipalsu dan tidak dipalsu atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu.

dan tidak dipalsu atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu.Form 01 /SOP/15.6/2017Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 628/Pid.B/2017.

Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994

Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, penkatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dan sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.

Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat :Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatf ke dua1. Unsur ke satu : Barangsiapa.2. Unsurke dua : Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benaatau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3.

berart terjadinya suatu findakan atau akibattertentu itu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dani isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwa suratyang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelaku dipergunakanseperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.25Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Toto Suwarno alias Sukadi, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan yang saksiberikan di penyidik benar semua;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada kejadian tindak pidanapemalsuan surat, tanda tangan saksi dipalsukan;Bahwa kapan dan dimana kejadiannya saksi tidak tahu persis;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tangan saksi dipalsu sewaktu dipanggilPak Camat di Kecamatan Kemalang pada Bulan Maret 2015 melalui PakLaurentius

Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan yang saksiberikan di penyidik benar semua;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena ada kejadian tindakpidana memalsukan suratsurat tanda tangan dipalsukan;Bahwa kapan dan dimana kejadian tanda tangan saksi tidak tahu persis;Bahwa yang memalsu tanda tangan saksi adalah Terdakwa Damar, danyang dipalsukan tanda tangan saksi;Halaman 11 dari 35 halaman Putusan Nomor : 75/Pid.B/2017/PN KlinBahwa saksi tahu kalau tanda tangan saksi dipalsu

Sukadi;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Sukadi dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi tahu kalau tanda tangan Sukadi dipalsu setelah diberitahu olehPolisi untuk dimintai keterangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu desa dengan terdakwa danterdakwa pernah menjabat Kepala Desa Tangkil;Bahwa saksi pernah dimintai tanda tangan oleh terdakwa pada tanggal 25Maret 2014 di rumah saksi;Bahwa benar tanda tangan di surat kuasa tersebut tanda tangan saksi;Bahwa tanda tangan di surat

Sukadi;Halaman 16 dari 35 halaman Putusan Nomor : 75/Pid.B/2017/PN KinBahwa sebelumnya saksi tidak kenaldengan Sukadi kalau dengan terdakwakenal dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tanga Sukadi dipalsu setelah dipanggilPenyidik;Bahwa saksi sebagai perangkat desa;Bahwa pada Bulan Pebruari 2013 saksi ditelpon terdakwa disuruh kerumahnya, kemudian saksi ke rumah terdakwa dan setelah sampai terdakwaminta tolong kepada saksi ke rumahnya Sukadi untuk minta tanda tangan,lalu

kaena ada suratyang ditujukan ke Bappeda tembusannya ke Kantor Lingkungan hidup ada 3orang yang merasa dipalsu tanda tangannya dalam surat kuasa untuk atasnama Sukadi, Gimo dan Daryoto; Bahwa saksi menerima surat tembusan tersebut dua kali, yaitu tanggal 28Oktober 2015 dan tanggal 30 Januari 2016 yang isinya sama bahwa Gimo,Sukadi Toto Suwarno, Daryoto/Wiyono menyangkal tanda tangan dalamsurat kuasa yang digunakan oleh terdakwa untuk ijin usaha; Bahwa surat permohonan yang diajukan terdakwa sudah

Menyatakan Terdakwa Parlik telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 245 KUHP;2.

Bara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kisaran yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, pada hal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipaslu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata

uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 setelah terdakwa mencetakuang palsu sebanyak Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), yang terdiri dari 100lembar uang kertas pecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah), 200 lembar uangpecahan Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) dan 100 lembar uang pecahanRp.10.000

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3. Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak palsu;4.

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh dirinya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) menurutMemory van Toelichting (MvT) atau) Memori Penjelasan mengenaiPembentukan Undangundang

RT.014RW.007 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Terdakwa telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat terhadap aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai aktaakta otentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

di rumah yang beralamat di Jalan Kali Baru Timur Gang VII No.6RT.014 RW.007 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat telahdidatangi HENDRI (DPO) yang saat itu HENDRI (DPO) meminta agarTerdakwa membuatkan dan mencetak Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu,akan tetapi pada saat itu Terdakwa mengatakan tidak bisa dan kemudianHENDRI (DPO) menyerahkan Laptop yang didalamnya telah ada programmaster Kartu Tanda Penduduk (KTP), setelah itu Terdakwa mencobamembuatkan dan mencetak KTP palsu atau yang dipalsu

atau Nilai Ebtanas Murni (NEM) atas nama : AGUS RIYANTO, DAHRULSYAHRIDO RITONGA, ADRIAN dan ANDRIDARMAN.9. 2 (dua) lembar blangko Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHUN)atau Nilai Eotanas Murni (NEM).10. 215 (dua ratus lima belas) lembar blangko Kartu Keluarga (KK).11. 1 (satu) unit Laptop merek COMPAQ.12.1 (satu) unitmesin Printer merek CANON.Bahwa selanjutnya petugas Polisi memeriksa dan Terdakwa membenarkanseluruh barang bukti tersebut bahan dan peralatan serta suratsurat/aktaotentik yang dipalsu

Kali Baru Timur Gang VII No.6 RT.014RW.007 Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, Terdakwa telah membuat surat palsu atau7memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesu atu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Terdakwa mencobamembuatkan dan mencetak KTP palsu atau yang dipalsu sesuai permintaanHENDRI(DPO);Bahwa satu tahun kemudian atau sekitar pertengahan tahun 2014 ketikasedang di rumah Terdakwa kembali didatangi HENDRI (DPO) yang saat itumeminta dibuatkan ljazah SMP, SMA dan Surat Keterangan Hasil UjianNasional (SKHUN) atau Nilai Ebtanas Murni (NEM) serta Kartu Keluarga (KK),selanjutnya HENDRI (DPO) menambahkan program master ljazah SMP, SMAdan Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHUN) atau Nilai

(empat ratus enam puluhsembilan meter persegi) dengan alas hak berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1185 Tahun 1999 yang merupakan pemecahan dari SertifkatHak Milik Nomor 782 Tahun 1996, namun oleh Terdakwa denganSurat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000 yang isinya seolaholahbenar dan tidak dipalsu menyatakan bahwa saksi Drs. Syafrilpanggilan Cap telah menjual tanah Nur Adnin Datuk Pito Rajo danNurzair pada tanggal 6 Oktober 1997 Sertifikat Nomor 782 luasnya1.208 m?

(seribu dua ratus delapan meterpersegi) tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000tersebut yang isinya seolaholah benar dan tidak dipalsu tersebutdapat menimbulkan hak bagi Terdakwa atau sebagai bukti hak bagiTerdakwa bahwa Terdakwa seakanakan sebagai pemilik dari tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 782 dengan luas 1.208 m?

Eldani, S.H., selaku Notarisdan PPAT;e Bahwa meskipun tanah yang dibeli oleh Terdakwa dari saksi Drs.Syafril panggilan Cap hanya seluas 469 m2 (empat ratus enam puluhsembilan meter persegi) dengan alas hak berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1185 Tahun 1999 yang merupakan pemecahan dari SertifkatHak Milik Nomor 782 Tahun 1996, namun oleh Terdakwa denganSurat Pernyataan tanggal 7 Januari 2000 yang isinya seolaholahbenar dan tidak dipalsu menyatakan bahwa saksi Drs.

Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan berupaakta otentik, seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Alternatif Cibubur Jatisampurna Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu,perobuatan

Alternatif Cibubur Jatisampurna Kota Bekasi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima

diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagia uang asli dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Februari 2017 sdr.

Sudirman Denpasar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja memakai surat palsu yang isinyatidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu jikaHal. 1 dari 12 hal. Put.

TimPemberesan Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) dengangugatan tertanggal 26 Pebruari 2007 yang didaftarkan di PengadilanNegeri Denpasar dengan register Nomor : 109/PDT/G/2007/PN Dpstanggal 6 Maret 2007 ;Selanjutnya dalam persidangan pemeriksaan atas gugatan tersebut,mereka Terdakwa mengajukan bukti surat yaitu TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang isinya tidak benar atauyang dipalsu antara lain : Pada baris NAMA hanyadiisi !

No.989 K/PID/2009berdasarkan jual beli dengan Akta Jual Beli No. 171/2000 dan No.172/2000 masingmasing tanggal 17 Maret 2000 yang dibuat oleh Notaris Wayan Rasmawan, SH dinyatakan sebagai milik mereka Terdakwa;Dengan digunakannya surat berupa TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang isinya tidak benar atauyang dipalsu tersebut oleh mereka Terdakwa dalam persidanganpemeriksaan atas gugatan dari mereka Terdakwa dapat menimbulkankerugian terhadap PT.

Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian1.

Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertamayang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa dalam unsur ini berbentuk alternatif, sehingga salahsatu dari perbuatan terdakwa termasuk dalam unsur saja sudah bisa dibuktikanmaka terpenuhilah semua unsurnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam M.v.T (memorievan toehchting) adalah (opzet) "menghendaki dan mengetahui (willens

Ada dua syarat adanya seolaholah suratasli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraanadanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuatmemang untuk memperdaya orang lain.

dengan HELYATI BintiIBRAHIM ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan sdriIIN EMILIA dirugikan dengan tidak diberikan nafkah lahir bathin oleh terdakwa,dimana terdakwa masih sebagai suami dari IIN EMILIA, walaupun sekarangternyata sdri IIN EMILIA sudah menikah secara siri dengan orang di Sintang,demi menghidupi anakanak dari terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur dengansengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi dariperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsurunsur dari dakwaanalternatif Kedua telah terbukti;Menimbang, bahwa karena selama dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban terdakwa ataskesalahan yang dilakukannya, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf,Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN MPWmaka kepada terdakwa harus

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : INDRATNO LETDA CBA NRP. 604945 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar seolah-olah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian dilakukan secara bersama-sama.2. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan ke satu.3.

Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: 1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun

Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, penkatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dan sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.

Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat :Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatf ke dua1. Unsur ke satu. : Barangsiapa.2. Unsurke dua : Dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benaatau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3.

berart terjadinya suatu findakan atau akibattertentu itu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehinggaisinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwa suratyang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelaku dipergunakanseperti yang fidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.25Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Menurut Adami Chazawi untukterpenuhi unsur ini harus dipenuhi halhal yaitu : si pembuatmenghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnyaisinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagianyang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat meemakaisurat itu. disadarinya seperti menggunakan surat asli

Menurut Adami Chazawi untuk33terpenuhi unsur ini harus dipenuhi halhal yaitu : si pembuatmenghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnyaisinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagianyang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebut dapat menimbulkan kerugian, serta si pembuat meemakaisurat itu. disadarinya seperti menggunakan surat asli

Secara eksplisit hukummenegaskan bahwa kerugian akibat pemakaian surat palsu atausurat yang dipalsu tidak mesti telah timbul.Dan secara hukum orang dapat dihukum dalam memalsukansurat surat atau menggunakan surat palsu adalah :1) Orang yang membuat surat palsu atau dipalsukan.2) Orang yang dengan sengaja menggunakan atau membuatyakni si pembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atauyang dipalsu, si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagianatau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus

, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang manaisinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat mengetahuiatau menyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat itudisadarinya seperti menggunakan surat asli atau menggunakansurat yang tidak dipalsu.

Erdianto, SH.M.hum bahwa si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atauseluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula padabagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau menyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, serta si pembuat memakai surat itu disadarinyaseperti menggunakan surat asli atau menggunakan surat yang tidak dipalsu.Meskipun pada umumnya orang yang mengggunakan surat tersebutmengaku ia tidak mengetahui

Bogor JawaBarat, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU Nomor 8 tahun 1981 tentangkitab Undangundang Hukum Acara Pidana Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang mengadilan oleh karana Terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagaian besar saksi saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik selaku orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan, dengansengaja meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas itu sebagaiasli dan tidak dipalsu, yang dilakukan

Nomor 8 tahun 1981 tentangkitab Undangundang Hukum Acara Pidana Pengadilan NegeriJakarta Selatan berwenang mengadili oleh karana Terdakwaditahan dan tempat kediaman sebagaian besar saksi saksiyang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri JakartaSelatan, baik selaku~ orang yang melakukan, menyuruhmelakukan dan atau turut serta melakukan, dengan sengajamengedar mata uang atau uang kertas negara atau bankseolah olah mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakpalsu, padahal telah ditiru atau dipalsu

Meniru atau memalsue mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksuduntuk mengedarkan mata uang atau uang kertas itusebagai asli dan tidak dipalsu ;4.

Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana : Barang siapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pelunasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah oleh itu) benar dan tidak dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 263 ayat (1) KUHP.b).

setidaktidaknya pada waktu dalam tahun dua ribu sembilan3di Palu Sulawesi Tengah atau ditempat lain,setidak tidaknya di tempat tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Militer IIl 17Manado telah melakukan tindak pidana =: Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupelunasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah oleh itu) benar dan tidak dipalsu

711/Rks selesai Terdakwatandatangani kemudian pada waktu Terdakwa membawatim Regu KipanB ke Mayonif 711/Rks Terdakwamensetempel sendiri surat surat tersebut di kantorSeksi Pers (Staf 3) tanpa sepengetahuan Pasi 3Yonif 711/Rks yang pada waktu itu kantor seksipers sedang kosong (istirahat).24Dengan demikian Majelis berpendapat unsurkedua telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Unsur Ketiga Dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau = menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolah olah isinyabenar atau tidak dipalsu)~= maksudnya bahwa adatujuan dari si pelaku untuk memakai sendiri suratitu, atau menyuruh orang lain memakai surat ituuntuk kepentingan orang lain tersebut.

Seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu maksudnya bahwa isisurat tersebut dibuat tidak benar atau dipalsu,karena apabila isinya adalah benar atau tidakdipalsu maka orangorang yang berkepentingandengan surat tersebut tidak akan menyetujui isisurat tersebut atau tidak bersedia melakukan apayang menjadi tujuan surat tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain dipersidangan berupa surat yang = menjadi objekperkara ini maka dapat diungkapkan fakta

2010 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Mei 2010, bertempat di Pekan TradisionalRambung atau tepatnya di Jalan Sibolga Pekan Rambung, Kecamatan BinjaiSelatan, Kota Binjai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, barang siapa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Hal. 2 dari9 hal.

Sagulung Kota Batam atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan

JOSAFAT HARIANTO M MALAU dengancara memfoto Saksi dengan menggunakan handphone milikTerdakwa, lalu memindahkan foto tersebut dari handphone kekomputer milik Toko Abadi Photo, lalu mengedit sub copy file/formatMEDICAL CERTIFICATE OF FITNESS FOR OFFSHORE WORKKlinik MEDILAB dengan mamasukkan data pribadi Saksi JOSAFATHARIANTO MAULIATE MALAU dengan mengeditnya menggunakanaplikasi Photoshop seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.

RIZKY MAWARDI BinMAWARDI, lalu memindahkan foto tersebut dari handphone kekomputer milik Toko Abadi Photo, lalu mengedit sub copy file/formatMEDICAL CERTIFICATE OF FITNESS FOR OFFSHORE WORKKlinik MEDILAB dengan memasukkan data pribadi Saksi JosafatHarianto Mauliate Malau dengan mengeditnya menggunakanaplikasi Photoshop seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.

RIZKY MAWARDI BinHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 660/Pid.B/2021/PN BtmMAWARDI, lalu memindahkan foto tersebut dari handphone kekomputer milik Toko Abadi Photo, lalu mengedit sub copy file/formatMEDICAL CERTIFICATE OF FITNESS FOR OFFSHORE WORKKlinik MEDILAB dengan memasukkan data pribadi Saksi JosafatHarianto Mauliate Malau dengan mengeditnya menggunakanaplikasi Photoshop seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

suatu waktu dalam bulan September tahun 1996 bertempatdi Kampung Bakom Rt.01/04 Desa Limusnunggal Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong dengan sengaja membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 331 K/Pid/2009tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002 bertempat di kantor badanPertanahan Nasional Kabupaten Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakdipalsu mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada tahun 1996 terjadi pembebasan tanah

Bahwa fakta persidangan yang berasal dari keterangan saksi Nico rasidimenyatakan bahwa Cicih bertugas dibagian pengertian dan Djinuzar bertugasdibagian legal PT.Kanaka Graha Asri ;Bahwa dalam mempertimbangkan unsur ke4, seharusnya judex facti unsurke6 dengan fakta yang berasal dari alat bukti saksi Nico Rasidi, sehinggajudex facti akan sampai pada kesimpulan bahwa unsur ke4 tersebut terpenuhikarena sudah jelas bahwa maksud pembuatan SPH No. 593.11/606/Cls/1996tanggal 18 September 1996 dengan cara dipalsu

Daripertimbangan ini telah jelas bahwa kasus ini sama sekali tidak ada kaitannyadengan perdata ;Lagi pula telah dipertimbangkan oleh judex facti dalam pertimbangan unsurke5 (maka kalau) mempergunakannya dapat pendatangkan sesuatukerugian) dari dakwaan Kesatu, yang pada intinya bahwa justru terjadinyatumpang tindin serta perbedaan luas atas kepemilikan tanah tersebutdikarenakan adanya SPH No.593.11/606/Cls/1996 tanggal 18 September 1996yang dipalsu tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan