Ditemukan 439 data
138 — 12
MARYAM (meninggai dunia 10 Februari 2008) memiliki keturunananak bernama RASTIAH yang dalam hal ini disebut sebagaiPENGGUGAT Il;3. Ny.RANISA (meninggal dunia 14 Nopember 2005) memiliki keturunananak bernama WARKIM yang dalam hal ini disebut sebagaiPENGGUGAT Ill;3. Bahwa PENGGUGAT sampai dengan PENGGUGAT Ill adalah ParaCucu Almarhum/ah Bapak DAPI TAYIM dengan lbu AYONG yangmerupakan Ahliwaris Pengganti Almarhum/ah Bapak DAPI TAYIM denganlou AYONG;4.
82 — 56
pada hari Senintanggal 03 Maret 1997 (3/3/1997), Status (alm) adalah sebagai JEJAKA,dengan demikian (alm) tidak pernah menikah sebelumnya;e Bahwa Para Tergugat tetap meragukan Penggugat sebagai anak dari(alm) dengan alasan sebagai berikut:e Bukti Kutipan Akta Kelahiran Penggugat Tertanggal 04 Juni 2015, buktitersebut harus ditolak dan dikesampingkan karena (alm) tidak pernahmengakui Penggugat adalah anaknya, apalagi pada tanggal 06 Juni2015 (alm) telah meninggai dunia, sedangkan Akta Kelahirandikeluarkan
52 — 22
Herdi meninggai dunia, saksiHal. 27 dari 64 halaman Putusan Pidana No.266/Pid.B/2015/PN. Bdg.Sambas Tiar dan saksi Rival mengaiami luka, yang terjadi pada hari Senintanggal 10 Nopember 2014 sekitar jam 00.30 Wib di Jalan KaliCipamokolan Kec. Rancasari Kota Bandung.Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014 ikut konvoipesta perayaan kemenangan Persib bersama Sadr.
78 — 14
masih hidup sampai dengan meninggaiHal. 28 dari 79 hal, Put.No. 796/Pdt.G/2018/PA.Cms.11.10.1.dunianya, Jued tidak pernah mempersoalkan penguasaan danpemilikan tanah dan bangunan sebagaimana diuraikan dalam Gugatanbagian Posita Butir 43 Poin 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) oleh DediKusnadi, sehingga karenanya menurut hukum dapat dipersangkakanberdasarkan alat bukti persangkaan adalah tanahtanah beserta segalasesuatu yang berada diatasnya merupakan hak milik Dedi Kusnadi,sehingga apabila Dedi Kusnadi meninggai
79 — 15
Bukti Kutipan Akta Kelahiran Penggugat Nomor 1101LT040620150024Tertanggal O4 Juni 2015, bukti tersebut harus ditolak dandikesampingkan karena Mawardi (alm) tidak pernah mengakuiPenggugat adalah anaknya, apalagi pada tanggal 06 Juni 2015 Mawardi(alm) telah meninggai dunia, sedangkan Akta Kelahiran dikeluarkan padatanggal 04 Juni 2015.
75 — 9
atas nama BAHARUDDIN LUBIS Alias BAHARUDDIN dan selama inidi sampaikan oleh Aparat Desa Sei Buluh kepada orang tua Penggugat danseianjutnya Penggugat tetap melakukan pembayaran hingga terakhirpemberitahuan SPPIPBB tahun 2011 (telah lunas di bayar) dan untuktahun selanjutnya tidak ada diberikan lagi SPPIPBB kepada orang tuaPenggugat maupun Penggugat, kemudian orang tua Penggugat bertanyakepada Aparat Desa Sei Buluh (kepala dusun) maka di jawab KepalaDusun belum keluar dan hingga orang tua Penggugat meninggai
35 — 21
Wahyu Saputratelah meninggai dunia.Bahwa selanjutnya Saksi melihat Terdakwa mendahuluipulang dari rumah sakit dengan maksud untukrnelaporkan kejadian penembakan tersebut kepadaSaksi13 (Sdr. Joel Situmorang) selaku Papam KebunGunung Bayu.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sering bercandadengan Alm. Wahyu Saputra sehingga pada saatkejadian Saksi mengira hanya sekedar bercandasebelum akhirnya melihat Alm.
137 — 17
SULAEMAN bin HASANdan KARTIKA binti HASAN yang telah meninggal dunia pada tahun 1950.Sedangkan HASSAN bin WANA sendiri telah meninggai dunia pada bulanDesember 1975 (bukti P31).Bahwa lebih jauh apabila diteliti secara cermat isi daripada surat keteranganwaris tersebut diatas nyata terlihat kebohongan dimana HASSAN bin WANAmeninggalkan harta kekayaan berupa tanah sawah Kikitir No. 11 Persil No.55aseluas 40.000 m2 yang terletak di blok Tajug Desa Cimahi Ke.Klari Dati IlKarawang.
91 — 19
Bahwa quadnon apabila benar orang yang bernama SlametRahayu tersebut sudah meninggai dunia, maka hal itu tidak bisamenjadi halangan PENGGUGAT untuk menjadikan Slamet Rahayusebagai pihak dalam gugatan A Quo yang mana bisa digantikanoleh ahli warisnya.
183 — 117
oleh karena posisi dan kedudukan Para Penggugat saat ini adalahselaku ahli waris cucu yang posisinya hanya sekedar menempati posisi dankedudukan Ayah Para Penggugat yang semestinya + 2xxxxxx (Dua puluh tujuh)tahun yang lalu, telah menerima haknya bersama sama dengan Para Tergugatselaku ahli waris yang sah dari sipewaris. namun kenyataannya belumditerimanya sampai saat ajal menjemputnya.23.Bahwa Hak Mawaris tersebut adalah suatu Hak Yang Tertunda Selama 38 (tigapuluh delapanj tahun sejak sipewaris meninggai
128 — 82
Menetapkan ahli waris yang berhak atas harta peninggalanAlmarhum Sallim Hasibuan bin iaposo Hasibuan yang meninggai duniapada tanggai 12 September 2019, adalah sebagai berikut:Hal. 30 dari 101 Hal. Put. No. 217/Pdt.G/2020/PA.Pspk3.a. Rosmainar binti Baginda Habiaran, sebagai Istri;b. Iswan Hasibuan bin Sallim Hasibuan, sebagai anak lakilakikandung;c. Zulpan Hasibuan bin Sallim Hasibuan, sebagai anak lakilakikandung;d. Jernih Hasibuan binti Sallim Hasibuan, sebagai anak perempuankandung;e.
100 — 79
Cicu binti Maadu meninggai dunia, harta bendanyayang kini menjadi objek Sengketa telah dikuasai Para tergugat tanpa alasanhukum yang sah atau tanpa dasar hukum yang membenarkannya, yangseharusnya menurut hukum harta warisan tersebut haruslah dibagi kepadapara ahli waris almarhumah Hj. Cicu binti Ma'adu kepada Para Penggugatdan Para tergugat sebagai ahli warisnya sebanyak menurut haknya /bagiannya masingmasing.5.
155 — 42
Hal ini saksi ketahui karena saksisejak dari kecil hingga sekarang tinggai 1 (satu) desa dengan Damin bin Tondo.Kemudian saksi MARDINA menerangkan bahwa saksi mengetahui sejak TondoNaron bin Naron meninggai dunia pada tahun 1960, tanah sengketa dikuasai dandikelola oleh ahli wanisnya yaitu penggugat iV dengan menanami tanamansingkong diatas tanah tersebut tanpa putusputusnya, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering lewat dari lokasi tanah tersebut; Menimbang, bahwa apabila Bukti PP 2, PP3
93 — 39
surat gugatan, karenanya eksepsi turut terlawan Illtersebut haruslah ditolak/dikesampingkan ;Bahwa eksepsi turut tergugat Il point 2 harus ditolak/dikesampingkan sebabgugatan para pelawan sudah benar dan sempurna baik subyek gugatanmaupun obyek gugatan in casu tidak salah mengajukan gugatan terhadapterlawan dan para turut terlawan, seperti telah dijelaskan pada point 1 tersebutdi atas bahwa gugatan sudah benar ditujukan terhadap terlawan dan para turutterlawan dan bukan menggugat orang yang telah meninggai
172 — 64
Aman telah meninggai dunia pada tahun 1998 denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak bemama Jamaliah dan Rohana, sehingga isdisebut Jamaliah Binti H. Azis Bin H. Aman dan Rohana Binti H. Azis Bin H.Aman dan dari buktibukti yang diajukan para pihak dipersidangan MajelisHakim tidak menemukan bukti bahwa H. Azis Bin H. Aman dan Ahli warisnya(Jamaliah Binti H. Azis dan Rohana Binti H.
110 — 11
masihmenyentuh tanah sehingga tidak mungkin menyebabkan AGUSTINmeninggal dunia, Kemudian kejanggalan yang lain yang saksi lihat padatubuh Agustin yaitu terdapat dua buah lubang/luka di perut bagiandepan, namun saat itu saksi tidak dapat memastikan apakah penyebabdari luka/lubang pada perut bagian depan tersebut karena kondisijenazah sudah membusuk, sedangkan pada perut dibagian lainya tidakterdapat lubang/luka yang sama, sehingga saksi selaku keluargarnenyimpulkan bahwa keponakan saksi AGUSTIN meninggai
151 — 139
Tapi pada waktuSaksi diceritakan hal itu, memang fanan, Ro'son dan Lai' Sule sudahtinggal di situ, tapi Saksi tidak tahu sejak kapan Tanan, Roson dan Lai'Sule tinggal di situ;bahwa, Tanan, Ro'son dan Lai Sule adalah keturunan dari Kabak;bahwa, waktu Ka'bak datang ke Tongkonan Buntu, Kabak tinggalbersama dengan Late:~bahwa, Kabak sudah meninggai dunia: Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.
320 — 89
Tanggal, 10 Mei 2016 A.2.3.Kewajiban ahli waris terhadap pewaris adalah Menyelesaikan baikhutanghutang berupa pengobatan, perawatan, termasuk kewajibanpewaris maupun penagih piutang, Menyelesaikan wasiat pewaris danMembagi hana warisan di antara wahli waris yang berhak" (vide KHIPasal 175 huruf b,c, d).Bahwa oleh karena Turut Tergugat yang ditarik sebagai formil partijtersebut dalam tabel1 diatas telah meninggai dunia, maka tidak dapatdinyatakan lain kecuali bahwa gugatan Penggugat eror in persona
Bahwa oleh karena Turut Tergugat yang ditarik sebagai formil partitersebut dalam tabel1 diatas telah meninggai dunia, maka tidak dapatHalaman 137 dari 299Putusan Perdata Gugatan Nomor 453/Pdt.G/2015/PN.Mdn. Tanggal, 10 Mei 2016dinyatakan lain kecuali bahwa gugatan Penggugat eror in persona dankarenanya pula harus dinyatakan gugatan Penggugat niet ontvankelijk.A.2.2.
82 — 22
Bahwa berdasarkan Bukti Tergugat dan Tergugat II bertandaBukti T.l.ll5, serta keterangan saksi Tergugat dan Tergugat II yangbernama Nur Asiah binti Kocik Margoiang dan Ervina Yanti bintiAbdulrahman, terbukti isteri dari ANWAR ALI atau disebut juga HAJIANWAR ALI SIMARGOLANG Bin MUHAMMAD ALI SIMARGOLANG,yang bernama TJINTO telah meninggai teriebih dahulu yaitu padatanggai 20 Januari 1988.3.