Debby Damayanti (staff Personalia); Dijawab saat itupermintaan uang tersebut belum seijin Penggugat dan Sdri. DebbyDamayanti juga menanyakan kepada bendahara Serikat Pekerja (Sdri.NURHAYATI) melalui telepon karena saat itu Sdri. Nurhayati masuk shiftmalam apakah benar pengurus akan mengadakan acara buka puasabersama pada tanggal 28 Agustus 2009;Sdri. Nurhayati menjawab tidak ada, memang ada rencana Tergugat akanmengadakan acara buka puasa bersama tetapi waktunya belum ditetapkan.Sdri.

Anmad Irfan selaku atasan mengingatkanuntuk Tergugat agar memakai name tag tapi tidak dipatuhi; Ketika Tergugatmengurus kartu absen manualnya ke personalia, Sdri.

Titi Nurhandayanisebagai staff personalia menanyakan Tergugat kenapa tidak memakainame tag, Tergugat menjawab ada nih sambil mengeluarkan name tagdari kantong dan memasukkan kembali ke dalam kantong; Sepengetahuanpersonalia Sampai siang hari pun Tergugat masih juga tidak memakai nametag, hal ini diketahui oleh staff personalia lainnya yaitu Sdri.

Bahwa telah dilakukan pemanggilan terhadap Tergugat pada tanggal 27Oktober 2009 oleh Penggugat yang diwakili oleh Odih Juanda (AdministrasiManager), Debby Damayanti (Staff Personalia) dan Supriyanto (KepalaHal. 4 dari 18 hal. Put. No. 651 K/Pdt.Sus/2010Bagian Warehouse) dan disampaikan maksud Penggugat untuk memPHKTergugat.Tergugat menolak PHK tersebut Penggugat tetap memproses PHKterhadap Tergugat dan dikeluarkan surat skorsing terhadap Tergugat;.

M.Si. dan Saksi3 Kapten Adm Suyatno pernah melihat tanda tangan Saksi2dan Saksi3 dalam Surat Permohonan jin Kawin tertanggal 09Hal. 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 9K/PMT.III/BDG/AUA/2018Januari 2017 tersebut di kantor Pomau Koopsau Il namun tidakidentik dengan tanda tangan Saksi2 dan Saksi3 karena Saksi2 dan Saksi3 tidak pernah menandatangani Surat Permohonanin Kawin tertanggal 09 Januari 2017 tersebut.Bahwa benar bulan Februari 2017 Terdakwa mengambil berkaspersyaratan nikah di Staf Pembinaan Personalia

Khairul Azmi padahal tanda tangan Mayor Kal.Khairul Azmi dalam Surat Keterangan Personalia tersebutdibuat sendiri oleh Terdakwa. Pada bulan Maret 2017 Terdakwapernah berusaha menghadap kepada Saksi1 Letkol Sus LaOde M.

Hasyim, S.H selaku DandenmaKoopsau ll dan memalsukan tanda tangan Saksi2 Drs.Mulyadi,M Si selaku Kepala Penerangan Koopsau Il sertamemalsukan tanda tangan Mayor Kal Khairul Azmi dalam SuratKeterangan Personalia sangat bertentangan dengan kepatutandan kelayakan sikap sebagai seorang prajurit.2.

,SE, Head Departmen & Umum &Personalia, 2.

., Kepala Bagian Personalia,berkantor di Jalan Raya MedanTanjung Morawa KM.12,8 KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan

Namun Para Penggugat dan rekanrekan para Penggugatditahan oleh security yang bernama Supardi, dan oleh Supardi para Penggugat disuruhmenunggu di pos Satpam. dan mengatakan ini adalah perintah Tergugat;Bahwa kemudian Tergugat dalam hal ini diwakili oleh Martha Sitompul sebagaiKabag Personalia ditempat Tergugat menghampiri para Penggugat dan rekanrekanPenggugat yang sedang menunggu di pos Satpam dengan menyampaikan "ngapainkalian di sini, kalian sudah meludahi tempat ini dan kalian jilat lagi";Kirakira

pukul 08.30 wib Tergugat, dalam hal ini diwakili oleh Kadiv Personalia yangbernama Surya Darma seraya menyerahkan selembar kertas.

Sammenyuruh Penggugat untuk menghadap Personalia, Agus Damyati (ChiefPersonalia & Umum);8. Bahwa saat Penggugat menghadap Personalia, ia menelpon ke ruanganMr. Sam dan diterima oleh Kiki (Asst Ruangan Mr. Sam). Personalia mintadisampaikan pertanyaannya kepada Mr. Sam, masalah Penggugat mauseperti apa penyelesaiaannya? Lalu Personalia menjelaskan kepadaPenggugat bahwa Tergugat meminta Penggugat mengundurkan diri.Penggugat menjawab tidak mau mengundurkan diri karena merasa tidakbersalah.

Bila Tergugat menghendaki putus hubungan kerja (PHk),Penggugat minta kompensasi, tetapi personalia meminta Penggugatkembali esok hari karena akan menanyakan hal ini ke HRD Manager;9. Bahwa meskipun Tergugat telah menyatakan hari Jumat, 30 November2012 adalah hari terakhir bagi Penggugat bekerja, tetapi Penggugat padahari Senin, 3 Desember 2012 s/d Senin, 10 Desember 2012 terus datang keHalaman 6 dari 19 hal. Put.

Oleh hal demikianPenggugat telah melaporkan kepada Pihak Personalia pada waktuPenggugat sakit. Melalui lewat via sms, mohon ijin, Penggugat tidak bisamasuk kerja dikarenkan sakit. Apabila Penggugat telah sembuh kembaliHalaman 1 dari 18 hal.Put.Nomor 925 K/Padt.SusPHI/2017bekerja seperti biasa. Dan laporan tersebut telah diterima oleh personaliadengan bukti tercatat dalam slip gaji Penggugat;3. a.)

Pengakuan pengusaha.Tanggal 4 Juni hari Sabtu jam, 17: 54 Penggugat/Heara sms personalia,yang isinya pa saya tugas di pejam 1 GPIB jalan Malabar Nomor 49dan Tergugat menjawab bertahan dulu, area sudah diisi;b.) Hal tersebut diatas dengan pengakuan Tergugat/personalia PT. PerisaiJaya Mandiri telah jelas memperlinatkan bahwa Penggugatpekerja/buruh, ingin dan mau bekerja kembali lagi diperusahaan PT.Perisai Jaya Mandiri pada tanggal 4 Juni tahun 2016. Pada hari Sabtujam 17:54 wib.

Bahwa selanjutnya dengan jawaban Tergugat personalia bernama pakkikin PT. Perisai Jaya Mandiri dengan mengatakan area sudah diisi;b.) Bahwa selanjutnya telah jelas hal tersebut diatas itu artinya Tergugattelah jelas memperlihatkan melarang dan mempertahankan Penggugatuntuk bekerja kembali diperusahaan PT. Perisai Jaya Mandiri. Dandengan bukti fakta dengan jelas Tergugat mengatakan area sudah diisi.c.)

Dihadiri oleh saudara kikin/personalia jam 14:00 wib karenapihak Disnaker telpon Tergugat maka dihadiri oleh saudara kikin, dansaudara Kikin mewakili Tergugat dan Tergugat mengatakan dihadapansidang mediasi/mediator Penggugat dipekerjakan kembali tanpa adapersyaratan;Penggugat menolak bekerja kembali tanoa ada persyaratan Penggugatbekerja kembali di PT.

Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.

Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.

Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.

Dan apabila tergugat rekonvensi/pemohon konvensi tidak mentransfer nafkah anak tersebut, maka bulan berikutnya akan ditransfer oleh bagian Personalia PT yang dipotong dari gaji tergugat rekonvensi/pemohon konvensi;d. Tunjangan pendidikan 2 (dua) orang anak yang diberikan oleh perusahaan PT sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) setiap tahun;e. Setengah bagian dari hasil penjualan rumah yang terletak di Kota Bontang;4.

Total Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);5 Jaminan kesehatan anak yang diberikan perusahaan tidak akan dicabutoleh pemohon;6 Bahwa apabila terjadi perceraian (satu) buah rumah yang terletak diKota Bontang;7 Apabila pemohon tidak mentransfer biaya hidup kepada anaktermohon, maka bulan berikutnya akan ditransfer oleh personalia kerekening anak pemohon dan termohon;Bahwa selanjutnya surat permohonan pemohon dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon dengan tanpa ada perubahan

tidak terbuka (tidak jujur)dalam masalah keuangan kepada termohon, dan termohon menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan pemohon dengan syarat apa yang telahdisepakati antara pemohon dan termohon tertanggal 30 Januari 2013 agar dimuatdalam putusan selanjutnya termohon menambahkan keterangan sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan (satu) unit sepeda motor adalahMotor Honda Vario;e Bahwa yang dimaksud dengan perusahaan adalah perusahaan PT;e Bahwa yang dimaksud dengan akan ditransfer oleh personalia

Danapabila tergugat rekonvensi/pemohon konvensi tidak mentransfernafkah anak tersebut, maka bulan berikutnya akan ditransfer olehbagian Personalia PT yang dipotong dari gaji tergugat rekonvensi/pemohon konvensi;d Tunjangan pendidikan 2 (dua) orang anak yang diberikan olehperusahaan PT sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) setiap tahun;e Setengah bagian dari hasil penjualan rumah yang terletak di KotaBontang;1 Tergugat rekonvensi/pemohon konvensi tidak akan mencabutjaminan kesehatan

Menetapkan barang bukti berupa:Surat-surat: a. 6 (enam) lembar Rekapitulasi Absensi dari Koramil 05/Padang Bolak periode bulan September sampai dengan bulan November 2023.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SKP/07/X1/2023 tanggal 10 November 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah).

Maspion Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan kalau di tempat bekas karyawanistirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahui siapa yangmenaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saat pulangkerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitam dan menujukeparkiran sepeda, kemudian para saksi menghentikan terdakwa danmenggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang bukti tersebutdiatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kkemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Kirana Sekernanlangsung menghadap Personalia PT.Kirana Sekernan untuk melakukanperundingan bipartite atas permasalahan pemutusan hubungan kerja/PHKtersebut diatas.Bahwa pihak Tergugat melalui staffnya personalia PT.Kirana Sekernan pada saatitu bapak Dicky Arif Andi mengatakan tidak bisa memutuskan permasalahanpemutusan Hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat dan hanya pimpinanyang bisa memutuskan permasalahan tersebut.

Dan pengurus PUK F.SPPPSPSIPT.Kirana Sekernan menghadap pimpinan kebun/Manager Estate DediKurniawan mengatakan Jika kurang puas dengan surat PHK tersebut, SilahkanTempuh dengan Jalur Hukum.Bahwa setelah gagalnya perundingan ditingkat bipartite dengan personalia kebunDicky Arif Andi dan Manager Estate Dedi Kurniawan, Maka Penggugat melaluikuasanya melanjutkan permasalahan ini ke Dinas Sosnakertrans KabupatenMuaro Jambi untuk dilakukan Mediasi dengan surat permohonan mediasinyaNomor 219/PCF.SPPPSPSI

ROHMAN / terdakwa Il), lalu terdakwa memanggil temannyatersebut dan dipanggilkan sehingga datang terdakwa II dan mengakui terusterang telah mengkonsumsi sabu bersama dengan terdakwa , denganadanya pengakuan tersebut akhirnya para terdakwa saksi bawa ke PolrestaSidoarjo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa waktu saksi menangkap para terdakwa didalam pabrik tidakmengakui sebagai Polisi dan bilang sebagai teman main, lalu oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia, dan baru bertemu dengan salah

dan oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personaiia,sesampai di ruangan Personalia saksi bertemu salah satu Personaliamenjelaskan maksud dan tujuan serta mengakui sebagai Polisi sambilmenunjukkan surat tugas, penangkapan dan penggeledahan danmenjelaskan telah menangkap temannya sebagai pembeli narkotika jenissabu hasil membeli kepada terdakwa yang sekarang masih bekerja dipabrik ini, lalu oleh salah satu Personalia di ijinkan untuk menemui terdakwa, tidak berapa lama datang terdakwa I, lalu saksi

ROHMAN / terdakwa Il), lalu terdakwa memanggil temannyatersebut dan dipanggilkan sehingga datang terdakwa II dan mengakui terusterang telah mengkonsumsi sabu bersama dengan terdakwa I, denganadanya pengakuan tersebut akhirnya para terdakwa saksi bawa ke PolrestaSidoarjo guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa waktu saksi menangkap para terdakwa didalam pabrik tidakmengakui sebagai Polisi dan bilang sebagai teman main, lalu oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia, dan baru bertemu dengan salah

Krian Kab.Sidoarjo, sesampai di pabrik tersebut saksi meminta ijin Satpam untukdipanggilkan atas nama TEGUH SUSANTO Als GUNJENG Bin SUYITNO(terdakwa ) dan oleh Satpam disuruh menunggu di ruang Personalia,sesampai di ruangan Personalia saksi bertemu salah satu Personaliamenjelaskan maksud dan tujuan serta mengakui sebagai Polisi sambilmenunjukkan surat tugas, penangkapan dan penggeledahan danmenjelaskan telah menangkap temannya sebagai pembeli narkotika jenissabu hasil membeli kepada terdakwa yang

Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui para terdakwatertangkap oleh Polisi pada hariRabu tanggal 28 Nopember 2018sekitar jam 13.00 Wib bertempatdidalam ruangan Personalia Pabrik PT. JavaPasifik Ds. Keboharan Kec.Krian Kab. Sidoarjo waktu saksi tertangkap dahulupada hari Rabutanggal 28 Nopember 2018 sekitar jam 11.00 Wib bertempat dihalamanSPBU Ds. Kepadangan Kec. Tulangan Kab. Sidoarjo.Bahwa saksi tertangkap pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018sekitarjam 11.00 Wib bertempat di halaman SPBU Ds.

Surat peringatan I, dst2 Mangkir tanpa alasan yang saha.Dalam waktu 3 bulanb.Dalam waktu 6 bulanc.Dalam waktu 5 hari berturut- turut 2 kali3 kali3 kali4 kali- Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstTeguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstDianggap mengundurkan diri3 Meninggalkan tempat pekerjaan/tugas kerja dan berada di tempat kerja lainnya yang tidak ada hubungannya dengan tugas pekerjaannya tanpa izina.Dalam waktu 1(satu) bulan b.

Dalam waktu 3 (tiga)bulan 1-2 kali3 kali3 kali4 kali Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstTeguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dst4 Meninggalkan tempat pekerjaan/tugas kerja dan berada diluar area perusahaan tanpa izin.

RinganSedangBerat Surat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstSidang antara Atasan, Personalia dan PUK (untuk penentuan SP.3 ataudiberhentikan)7 a.Ketiduran selama jam kerja.

Dalam masa 3bulanb.Tidur yang mengakibatkan kerusakan atau kecelakaan. 1-2 kali3 kaliRinganSedangBerat Teguran lisan dari PersonaliaSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstSidang antara Atasan, Personalia dan PUK (untuk penentuan SP.3 atau diberhentikan)8 Sengaja merusak, menghilangkan, memperjualbelikan alat/barang perlengkapan milik perusahaan. RinganBerat Surat Peringatan I, dstPHK9 g.

Menyalahgunakan pemakaian alat, barang atau perlengkapan kerja dan lain lain milik perusahaan tanpa hak RinganSedangBeratRinganSedangBerat Disidangkan secara kasus perkasus antara Atasan, Personalia dan PUKSurat Peringatan I, dstSurat Peringatan II, dstPHK10 g. Mengemudikan kendaraan Forklift, kendaraan pengiriman atau kendaraan milik perusahaan lainnya tanpa hak dan izin.h.

Dalam 3 Personalia kali patut 3 kaliwaktu 6 bulan kali c. DalamSurat waktu5Peringatan I, (lima) hari4 dst (berturutkali turut)e Dianggap Meninggalkc.

5 kali Surat peringatan pekerjaannya 12 Personalia Dalamtanpa izin kali Surat waktua.

Personalia dan GSPMIl /Skorsing15 Mabuk, minum minuman keras 1 kali Sidang antara Atasan,atau minuman yang memabukkan Personalia dan GSPMIl /Skorsing16 Merokok atau menyalakan api di 2 kali Sidang antara Atasan,tempat yang terlarang yang mudah Personalia dan GSPMIl /menimbulkan kebakaran.

Menyalahgunakan jabatan / Ringan Di sidangkanwewenang tanpa hak atau suatu Sedang secara perperbuatan atau pe kerjaan yang Berat kasus antarabukan menjadi tugas pe kerjaanya atasan,yang merugikan perusahaan. personalia danRingan GSPMIIf. Menyalahgunakan pemakaian alat, Sedangbarang atau perlengkapan kerja dan Beratlainlain milik perusahaan tanpa hak. Suratperingatan Suratperingatan IlSidang antaraAtasan,Personalia danGSPMII10 e.

Atasan,Personalia danGSPMII /Skorsing15 Mabuk, minum minuman keras atauminuman yang memabukan 1 kali Sidang antaraAtasan,Personalia danGSPMII /Skorsing16 Merokok atau menyalakan api ditempat yang terlarang yang mudah 2 kali Sidang antaramenimbulkan kebakaran. Atasan,Personalia danGSPMII /Skorsing17 Membawa, memiliki ataumengedarkan obat bius, ganja, senjata 1 kali DIapi, senjata tajam atau barangbarang BERHENTIKAlainnya yang terlarang kecuali ada ijin. NDan dilaporkan padapihak yangberwajib.

karena perusahaan para Tergugat masih eksisdan beroperasi sebagaimana biasa, maka kompensasi tersebut ditolak parapekerja, sehingga menyampaikan agar pekerja pada tanggal 12 Januari 2010menghadap persohalia pusat perusahaan Tergugat di Jalan Jemur AndayaniNo. 71 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2010 para pekerja, Siti Sholichah danNunik Luluk Prihati menghadap pengusaha di kantor pusat perusahaan paraTergugat di Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dengan menemui Donny ASoplantila selaku personalia

mulai tanggal 01 Pebruari 2010 ;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Januari 2010 Titik, selaku personaliadi perusahaan para Tergugat di tempat pekerja bekerja, memanggil pekerjaEndah Reino Kustiyah dimana menyatakan bahwa pekerja akan di PHK dengankompensasi uang pesangon sebesar 4 (empat) bulan upah dan oleh karenaperusahaan Tergugat masih eksis dan beroperasi sebagaimana biasa, makakompensasi pesangon tersebut ditolak pekerja, sehingga menyampaikan agarpekerja pada tanggal 14 Januari 2010 menghadap personalia

Jemur Andayani No.71 Surabaya yang diterima oleh Donny A Soplantila selaku personalia pusat,dengan menjelaskan perusahaan tidak mampu lagi membayar upah karyawandan pekerja akan di PHK dengan kompensasi pesangon sebesar 6 (enam) kaliupah namun kompensasi tersebut ditolak oleh pekerja sehingga pengusahamenyampaikan bahwa terhitung mulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja akan diPHK dari perusahaan para Tergugat ;Bahwa pada tanggal 1 Pebruari 2010 para pekerja masuk kerjasebagaimana mestinya akan tetapi

dilarang masuk kerja dan tidak diberikanpekerjaan sebagaimana biasa oleh pengusaha sehingga pada tanggal 2Pebruari 2010. pekerja menghadap Donny A Soplantila selaku personalia pusatdi Jalan Jemur Andayani No. 71 Surabaya dan menyatakan bahwa terhitungmulai tanggal 1 Pebruari 2010 pekerja di PHK dan mempersilahkan menempuhjalur hukum ;Bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2010 para pekerja mendatangiperusahaan tempat para Tergugat pekerja untuk mempertanyakan status danuang koperasi serta upah untuk bulan

Januari 2010, dimana pengusaha melaluiTitik, selaku personalia perusahaan Tergugat memberikan jawaban bahwaterhitung mulai sejak tanggal Pebruari 2010 para pekerja telah sudah di PHKdan mengenai upah bulan Januari 2010 dapat diambil pada tanggal 6 Pebruari2010;Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 2010 atau pada saat pembayaran upahbulan Januari 2010 pengusaha mengembalikan semua uang koperasi parapekerja dengan alasan bahwa para pekerja telah di PHK terhitung mulai tanggal1 Pebruari 2010 ;Bahwa terhadap

Menetapkan barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/ll/2015 tanggal 24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq TNI AD.c Menetapkan barang bukti berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/II/2015 tanggal24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Tahun 1997).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pomdam IM tanggal 02 Maret 2015 yang menyatakan Terdakwa belumdiketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belum kembali keKesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.11Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/II/2015 tanggal24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks. Pelabuhan Buleleng.-------------------------------------------------------------------------23.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Korupsi pada Pengadilan Tinggi Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MADE NGURAH ADI PUTRA DANA Tempat lahir eS TL0 Ue : eeeUmur / Tgl lahir : 44 tahun/ 18 September 1970 ; Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan ntdlomerstial; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/201 1tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan Susunan Organisasi danPenunjukan Personalia

(1) jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah dirubah denganUU No: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor: 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiSUBSIDIAIR : mon nnmnninn Bahwa Terdakwa MADE NGURAH ADI PUTRA DANA adalah KepalaOtorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks Pelabuhan Buleleng berdasarkanSK Bupati Buleleng No. 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentangPembentukan Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia

Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Denpasar, dengan tujuaan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:10Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/201 1tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan Susunan Organisasi danPenunjukan Personalia

PelabuhanBIUI GIGI Gg .~= nne nnn rn nn ee enna1922)Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentangPembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia OtoritaPengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia Kukostad dari bulan Desember 2013sampai dengan bulan April 2014.b. 2 (dua) lembar fotokopi Petikan Putusan Nomor 144K/PM Il08/AD/VI/2012 tanggal 30Juli 2012 A.n. Terdakwa Sertu Yusriardi.C. 1 (satu) lembar fotokopi Akte BHT Nomor AkteBHT/144K/PM Il08/AD/VI/2012tanggal 7 Agustus 2012.d. 1 (satu) lembar DPO (Daftar Pencarian Orang) A.n Terdakwa Sertu Yus riardi.

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak 3(tiga) kali dan terakhir sesuai Relas panggilan sidang dari Kukostrad Nomor : R/201/XI/2014 tanggal 18Nopember 2014 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena yang bersangkutan belumkembali ke Kesatuan; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsurat sebagai berikut:a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia

itu Majelis Hakim harus memisahkannya dengan caramemecatnyadani dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia

Pidanatambahan : Dipecatdari dinas militer.3, Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Staf Personalia Kukostrad dari bulan Desember 2013 sampaidengan bulan April 2014.b. 2 (dua) lembar fotokopi Petikan Putusan Nomor 144K/PM II08/AD/VI/2012 tanggal 30 Juli 2012A.n.

Perawat ;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1998, Pekerja telahmelakukan kesalahan berat yang melanggar peraturanPerusahaan yaitu) Pekerja pada saat dinas yang menyebabkanhilangnya TV yang ada di ruang perawat (ruangan tempatPekerja tidur).Atas kesalahan ini Pekerja mendapat tegorantertulis dari Perusahaan melalui Kepala Bagian Personalia(bukti P5) ;Bahwa meskipun Pekerja sering melakukan kesalahankesalahan dalam melakukan pekerjaan di rumah sakit, namundemikian Penggugat baik secara lisan maupun tertulis

yang = manapernikahan tersebut akan dilaksanakan pada akhir bulanApril 2000, di Sumatera ;Bahwa pada tanggal 18 Noperaber 2000 Pekerja kembalimengajukan cuti melahirkan selama 3 bulan yaitu sampaidengan tanggal 18 Pebruari 2001, dan Pekerja melahirkanpada tanggal 19 Nopember 2000 di Perusahaan dan dibantuoleh Penggugat ;Bahwa setelah cutinya habis, seharusnya Pekerja mulaibekerja kembali di Perusahaan pada tanggal 18 Februari2001, + tetapi pada tanggal 19 Februari 2001 +#Pekerjamenyatakan kepada Personalia

Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.

manajerial ;Bahwa untuk mendukung kegiatan pelaksanaan tugas dantanggungjawab Penggugat tersebut di atas oleh pihak Tergugat disediakan 1(satu) botol bensin eceran untuk setiap kendaraan purna jual di dalammelaksanakan tugas tersebut di atas melalui pihak ke.3 (tiga), dalam hal iniperusahaan pengadaan bensin eceran ;Bahwa pada hari / tanggal Jum/at, tanggal 11 Juli 2008 + pukul 11.00Wita, Penggugat dipanggil oleh Tergugat mengikuti rapat sehubungan denganpermohonan lisan Penggugat kepada manajer Personalia

, Sabtu tanggal 12 Juli 2008, seperti biasanyaPenggugat melaksanakan tugas dan tanggungjawab pada sub bagian PDI,namun pasa saat usia kerja Penggugat tidak dapat melakukan absensi kerjakarena password telah diblokir oleh pihak Tergugat ;Bahwa pada hari / tanggal, Senin 14 Juli 2008, seperti biasanyaPenggugat menjalankan tugas seperti biasa tetapi password absensi masihdiblokir oleh pihak Tergugat dan atas inisiatif Penggugat melakukan AbsensiManual yang diketahui dan ditandatangani oleh Manajer Personalia

dan KepalaCabang ;Bahwa pada hari / tanggal, Selasa 15 Juli 2008, Penggugat masuk kerjadan absensi secara manual diketahui dan ditandatangani oleh Personalia.

LAJU MAKMUR SENTOSA) sekira pada tanggal1 Mei 2015 kurang lebih jam 10.30 WIB Penggugat ketahuan tidur yang padasaat itu diketahui oleh Personalia, dan sekira pada tanggal 05 Mei 2015Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh danru satpam dengan sepengetahuan pihak personalia/Tergugat, serta ditawarkan uang konpensasisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Penggugat menolaknya;5.

Bahwa memang benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita 4, hlm 2bahwa sekira pada tanggal 1 Mei 2015 kurang lebih jam 10.30 WIB Penggugatketahuan tidur yang pada saat itu diketahui oleh Personalia, kemudian personalimemberikan laporan kepada koordinator Satpam, yaitu Sdr. Suhendar selakuatasan Penggugat, bahwa Penggugat telah tidur saat jam kerja, dan selakupengguna jasa adalah wajar apabila pihak perusahaan melaporkan hal itukepada atasan Penggugat.

Suhendar namun hanya lisan saja;Bahwa selama ini gaji tidak pernah terlambat;Bahwa pada saat kejadian Penggugat ketahuan tidur oleh personalia;Bahwa yang berhak mengeluarkan Penggugat bukan perusahaan namunyang bertanggung jawab terhadap keamanan yaitu Sdr. Suhendar;Bahwa Personalia perusahaan tidak pernah membuat surat PHKBahwa Penggugat tidak bekerja mulai tanggal 01 Mei 2015;Bahwa Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh Sdr.

perkara yang akan diputus dalamputusan akhir, oleh karenanya terhadap gugatan provisi Penggugat haruslahditolak; DALAM POKOK PERKARAoononnn= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;eoncennee= Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 12 Agustus2015 mendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah Penggugat dimutasikan kePerusahaan Tergugat sekira tanggal 01 Mei 2015 kurang lebih jam 10.30 WIBPenggugat ketahuan tidur yang pada saat itu diketahui oleh Personalia

dan sekirapada tanggal 05 Mei 2015 Penggugat disuruh mengundurkan diri oleh komandanRegu Satpam dengan sepengetahuan pihak personalia serta ditawarkan uangkonpensasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Penggugatmenolaknya dan Tergugat belum pernah memberikan Surat Peringatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003;eoncennee= Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya tertanggal 13 Oktober 2015 mendalilkan yang pada

Onamba Indonesia dan Staf Personalia PT.ONAMBAINDONESIA beralamat di Jalan Maligi II Lot C 5 B, Kawasan Industri KHC, desaSukaluyu Kec. Teluk Jambe Kabupaten Karawang, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 2 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWAN