Ditemukan 458 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seksi sekali serai sekar sukai sekti sekaki
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Wakaf
Putus : 27-08-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat - H. LALU ACHMAD, SH. - LALU DARWISAH, S.Pd. digantikan oleh LALU ZAMRONI HAMDI, SP Tergugat - HAMID ALWI ALKAF - ANHAR - HASIBUAN ABDELLAH HUSEN - SURIADI - HAJI HUSNI - HAJI ALI ALKAF
210 — 131
  • Begitu pula yang terjadi tentang gugatan tanah Wakaf Masjid paraPengggat tidak pernah sama sekai mengundang tokoh agara tokohmasyarakat secara umum bertempat di MASJID JAMI? BAITALATIQ Gerung.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — SUSI IRSAL PATTOPANG, S.E VS PT PERTAMINA (PERSERO)
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K12030/2011S8,tanggal 25 Februari 2011, (Periode 1 Maret 2011 sampai dengan 31Agustus 2012);Bahwa pada saat Penggugat menjabat sebagai Manager Procurement RU Ill(Plaju) Palembang, Tergugat melakukan internal audit pada tanggal bulanJuli tahun 2012 terhadap beberapa karyawan termasuk Penggugat terkaitdengan pengadaan kawat las di RU Ill Plaju pada tahun 20112012 danproses pengadaan CCTV pada tahun 2010 di RU III Plaju;Bahwa pada saat Tergugat melakukan internal audit terhadap Penggugat,Penggugat sama sekai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-07-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1197 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Juli 2014 — MUHAMMAD ALYAS, ST. Bin BAHARUDDIN SANGKALA
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga putusan Judex Factitersebut keliru dan mengandung cacat yuridis ;KEBERATAN KE DELAPAN BELAS:Judex Facti sama sekai tidak mernpertimbangkan pembelaan kamidiantaranya yaitu :Hal. 63 dari 68 hal. Put. No. 1197 K/Pid.Sus/2012a. Pembelaan kami mengenai mengapa kontrak Rp147.900.000,00 dankontrak Rp212.500.000,00 tidak lelang pada halaman 17 (tujuh belas) 20 (dua puluh) ;b.
Pengadilan PN Penajam Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 198/Pid.B/2020/PN Pnj
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IMAM CAHYONO, S.H
Terdakwa:
YUSTYANA Anak dari ABDUL KADIR
104 — 41
  • Sedangkandalam kata menyesatkan yang diatur adalah akibat dari perbuatan yangbohong itu mebuat orang berpandangan salah/keliru;Menimbang, bahwa menyebarkan berita bohong yaitu. denganmemanfaatkan akun facebook kasyakasya telah memberitahukan kepadamasyarakat bahwa menjanjikan untuk memberikan keuntungan berinvestasijumlah besar dengan kisaran sebesar 100% hingga sampai 150% denganmenshare list lelang arisan online dan investasi SKB (Sekai bayar), denganharapan ada yang berminat untuk berinvestasi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Ferdinandus Jebalut atau alias Didi Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Nur Rafiq
Terbanding/Turut Tergugat III : Maria Celnia Jebalut Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Basilisa M S Ngkai Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Waldi Budiman Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
81 — 22
  • Bahwa selanjutnya, terkait kesaksian dari dari saksi Bayu WicahyaSoekarno dan saksi Hironimus Irwarman Jemadu adalah bersifattestimonium de auditu, knususnya untuk kesaksian dari saksi Bayu WicahyaSoekarno karena tidak didasarkan pada penglihatan langsung atas prosespeminjaman uang antara Pembanding/Tergugat denganTerbanding/Penggugat;Saksi Bayu Wicahya Soekarno hanya terlibat dalam proses pembuatan danpenandatangana surat pernyataan pengakuan hutang tertanggal 9November 2016 sebagai saksi dan sama sekai
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 27-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 188/Pid.B/2020/PN Bon
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
KARTIKA SARI Binti Alm SUWARNO
119 — 112
  • Adhietyanti yaitu. terkait dengan pekerjaan pemeliharaankendaraan dinas/operasional roda 4 Dinas Permodalan dan Keuangan KotaBontang (DPPKA) dan sebagian lagi Terdakwa gunakan untuk pergi keJakarta untuk memulai usaha menjadi developer Bukti Sindur;Bahwa Terdakwa dan Saksi Adi Putra sama sekali belum pernah melakukanpembayaran kepada Saksi Syamsuddin Arfah Bin Arfahuddin, Terdakwadan Saksi Adi Putra baru sekai memberikan uang sejumlah Rp10.000.000,00 untuk memperpanjang plafond kredit Saksi SyamsuddinArfah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa setelah memperhatikan hal tersebut, menurutmajelis hakim keberatan yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dengan uraian dan alasan sebagaimana disebutkan diatas,bukanlah materi yang relevan untuk dimasukkan dalam lingkupEksepsi, sebab halhal yang dipermasalahkan oleh Penasihat HukumTerdakwa maupun oleh Terdakwa dimaksud di atas kesemuanya itumasih memerlukan pembuktian lebih lanjut berdasarkan fakta hukumyang terungkap di Persidangan dan sama sekai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 312/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT.SARIPARI PERTIWI ABADI >< PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA CS
152 — 87
  • jelasjelasTERGUGAT mengetahui dengan benar bahwa projek atas kontrak tersebuttelah berubah nilainya dan projek tersebutpun telah PENGGUGAT kerjakandan bahkan telah mencapai prestasi sekitar 90%, seharusnya tergugatmenyampaikan semua ini kepada TURUT TERGUGATI, dan TURUTTERGUGATIl, tetapi sebaliknya semua tidak disampaikan kepada TURUTTERGUGAT dan TURUT TERGUGATI, atau setidaknya dibicarakanHalaman 9 dari 94 halaman perkara Nomor 312/PDT/2016/PT.DK23.pada pertemuan tersebut, tetapi kenyataannya sama sekai
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.IDA KALA LINGGI Ahliwaris Alm Anton Payung
2.YAN PALAMBA
Tergugat:
1.BUNIATI isteri Alm. Jayus
2.BASRI JAYUS Ahli waris Jayus
3.SRI SALTI JAYUS
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TORAJA UTARA
115 — 70
  • ANTHON PAYUNG yang belum dijual kepada Jayus seluas + 60 M2sementara dikontrakan kepada SARLINA SIPABANNE sampai sekarangadalah dalildalil Penggugat yang sama sekai tidak benar, dimanaSARLINA SIPABANNE dalam gugatan para Penggugat tidak ditariksebagai Pihak Tergugat oleh para Penggugat, dan tanah yang dimilikiJAYUS sesuai Akta Jual Beli No.123 /AJB /KR /XIl /1982 tanggal 17Desember 1982 Sertifikat Hak Milik No.785 Desa Rantepao tanggal 321986 Surat Ukur No.60/1985 tanggal 2721985 adalah telah dijualkepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — KUSNAN HADI VS PRESIDEN RI;
277 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal dalam pelayanan kesehatanPemohon tidak berurusan dengan BPJS, melainkan dengan rumahsakit, yang mana sama sekai BPJS Kesehatan tidak berada di rumahsakit saat peserta BPJS berobat:. Bahwa kenaikan iuran peserta BPJS kelas 1 dan kelas 2 yangmendekati 100% adalah jalan pintas Termohon di dalam mengurangidefisit puluhan trilliun dari BPJS. Termohon tidak mau mencari akarHalaman 10 dari 93 halaman.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_15_PDT_G_2014_20_MEI_2015_HS
Tanggal 20 Mei 2015 — - MARIA JEI FINU,dkk vs - MARIA DHONE SOKO,dkk
109 — 30
  • MIKAEL RIWU DEZE;0020000 eee nee nese nee nen sence nennesese Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat serta Turut Tergugatnamun tidak ada hubungankeluarga; e Bahwa saksi sudah lama memiliki tanah yaitu sejak dari orang tua, dan menurut dariorang tua berbatasan dengan orang Lina Pau dan sekai tidakmengenalnya;e Bahwa tanah tersebut sudah lama dijual sekitar tahun 1990 an dan yang mengerjakanadalah Yoseph Lewa dan Maria Dhonee Bahwa saksi melihat diatas tanah ada ditanami jagung dan
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
TUMBAGE MANANSANG
Tergugat:
1.HAMLET LUMASUGE
2.HARLI LUMASUGE
3.HARLIET LUMASUGE
4.HARIANTI LUMASUGE
5.LUTER LUMASUGE
6.RIXON MANABUNG
7.ALEXSON MANABUNG
8.YESAYA MANABUNG
9.ALEX BOY HUMENA
10.BALERIOT DAMAL
11.JAMES DAMAL
12.DANUS MANABUNG
13.WELDI MANABUNG
14.AMSTRONG MAMELAS
15.NIXON HARIMU
16.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE I DI LKENDAHE
17.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE Cq CAMAT KENDAHE Cq KAPITALAUNG KAMPUNG KENDAHE II DI KENDAHE II
18.KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI I KENDAHE DI KENDAHE
19.KEPALA BALAI PENYULUH PERTANIAN PERIKANAN DAN KEHUTANAN KAMPUNG KENDAHE I KECAMATAN KENDAHE
20.BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE DI TAHUNA CQ CAMAT KENDAHE DI KENDAHE
Turut Tergugat:
1.ASER DAMAL
2.FERI LOLAROH
3.TIRSA LOLAROH
4.INANG ROMPAS
5.ANASTASIA BOMBOA
6.KESENANGAN NOMOR
7.KARTINI PILOTO YANIS
8.ASER LALELAH
9.SINTIA TIALA
10.TOSARIS TIALA
11.YUS TIALA
12.SILTJE BURHAN YANIS
13.PATRISIA DAMAL
14.INGRIT DAMAL
100 — 46
  • PerluTergugat VI, VII tegaskan bahwa Tergugat VI, VII sebagai anakahli/waris dari Almarhum Harapan Manabung sama sekai tidakmengetahui adanya pembuatan penandatanganan SuratPernyataan tertanggal Kendahe, 20 Januari 2000 tersebut.Oleh karena itu tidak cukup beralasan hukum jika Tergugat VI,VII ditarik sebagai pihak dalam perkara in Casu;Bahwa jika Tergugat X, XI oleh Penggugat ditarik sebagai pihakdalam perkara in casu, oleh karena Tergugatt X, XI adalahHalaman 27 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1142/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
MARSITI, SH
Terdakwa:
SIANG FUK alias NICO
174 — 39
  • 1 (satu) unit HP merk Polytron berikut simcard;
  • 48 (empat puluh delapan) buah kartu perdana XL;
  • 12 (dua belas) buah kartu perdana 3;
  • 1 (buah) paspor BCA Nomor 6019002652718893;
  • 1 (satu) buah ATM bank Capital Nomor 604844137100000111;
  • 1 (satu) buah measuring probe MD 7822 (pengukur kadar air);
  • 1 (satu) unit kipas angin merk Sivikom;
  • 1 (satu) unit kipas angin merk Sivikom;
  • 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1665/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 53
  • Dispansert, Merk Polytron, Type Panas-Dingin;
  • Mesin Cuci Elektrick, Merk LG, Kapasitas 8 kg;
  • AC Kamar, Merk LG, Kapasitas PK
  • Kompor Gas, Merk Rinnai, Model 2 (dua) Tungku,
  • Mesin Penyedot Asap, Merk Rinnai;
  • Sepeda Anak, Merk Polygon;
  • Tower Penampungan air, kapasitas 350 L;
  • Blander, Merk Philips;
  • Magicom, Merk Miyako;
  • Alat olah raga Treadmiil;
  • Kipas angin Merk SEKAI, Kipas Duduk
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
Direktur Korporasi dan Syariah pada PT. Bank DKI
Turut Tergugat:
GAMAL WAHIDIN, S.H., Notaris PPAT
258 — 83
  • Bahwa dalil Penggugat tersebut di atas adalah tidak benar dan tidaksesuai fakta hukum yang adakarena seperti yang telahTergugatsampaikan bahwa permohonan fasilitas pembiayaan modal kerjaPenggugat kepada Tergugat sesuai Surat Permohonannya Nomor182/DIR/HR/XII/2013 tanggal 24122013 (dua puluh empat Desemberdua ribu tiga belas) sama sekai tidak disebutkan tujuanpermohonanpembiayaan untuk investasi pembelian tanah tetapi untuk modal kerjapembelian barang dagangan (stock);3.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1140/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
NOVVIONORA, SH
Terdakwa:
ANTONIUS RICHARD ROESNADI
34 — 0
  • tanpa simcard
  • 1 (satu) unit Hp merk Polytron tanpa simcard
  • 48 (empat puluh delapan) buah kartu perdana XL
  • 12 (dua belas) buah kartu perdana 3
  • 1 (satu) buah paspor BCA Nomor 6019002652718893
  • 1 (satu) buah ATM Bank Capital Nomor 604844137100000111
  • 1 (satu) buah Measuring Probe MD 7822 (Pengukur kadar air)
  • 1 (satu) unit kipas angin merk Sivikom
  • 1 (satu) unit kipas angin merk Sivikom
  • 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/TUN/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU., II. HALOMOAN NAPITUPULU., III. B. JUMINTAR HARIANJA, SH VS RUDOLF B. M. SIAHAAN, SH;
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negara Pekanbaru tersebut telah tepat danbenar sesuai dengan hukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbanganhukum dimaksut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan menjadi pertimbangan hukum sendiri dalam memutuskan perkara ini,sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 18/G/2015 tanggal 26 November 2015 yang dimohonkanbanding harus dibatalkan.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah sangat tidak berdasar olehkarena faktanya tidak ada sama sekai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. PATRA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. INDOBUILDCO
Terbanding/Penggugat : PT. PATRA JASA
152 — 120
  • PATRAINDONESIA; Turut Tergugat dengan suratnya tertanggal 4 Nopember 2015telah mengingatkan Penggugat, untuk melaksanakan isi Notakesepahaman yang antara lain mengenai masalah syaratsyaratsewamenyewa dan penandatanganan' perjanjian sewamenyewa; Bahwa sekai lagi mengenai objek sewa itu sendiri tidak jelasatau kabur sebagaimana telah diuraikan pada eksepsi hurufC.1).
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN PLW
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
1.SALBIAH
2.AZMAN RIZA PUTRA
3.ABRAR PERMANA
4.GITA NOVA SYARI
Tergugat:
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
2.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
3.ERIZAL
4.BANU LAKSMANA, SH, LLM
5.ARRI HD WOKAS, SH. MH
84 — 42
  • dengan kepatutan yang terdapat dalam masyarakat terhadapdiri orang lain atau badan;Bahwa dalam posita Gugatannya, Penggugat hanya menguraikan perbuatanTurut Tergugat berupa menerima penyerahan 5 (lima) sertifikat tanahkemudian mencampuradukkannya dengan perbuatan Tergugat I, sehinggapenggugat tidak dapat menguraikan perbuatan Turut Tergugat mana yangmemenuhi salah satu kriteria Perbuatan Melawan Hukum tersebut diatas,goud non dengan demikian dapat disimpulkan bahwa posita gugatan parapenggugat sama sekai
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Satu buah Dispenser Merk Miyako;I.Satu buah Kipas Besi Merk Sekai;m. Satu buah Setrika Listrik Merk Miyako;n. Satu set alat alat perabotan masak; panci, wajan, piring, gelas, sendokgarpu. V.