Ditemukan 558 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sidik sidiq sidin sikap sidhi sidup sidep sidjo sidji sidja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA LANDAK PLANTATION
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sesuai dengan data Sistem Informasi Direktorat JenderalPajak (SIDJP), diketahui bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha 01262:Perkebunan Buah Kelapa Sawit.6. Bahwa atas kegiatan kebun tersebut, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan menghasilkan TBS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DAYA LANDAK PLANTATION
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dansesuai dengan data Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (SIDJP),diketahui bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha 01262: Perkebunan BuahKelapa Sawit.Bahwa atas kegiatan kebun tersebut, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan menghasilkan TBS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA LANDAK PLANTATION
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sesuai dengan data Sistem Informasi Direktorat JenderalPajak (SIDJP), diketahui bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha 01262:Perkebunan Buah Kelapa Sawit;Bahwa atas kegiatan kebun tersebut, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan menghasilkan TBS.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 166/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AISHA PARAMITA. A, SH
Terdakwa:
SYAEFUDIN
395 — 12
  • Penerimaan Barang;
  • Faktur Pajak Nomor : 010.000-11-0000030, Bukti Bank Keluar Nomor :A8266/110414-03, Bukti Transfer Dana, Laporan Penerimaan Barang, CN/DN Hutang & Uang Muka Bayar, Order Pembelian dan Surat Jalan;
  • Faktur Pajak Nomor : 010.000-11-00000071, Bukti Bank Keluar Nomor : 08266/120111-03, Bukti Transfer Dana, Laporan Penerimaan Barang, Order Pembelian dan Surat Jalan;
  • Data Pelaporan SPT Tahunan PPh Badan tahun 2011 pada Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (SIDJP
    Desember tahun 2011 pada SIDJP;
  • Data Profile Utama Badan dan Direksi pada SIDJP;
  • Detail Masterfile Wajib Pajak pada Portal DJP;

    • Tetap terlampir dalam berkas perkara;

    103. Uang titipan sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);

    Dirampas Untuk Negara;

    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA LANDAK PLANTATION
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sesuai dengan data Sistem Informasi Direktorat JenderalPajak (SIDJP), diketahui bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha 01262:Perkebunan Buah Kelapa Sawit:6. Bahwa atas kegiatan kebun tersebut, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan menghasilkan TBS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PANASONIC LIGHTING INDONESIA,
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menurut SIDJP adalah industribola lampu pijar, lampu penerangan terpusat dan lampu ultraviolet;5.2. Bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen sales contractdiketahui bahwa seluruh penjualan adalah kepadaperusahaan afiliasi yaitu Panasonic Trading (s) Pte Ltd danPanasonic Asia Pacific Pte Ltd;5.3.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Perpajakan
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-12-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 107/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AISHA PARAMITA. A, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUDIRMAN Als. DEDE ARIS SUTISNA
87 — 19
  • PT PUSPA INDAH KARYA;
    1 (satu) buah compact disc berisi file pas foto pendaftaran sertifikat elektronik PT PUSPA INDAH KARYA;
    1 (satu) set print-out company profile PT PUSPA INDAH KARYA;
    1 (satu) set asli Laporan Visit thd PT PUSPA INDAH KARYA;
    1 (satu) set fotokopi SP2DK (Surat Permintaan Penjelasan Data dan Keterangan) thd PT PUSPA INDAH KARYA;
    1 (satu) set print-out SIDJP tentang profil pelaporan SPT PPN a.n. PT PUSPA INDAH KARYA.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 08-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 09/Pid. Sus/2016/PN. JKT. UTR.
Tanggal 30 Maret 2016 —
125 — 104
  • HENGKY.Bahwa oleh penyidik kepada Saksi diperlinatkan data dari sistem perpajakan(SIDJP), bahwa menurut SPT Masa PPN PT.EXIMINDO PERKASA,PT.BAHARI PELITA JAYA, dan PT.MULTI JASINDO BAHARI terdapatFaktur Pajak Masukan yang berasal dari penerbit sebagai berikut : No PKP Penerbit No. FP Tgl FP Nilai PPN010.0001 PT. BAHARIPELITA JAYA 12.00000028 27/01/2012 1,125,000010.0002 PT. BAHARIPELITA JAYA 12.00000030 30/01/2012 7,000,000010.0003 PT. BAHARIPELITA JAYA 12.00000040 02/02/2012 50,000010.0004 PT.
    Untuk mendapatkan jumlah PPN yang tercantum dalam FakturPajak tidak sah tersebut dapat dilakukan dengan: Mendapatkan Faktur Pajaktidak sah yang telah dilaporkan dan diperhitungkan dalam SPT Masa PPNpengguna; dan/atau Dari aplikasi PKPM dalam Sistem Informasi DirektoratJenderal Pajak (SIDUP),Ahli menjelaskan bahwa dalam pengelolaan administrasi perpajakan diDirektorat Jenderal Pajak digunakan Sistem Informasi Direktorat JenderalPajak (SIDJP).
    SIDJP mencatat seluruh transaksi yang dilakukan olehPengusaha Kena Pajak yang telah dilaporkan dalam SPT Masa PPNdirekam dalam Sistem Informasi tersebut.Ahli menjelaskan bahwa Berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor Kep15/PJ/1996 tanggal 15 Maret 1996 tentang Tata CaraPenerimaan, Pemeliharaan dan Pengolahan SPT Masa PPN bahwa setiapLampiran SPT Masa PPN yang berisi Rekapitulasi Pajak Keluaran (LampiranA1) dan Rekapitulasi Pajak Masukan (Lampiran B1) harus diinput dandirekam ke Sistem Informasi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 1369/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ahmad Nurhidayat,SH
Terdakwa:
ACHMAD RIZAL bin ABDUL MALIK
60 — 24

  • - 2 (dua) lembar copy Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (SIDJP) perihal daftar tunggakan wajib pajak CV MEGA SARI ARMADI / M PRODUCTION.

    - 11 (sebelas) lembar print out bukti transfer dana dari CV. MEGA SARI ARMADI ke Terdakwa ACHMAD RIZAL.

    - 1 (satu) bundel copy cap sesuai asli Print Out Transaksi Rekening Giro Bank BCA Periode tahun 2012 s/d 2013 No. Rek. 7750331976 a.n.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
65 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai KonsumenIndependen BarangjadiBerdasarkan audit report 20092008 diketahui bahwa penjualan2009 dan 2008 ke related parties sebesar USD103.688.733 dansebesar USD 97.756.022 dengan rincian sebagai berikut: Sales 2009 (USD) % 2008 (USD) %Related parties 103.688.773 98.8 97.756.022 98.6Third parties 1.249.746 1.2 1.289.420 1.4dengan besarnya technical assistance fee sebesar:Sales 2009 (USD) % of sales 2008 (USD) % of salesTechnical assistance fee 4.160.453 3.98 3.946.881 3.96 Bahwa berdasarkan SIDJP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
62 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 20092008 diketahui bahwa penjualan2009 dan 2008 ke related parties sebesar USD103.688.733 dansebesar USD 97.756.022 dengan rincian sebagai berikut:Halaman 28 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1203 /B/PK/PJK/2015 Sales 2009 % 2008 %(USD) (USD)Related 103.688.77 98.8 97.756.022 98.parties 3 6Third parties 1.249.746 1.2 1.289.420 1.4 dengan besarnya technical assistance fee sebesar: Sales 2009 % of 2008 % of(USD) sales (USD) salesTechnical 4.160.45 3.98 3.946.88 3.96assistance 3 1fee Bahwa berdasarkan SIDJP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DELTA PASIFIC INDOTUNA
230 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BahwaPemohon Peninjauan KembaliBahwa sesuai dengan data Master File Nasional (MFN),terdaftar pada KPP PratamaNPWP 02.385.961.4823.000.berdasarkan penelitian pada data Sistem Informasi DirektoratJenderal Pajak (SIDJP) per 12 Januari 2015, diketahui bahwaTermohon Peninjauan KembaliTermohon Peninjauan KembaliBitung dengan Selanjutnyaterdaftar pada KPP PratamaBitung sejak tanggal 10 Oktober 2005 dan dikukuhkan sebagaiPKP sejak tanggal 23 Maret 2006.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA LANDAK PLANTATION
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sesuai dengan data Sistem Informasi Direktorat JenderalPajak (SIDJP), diketahui bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha 01262:Perkebunan Buah Kelapa Sawit;Bahwa atas kegiatan kebun tersebut, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan menghasilkan TBS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA LANDAK PLANTATION
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sesuai dengan data Sistem Informasi Direktorat JenderalPajak (SIDJP), diketahui bahwa Klasifikasi Lapangan Usaha 01262:Perkebunan Buah Kelapa Sawit;Bahwa atas kegiatan kebun tersebut, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) akan menghasilkan TBS. TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak memiliki unitHalaman 20 dari 36 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DELTA PASIFIC INDOTUNA,
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnyaberdasarkan penelitian pada data Sistem Informasi DirektoratJenderal Pajak (SIDJP) per 12 Januari 2015, diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali terdaftar pada KPP PratamaBitung sejak tanggal 10 Oktober 2005 dan dikukuhkan sebagaiPKP sejak tanggal 23 Maret 2006. Termohon PeninjauanKembali bergerak dalam bidang Industri Pengolahan danPengawetan Ikan dan Biota Air (Bukan Udang) Dalam Kalengdengan kode KLU: 10221.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — RINALDUS ANDRY SUSENO alias ANDRY
148 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keuntungan yang bisa dinikmati olehTerdakwa bukanlah patokan/dijadikan dasar bagi penghitungan kerugianyang timbul dari kegiatan penerbitan faktur pajak (PPN) yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya, namun nilai PPN yang timbul darikegiatan penerbitan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya kurun waktu Tahun Pajak 20102015 dari sebanyak 45perusahaanperusahaan di bawah kendali Terdakwa sebagaimana terdatadan terinformasi pada Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak (SIDJP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 B/PK/PJK/2012
DIREKTUR JENDERAl PAJAK vs PT. HANSUNG FIBER
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2007, dokumen PEB dan faktur Pajak Masukan dan keluaran saja,sedangkan atas Pajak Masukan yang berasal dari PPN yang disetor dimuka tidakdilengkapi dengan SSP sehingga tidak dapat dilakukan konfirmasi ke Bank Persepsi.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) hanya dapat mengakui SSP PPNDalam Negeri yang disetor Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yang telah ada di Modul Penerimaan Negara (MPN), atau Nomor Transaksi PenerimaanNegara (NTPP) pada SIDJP saja, selisih atas
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 118/PID.SUS/2023/PT DKI
Tanggal 20 Juni 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI NURANDI SINAGA, SH
Terbanding/Terdakwa : THERESIA MARIA ELIZABETH SUTJI LISTYORINI
189 — 72
  • >FotocopyPermintaan Sertifikat Elektronik Nomor 001/PR/VI/2015
  • FotocopySPT PPN Masa Januari 2015
  • FotocopySPT PPN Masa Februari 2015
  • FotocopySPT PPN Masa Maret 2015
  • FotocopySPT PPN Masa April 2015
  • FotocopySPT PPN Masa Mei 2015
  • FotocopySPT PPN Masa Juni 2015
  • FotocopySPT PPN Masa Juli 2015
  • SPT PPN Masa Agustus 2015 PrintSIDJP
  • SPT PPN Masa September 2015 PrintSIDJP
  • FotocopySPT PPN Masa Oktober 2015
  • FotocopySPT PPN Masa Nov.
    Pemb. ke-1 2015 PrintSIDJP
  • SPT PPN Masa Desember 2015 PrintSIDJP
  • Fotokopi SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2015 & Lamp.nya
  • FotocopyElektronik Nomor Seri Faktur Pajak

    • Siti Wulandari

    Kepala Seksi Pelayanan KPP Pratama

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DELTA PASIFIC INDOTUNA,
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnyaberdasarkan penelitian pada data Sistem Informasi DirektoratJenderal Pajak (SIDJP) per 12 Januari 2015, diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali terdaftar pada KPP PratamaBitung sejak tanggal 10 Oktober 2005 dan dikukuhkan sebagaiPKP sejak tanggal 23 Maret 2006. Termohon PeninjauanKembali bergerak dalam bidang Industri Pengolahan danPengawetan Ikan dan Biota Air (Bukan Udang) Dalam Kalengdengan kode KLU: 10221.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-07-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 819/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Mei 2016 —
188 — 124
  • SaksiBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan dibuatkanBAP ;Bahwa benar paraf dan tanda tangan yang terdapat dalam BAPadalah tanda tangan saksi ;Bahwa sebelum membubuhkan paraf dan tanda tangan saya baca isiBAP terlebih dahulu;Bahwa saksi tidak dipaksa atau diarahkan dalam memberikanketerangan, saya memberikan keterangan secara bebas ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar ;Bahwa Bahwa berdasarkan data pada Sistem Informasi DirektoratJenderal Pajak (SIDJP), PT Sarana Teknik Industri
    berlokasi di Jl.Agung Perkasa Rukan Sunter Permai IX/X B.11, Sunter Agung, mulaiterdaftar sebagai Wajib Pajak di Kantor Pelayanan Pajak PratamaSunter pada tanggal 11 Agustus 2004 dengan NPWP: 02.311.016.6048.000, dan dikukuhkan sebagai PKP sejak 20 Agustus 2004;Bahwa berdasarkan data Sistem Informasi Direktorat Jenderal Pajak(SIDJP) dengan BPS nomor S01015226/PPN1111/WPuJ.21/KP.0803/2013 tanggal 28 Februari 2013,, PT SARANA TEKNIKINDUSTRI mengkreditkan/ menggunakan faktur pajak masukan yangberasal