Endrobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Lukarobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XII/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr. Dewi Anggraini; Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwaKeterangan dari saksi Ke Semuanya tidak benar;2.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagian tengahakibat trauma tajam panjang luka lebin kurang dua sentimeter, dalam luka lebihkurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpulsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Pengganti Visum Nomor:286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal 09 Desember 2019 ditandatanganioleh dr.

Nismah Sri Hanum,SpOG, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Dada : tidak dijumpai tandatanda trauma ; Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Perut > membesar, setinggi 02 jari atas pusat ;e Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Kemaluan : pada selaput dara tampak robek pada pukul 06.sampai kedasar, pukul 09. dan pukul 03. ;Kesimpulan : 1. Selaput dara tidak utuh lagi ;2.

Nismah Sri Hanum,SpOG, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Dada : tidak dijumpai tandatanda trauma ; Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Perut : membesar, setinggi 02 jari atas pusat ;e Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma ;e Kemaluan : pada selaput dara tampak robek pada pukul 06.sampai kedasar, pukul 09. dan pukul 03. ;Kesimpulan : 1. Selaput dara tidak utuh lagi ;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukamarah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepadaPenggugat oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran

Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulankepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka marah tanpa sebab yangjelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

ANAK, umur : 5 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya, danapabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarahhingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah, dari ituakhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga bersama Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahbelanja tiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja makaTergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingkingPenggugat patah, dari itu akhirnya Penggugat trauma

hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanjatiap harinya, dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugatmarahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah belanja tiap harinya,dan apabila Penggugat minta belanja maka Tergugat marahmarah hingga memukul sampai jari klingking Penggugat patah,dari itu akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga bersama Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulansebagai berikut : Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan; Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul; Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul; Ditemukan

Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulansebagai berikut : Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan; Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;

Dr.Margono Soekarjo dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :1.2Waktu kematian lebih dari sepuluh jam dari pemeriksaan;Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul;.

Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;3. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul;4. Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;5. Ditemukan tandatanda mati lemas;6. Ditemukan perdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul:;7.

Luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan dan dahisebelah kanan akibat trauma tumpul;3. Luka lecet pada pipi, hidung, leher, dada, perut, bahu kiri, tangan kanan,lengan kiri, paha kiri, betis kiri, lutut kiri, tungkai kiri, lutut kanan, danpunggung kaki kiri akibat trauma tumpul:;4. Ditemukan sebuah luka robek pada bibir bagian dalam dan bibir bagianbawah akibat trauma tumpul;5. Ditemukan tandatanda mati lemas;6. Ditemukan perdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.7.

Sari Hardiana selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat luka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelahkanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SAIFUL MUHAR Bin M.

Sari Hardiana selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat Iluka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;

Sari Hardiana selaku Dokter Pemeriksa dengan hasil Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat luka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif

Sari Hardiana selaku DokterPemeriksa dengan hasil : Terdapat luka jahitan di kepala bagian tengah; Terdapat Iluka lecet dan bengkak pada tulang kering sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka jahitan yang disebabkan oleh trauma benda tajam danluka lecet dan bengkak yang disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atasmakamenurut hemat Majelis Hakim unsur Penganiayaan telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma terhadap saksikorban.Keadaan yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum ;2. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya di persidangan ;3. Terdakwa menyesal dengan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;4. Antara Terdakwa dengan saksi korban sudah ada perjanjian perdamaian;5.

Bahwa akibat dari perouatan terdakwa, saksi Anggi Suriani bintiKamaruzzaman mengalami Luka disebabkan trauma benda tumpulberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/5181.1/RM tanggal 19 Mei2016 yang ditanda tangani oleh dr. Eka Mahendrayana, Dokter RSUDKabupaten Aceh Tamiang. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Abdullah bin Idris mengalamiLuka disebabkan trauma benda tumpul berdasarkan Visum Et RepertumNomor : VER/5179.1/RM tanggal 19 Mei 2016 yang ditanda tangani olehdr.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa, korban Masyita mengalami Lukadisebabkan trauma benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :VER/5182.1/RM tanggal 17 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Eka Mahendrayana, Dokter RSUD Kabupaten AcehTamiang Dengan kesimpulan bahwa korban Masyita mengalami Lukadisebabkan trauma benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia; Bahwa saksisaksi dan Terdakwa ALI ZEN BIN ALM.

benda tumpul dan akibat trauma tersebut korbanMasyita meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :VER/5182.1/RM tanggal 17 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

lalu langsung mengendong saksi korban Abijah Mairani yang saat itu terusmenangis, akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Abijah Mairani mengalami Iuka memarpada dahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum No. 445/2522/RSU/VH/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat oleh dr.Jones Sipayung, dokter pada RSU Daerah Deli Serdang atas kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80

bertambah kesal dan mengomel tunggulah sambilmemelintir badan Avijah Mairani dengan cara memegang kakinya lalu memutarbadannya, dan saat itu saksi pulang dari berbelanja dan mengatakan kenapa itu banglalu langsung menggendong korban yang saat itu terus menangis; Bahwa korban masih berusia 3 (tiga) minggu di bulan Juli 2014;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor:1938/Pid.B/2014/PNLbp Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatka korban mengalami Iluka memar padadahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma

terbangun danmenangis yang membuat terdakwa bertambah kesal dan mengomel tunggulah sambilmemelintr badan Avijah Mairani dengan cara memegang kakinya lalu memutarbadannya, dan saat itu istri terdakwa pulang dari berbelanja dan mengatakan kenapaitu bang lalu langsung menggendong korban yang saat itu terus menangis; Bahwa korban masih berusia 3 (tiga) minggu di bulan Juli 2014; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatka korban mengalami luka memar padadahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma

kesal dan mengomel tunggulah sambilHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor:1938/Pid.B/2014/PNLbpmemelintr badan Avijah Mairani dengan cara memegang kakinya lalu memutarbadannya, dan saat itu istri terdakwa pulang dari berbelanja dan mengatakan kenapaitu bang lalu langsung menggendong korban yang saat itu terus menangis; Bahwa korban masih berusia 3 (tiga) minggu di bulan Juli 2014; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatka korban mengalami luka memar padadahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma

lalu langsung mengendong saksi korbanAbijah Mairani yang saat itu terus menangis;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:1938/Pid.B/2014/PNLbp Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Abijah Mairani mengalami lukamemar pada dahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpulsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/2522/RSU/VII/2014tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat oleh dr.

kalinya terlempar lagi ke atap rumahterdakwa sehingga terdakwa marah dan mengejar korban dengan mengendaraisepeda motor kemudian berhenti didepan Korban lalu bertanya bahwa "kenapakau lempari atapku sehingga Korban jawab bahwa bukan saya tapi adikkusehingga dengan sekuat tenaga terdakwa memukul Korban dengan caramenendang paha Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali kKemudian menempelengpada bagian telinga sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa akibat perbuatanterdakwa menyebabkan Korban mengalami trauma

Daya nilai dan penilaian realitas normal Tilikannormal Kesimpulan : Pada saat diperiksa, didapatkan adanya gejala gangguanjiwa ringan pada terperiksa, berupa efek yang sedih, flashback kejadiandipukul oleh terdakwa Niswan, dan perasaan takut bila melewati depan rumahatau ketemu dengan terdakwa Niswan yang mengarahkan diagnosis Gangguanstress Pasca trauma, akibat peristiwa yang dialaminya.Atas kejadian tersebut Anak Korban merasa kesakitan, ketakutan sertatrauma yang mendalam dan melaporkan terdakwa

korbanya itu dengan caraditambar dbagian belakang kepala tepatnya dtelingga sebelah kiri sedangkandibagian paha Anak korban dengan cara ditendang oleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan nyeridibelakang kepala Anak korban dan terasa bengkak dipaha Anak korban;; Bahwa yang melihat pada saat itu adalah teman Anak korban yaituangga dan tetangga Anak korban yang bernama Syahrina; Bahwa yang Anak korban gunakan adalah benar bola kasti bukan batu; Bahwa Anak korban merasa trauma

Daya nilai dan penilaian realitas normal Tilikannormal Kesimpulan : Pada saat diperiksa, didapatkan adanya gejala gangguanjiwa ringan pada terperiksa, berupa efek yang sedih, flashback kejadiandipukul oleh terdakwa Niswan, dan perasaan takut bila melewati depan rumahatau ketemu dengan terdakwa Niswan yang mengarahkan diagnosis Gangguanstress Pasca trauma, akibat peristiwa yang dialaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

dihubungkan dengan Pasal 13 huruf d UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan kekerasan terhadap Anak Korban dengan cara menendang pahaAnak Korban sebanyak 1 (Satu) kali kKemudian menampar pada bagian telingasebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali menunjukkan adanya kesengajaan dariTerdakwa yang membuat Anak Korban Fadlan mengalami Gangguan stressPasca trauma, dan akibat peristiwa yang dialami terdakwa tersebut telahmenunjukkan niat atau

AMASONI muncul dari arah belakang saksi korban lalu dengan menggunakan tangankanannya terdakwa menarik sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu daridalam sarung yang dikaitkan di pinggang kirinya kemudian mengayunkan bagiantumpul parang tersebut kebagian belakang kepala saksi korban sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kanannya, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami luka bacok di kepala bagian belakang dengan ukuran 3 cm x cm x 1 cm yang disebabkan oleh trauma

muncul dari arah belakang saksi korban, lalu dengan menggunakan tangankanannya terdakwa menarik sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu daridalam sarung yang dikaitkan di pinggang kirinya kemudian mengayunkan bagiantumpul parang tersebut kebagian belakang kepala saksi korban sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kanannya, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami luka bacok di kepala bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 1cm x 1 cm yang disebabkan oleh trauma

AMASONI muncul dari arah belakang saksi korban lalu dengan menggunakan tangankanannya terdakwa menarik sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang kayu daridalam sarung yang dikaitkan di pinggang kirinya kemudian mengayunkan bagiantumpul parang tersebut kebagian belakang kepala saksi korban sebanyak satu kalidengan menggunakan tangan kanannya, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami luka bacok di kepala bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 1cm x 1 cm yang disebabkan oleh trauma

Karena perbuatanTerdakwa saksi korban mengalami luka bacok dibagian kepala;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi di depan rumah AMA MORI LAOLIyakni di Dusun III Desa Nazalou Alooa oa Kecamatan Gunungsitoli Alo;Kota Gunungsitoli ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 162/PID.B/2015/PN Gste Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DALIZATULO LAOLI alias AMA SONItersebut saksi korban mengalami luka bacok di kepala dan trauma sehinggasaksi korban tidak bisa melakukan pekerjaan saksi korban selama beberapahari ;e Bahwa

Karena perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami lukabacok dibagian kepala dan penganiayaan tersebut terjadi di depan rumah AMA MORILAOLI yakni di Dusun III Desa Nazalou Alooa oa Kecamatan Gunungsitoli Alo; KotaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 162/PID.B/2015/PN GstGunungsitoli sehingga akibat perbuatan Terdakwa DALIZATULO LAOLIT alias AMASONI tersebut saksi korban mengalami luka bacok di kepala dan trauma sehingga saksikorban tidak bisa melakukan pekerjaan saksi korban selama beberapa hari ;Menimbang

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2016 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha meru kunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat merasakan trauma, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Him. 9 dari 14 hlm.Put. No: 2856/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Terjadi trauma tumpul pada kepala dan dada. Saksi ANAS RUDDIN Als ANAS Bin MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma pada kepala dan dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR05/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum padaRumah Sakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Plw1.

Terjadi trauma pada kepala dan dada. Saksi NAZRI WARNI Als INAI Binti MUHAMAD ZEN (Alm) mengalamiluka ringan yakni trauma tumpul pada dada berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VR06/RSETA/II/2020 tanggal 11 Pebruari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. DIAN KARTIKA, dokter umum pada RumahSakit Efarina Pangkalan Kerinci, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Ze Pada korban ditemukan :a. Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.3. Pada korban dilakukan pemeriksaana. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.A. Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b. Terapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :Fisik.Laboratorium.Radiologi.Terhadap korban dilakukan penanganan :Oksigenasi.TP ROT P WTP PDTerapi Farmakologis.5.

Korban datang dalam keadaan sadar disertai rasa berat padadada trauma saat menarik nafas pasca kecelakaan lalu lintas.Pada korban ditemukan :Suara Paru normal.Tidak terdapat patah pada tulang.Pada korban dilakukan pemeriksaan :2ab3a. Fisik.b. Laboratorium.c. Radiologi.4 Terhadap korban dilakukan penanganan :a. Oksigenasi.b.

Dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Ditemukan bengkak pada batang hidung serta krepitasi didugaakibat trauma benda tumpul dan bengkak pada pinggang belakang sebelahkanan diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.WgpPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Selain itu juga terdapat bengkak pada pinggangbelakang sebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.

Bahwa alasan terdakwa melakukan pemukulan karena terdakwa merasatersinggung pada saksi korban yang tidak mau diajak oleh terdakwa untukgoyang,; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka dan hidungberdarah, sesuaian dengan Visum et Repertum Nomor157/HCTNR/VER/VI/2018 pada tanggal 18 Juni 2018, yang dibuat danditandatangani oleh Edwin Vam dr, Dokter pada Puskesmas Tanarara,dengan kesimpulan: dari hasil pemeriksaan ditemukan bengkak padabatang hidung serta krepitasi diduga akibat trauma

Selainitu juga terdapat bengkak pada pinggang belakang sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.

Selain itu juga terdapatbengkak pada pinggang belakang sebelah kanan diduga akibat trauma bendatumpul.

Aceh dari hasil pemeriksaan pada angka 2 status lokalis huruf a wajah dankepala leher goresan pada leher bagian kiri huruf b badan dada ditemukan memar pada bagianpunggung dibawah ketiak diduga akibat trauma tumpul, huruf c Anggota gerak Extremitas atas lukalecet pada lengan atas dan jempol kiri robek pada bagian atas, Extremitas bawah ditemukan memarpada bokong kiri membiru ukuran 8 x 14 cm diduga akibat trauma tumpul sehingga diperolehkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan VER atas Ny.

Aceh dari hasil pemeriksaan pada angka 2 status lokalis huruf awajah dan kepala leher goresan pada leher bagian kiri huruf b badan dada ditemukanmemar pada bagian punggung dibawah ketiak diduga akibat trauma tumpul, huruf cAnggota gerak Extremitas atas luka lecet pada lengan atas dan jempol kiri robek padabagian atas, Extremitas bawah ditemukan memar pada bokong kiri membiru ukuran 8 x14 cm diduga akibat trauma tumpul sehingga diperoleh kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan VER atas Ny.

Aceh dari hasil pemeriksaan pada angka 2 status lokalishuruf a wajah dan kepala leher goresan pada leher bagian kiri huruf b badan dada ditemukanmemar pada bagian punggung dibawah ketiak diduga akibat trauma tumpul, huruf c Anggota gerakExtremitas atas luka lecet pada lengan atas dan jempol kiri robek pada bagian atas, Extremitasbawah ditemukan memar pada bokong kiri membiru ukuran 8 x 14 cm diduga akibat trauma tumpulsehingga diperoleh kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan VER atas Ny.

ini ;Menimbang, bahwa hingga saat ini tidak ada alasan yang dapat dipergunakan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka adalah wajar dan patut untuk memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang setimpal terhadapterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri maupun perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan Trauma

Pasien tidak sadar. 22200200220 20Kesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DAN KEDUABahwa ia terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO pada haripada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknyaA pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat diJalan Sunan Gunungjati

Pasien tidak sadar.Kesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan / eksepsinya ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan

Pasien tidak sadar. 202202 22 noone eneKesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Baliwa, barang DuKUriya Dena ; ~~nnnmnnennnemnnnnnnnSaksi SURYANA alias IAN BIN NARTIMANBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanBahwa ia terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO pada hari padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB bertempat diJalan Sunan Gunungjati Desa Pasindangan Kab.

Pasien tidak Sadar. nn nnn nnn nnn renner nnn nme creme nnn nesKesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa barang buktinya benar ; 3. Saksi DARYATI BINTISUKIRNOBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik; 22022020 nnn nce nnn cnn sce cne cen noeeBahwa ia terdakwa HERMAN NURJAMAN bin YANTO pada hari padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 15.30 WIB bertempat diJalan Sunan Gunungjati Desa Pasindangan Kab.

Pasien tidak sadar. 2002 202n2 nen nn nnnKesimpulan : keadaan tersebut diduga disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut sdr.

Kesimpulan Lukagores akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, Bahwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak ada mengajukankeberatan atas surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dakwaan yang disampaikan olehPenuntut Umum maka telah diajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

P : 3 cm, luka gores di pergelangan tangan Kanan P : 0,5 cm,luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores di jari ke 4 tanganKiri P : 0,5 cm, luka Iecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaan baikKesimpulan Luka gores akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi tidak memerlukan perwatan intensif ataupun dirawat di rumah sakit hanya saja saksi sempat beberapa hari tidak keluarrumah karena malu dengan orangorang sekitar yang mengetahui masalahkeributan yang

P : 3 cm, luka gores di pergelangan tangan Kanan P : 0,5 cm,luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores di jari ke 4 tangan Kiri P : 0,5cm, luka lecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaan baik Kesimpulan Luka goresakibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danadanya Barang Bukti serta surat bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi pertengkaran antara Terdakwa

P : 3 cm, luka gores di pergelangantangan Kanan P : 0,5 cm, luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores dijari ke 4 tangan Kiri P : 0,5 cm, luka lecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaanbaik Kesimpulan Luka gores akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan di atasHakim berkesimpulan unsur menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan telah terpenuhi;Ad.

P : 3 cm, luka gores di pergelangan tangan Kanan P : 0,5 cm,luka gores di pergelangan tangan Kiri P : 0,5 cm, luka gores di jari ke 4 tangan Kini P : 0,5cm, luka lecet di lutut Kiri P: 3 cm, lebar L : 1 cm, keadaan baik Kesimpulan Luka goresakibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan di atasMajelis Hakim berkesimpulan unsur menyebabkan rasa sakit dan luka telah terpenuhi;Ad.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c. Pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana.SUBSIDER :wannnnnn Bahwa ia terdakwa I.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c.

benda tumpul dandijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiri denganpanjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang kayuDimana terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telah disita secara sahmenurut hukum sebagaimana dalam daftar barang bukti

benda tumpul dan dijumpai memar didaerahbahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5 cm,ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atassebelah kiri dengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasienmerasakan sakit di kepala akibat pukulan dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi korban beberapa hari dirawat di rumah sakitdan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban belum adaperdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Muhammad Iqbal ditemukan trauma bendatumpul dan dijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm danlebar +5 cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelahkiri dengan panjang +10 cm dan lebar + 3 cm, dan pasien merasakan sakit di kepalaakibat pukulan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban beberapahari dirawat di rumah sakit dan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan

Kemudian setelah itu terdakwa = menyuruhsaksi ratno Hadyanto untuk pulang.Hal 5 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 187/Pid.B/2011/PN.Dmk Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma

benda tumpul,bengkak pada pelipis' kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter 2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat (2) ke 2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia para terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma benda tumpul,bengkak pada pelipis kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter

2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.a Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;wonnnn onan =n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan trauma psikologisyang mendalam bagi korban.Hal hal yang meringankan ; Para terdakwa berterus terang, mengaku bersalah sertamenyesali perbuatannya.