SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!

XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!

beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!

) jam di room, (satu) cangkir Kopi, 4 (empat) gelas Grren Tea, (satu) kaleng Pocari Sweat, 7 (tujuh)bungkus Sampoerna Mild Merah (Red), (satu) nasi putih, 2 (dua) botol Chivas regal, 1(satu) tahu goreng, 2 (dua) botol Jim Bean, 6 (enam) botol Coca Cola, (satu) cumi gorengtepung, (satu) gelas hot tea, 5 (lima) Partners Song selama 13 (tiga belas) jam dengan totaltagihan keseluruhan sebesar Rp.11.275.000, (sebelas juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Bahwa sekitar pukul 04.00 Wita setelah waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga rokok serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akansaya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesananlagi ;Bahwa ketika waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga roko serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang.Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian GEDE UJIANAUDAYA dan saksi lainnya mendatangi saya di Room 12 untuk menanyakanpembayaran dan saat itu saya marahmarah dengan mengatakan Saya ini OrangCina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu saya mintatambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

22.00 Wita saksi off dan diganti oleh waiter lain dan selajutnyasaksi tidak mengetrahui secara pasti perbuatan apa yang dilakukan terdakwa.Bahwa saksi hanya mendengar bahwa jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaankemudian saksi GEDE UJIANA UDAYA saksi lainnya mendatangi terdakwa diRoom 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat itu terdakwa marahmarah denganmengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiahdan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

didalam ruangan karaoke kemudianterdakwa memesan berbagai macam makanan dan minuman juga rokok serta terdakwajuga minta ditemani oleh partner song (PS) sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan sayabayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi ;Bahwa ketika waktunya

Saksi Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 32.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak

Saksi Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAMA JOHANI Pgl RAMA,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"mencoba melakukan kejahatan yaitumelakukan perbuatan cabul dengan seorang, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

waktuwaktu lain masih dalamtahun 2015 bertempat di sebuah kelas di SD Negeri 13 Batu Gadang KelurahanSimpang Rumbio Kota Solok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mencoba melakukan kejahatan yaitumelakukan perbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 290 ayat 2 KUHP Jo Pasal 53KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.2s3.Barangsiapa ;Percobaan melakukan perbuatan cabul dengan seseorang ;Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya

Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, baik dari keterangan saksi korban Khairatul Aini, Saksi Helmida,dan saksi Viki Hendro telah membenarkan bahwa saat kejadian, usia saksikorban Khairatul Aini masih berumur 10 tahun 11 bulan (lahir pada tanggal 12Desember 2003) dan masih bersekolah di SDN 13 Kota Solok kelas

Vsedangkan peristiwa pidana tersebut terjadi pada tanggal 22 November 2014,sehingga jelas bahwa umur saksi korban pada saat itu belum berumur 15 tahundan dalam usia tersebut saksi korban belum waktunya untuk kawin ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaannya telah didakwa melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalamsurat

Kartini, Kelurahan Rufei, Kota Sorong, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSorong, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa melihatkorban yaitu Audi

Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin .ad.1. unsur barangsiapa .

ARAVI, Alias PA ODE,Alias UDIN dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwasebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa, telah terpenuhi ;ad.2. unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belumlimabelas tahun ataukalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

NegeriJakarta Selatan, Nomor : 72/Pid.B/1988/PN.Jaksel, tanggal 24 September 1988 JoPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 1651K/Pid/1989, tanggal 16 September1992 ;Menimbang, bahwa dengan demikian penarikan a quo yang tidak logis danberalasan menurut hukum haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatan cabuldengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.7.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.Bahwa Termohon pergi keluar rumah jika Pemohon sedang pergiberlayar dan pulang kadang 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu.

;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga adalah karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon, dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuanlain, namun kenyataannya Pemohon tidak seperti itu.Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon

bahwa pada bulan Februari 2013 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon' sering cemburu kepada Pemohon,dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain, namunkenyataannya Pemohon tidak seperti itu, Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dengan baik, karena Termohon jarangmemasakkan makanan untuk Pemohon, Termohon bersifat egois, karenaTermohon sering menyuruh Pemohon pulang kerja sebelum waktunya

ratus ribu Dollar Amerika Serikat) (Bukti P5.8);9 Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan Dari PerjanjianKredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Extend) RCA tertanggal 26November 2004 Fasilitas Kredit RCA tersebut diperpanjang jangkawaktunya menjadi 26 Nopember 2005(Bukti P5.9);5.1.10.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2005 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya

No. 419 K/Pdt.Sus/2012PAGE 1ribu Dollar Amerika Serikat)(Bukti P5.14);5.1.15.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2007 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26 Nopember 2008(Bukti P5.15);5.1.16.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Decrease) RCA tertanggal 11 Pebruari 2008 jumlah

(Bukti P5.17);2 Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport)(Onshore Rupiah/US$) ECFA tertanggal 26 November 1996(Bukti P6) untuk fasilitas kedit ECFA tersebut sebesar US$500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) dan perubahanperubahannya sebagai berikut:1 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Onshore Rupiah/US$) (Extend Period) ECFA (perubahan dari Perjanjian PendanaanKredit Ekspor) tertanggal 26 November 1997 Fasilitas Kredit ECFAtersebut diperpanjang jangka waktunya

menjadi 26 November 1998 (BuktiP6.1);2 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport) (Onshore US$) ECFA (Extend Period) ECFA (perubahan dariPerjanjian Pendanaan Kredit Ekspor) tertanggal 26 November 1998Fasilitas Kredit ECFA tersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26November 1999 (Bukti P6.2);3.

(Decrease) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 21 Oktober 2003 jumlah Fasilitas Kredit ECFAtersebut dari US$ 2.200.000 (dua juta dua ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) diturunkan menjadi US$ 1.400.000 (satu juta empat ratus ribuDollar Amerika Serikat) (Bukti P6.13);Amendment of Export Credit Financing Agreement (OnshoreUSD) (Extend) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 26 November 2003 Fasilitas Kredit ECFA tersebutdiperpanjang jangka waktunya

(Perempuan), umur 13 tahun, sekarang anakanak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Januari 2017, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonisPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengakaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danlebin banyak menghabiskan waktunya untuk bermain handphone dirumah, sehingga akibatnya Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat.

selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agardijatunkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasankarena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah telahmenikah pada tanggal 17 Juni 2004, dan selama menikah keduanyadikarunial 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaksekitar bulan Januari 2017, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugattidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

KotaSurakarta;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon denganHENI NURWIYATI adalah anak ke 2( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakarta padahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 2( dua ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

KotaSurakarta;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua ) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon dengan HENINURWIYATIadalah anak ke 2 ( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakartapadahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

dengan istrinya yang bernama HENINURWIYATI di KUA Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, tanggal.24 Agustus 2007;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak dananak pemohon yang bernama LEVINA FITRI RAMADHANIT, jeniskelamin : Perempuan anak ke 2 (dua) lahir di Surakarta pada hari Jumat Legi,tanggal. 10 September 2010 yang diberi nama LEVINA FITRIRAMADHANT,e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dan karena waktunya

telahberhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteriyang baik namun belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke rumah dan seharihari lebihsering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang ke rumahjika waktunya

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah danseharihari lebin sering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang kerumah jika waktunya

syaratformil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun yang disebabkan suatu pertengkaran karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan lebih sering di toko, Penggugat mintaagar Tergugat pulang ke rumah jika waktunya

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk ngumpuldengan temantemannya bahkan pulang larut malam sehinggatidak peduli terhadap istri dan anaknya di rumah.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2018 sampai sekarangdan selama pisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksiHal. 4 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkstentang keadaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suamisteri akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017 yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan/nafkah Penggugat dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam;Hal. 5 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarselain itu Penggugat juga sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan

rumah tangganya lagi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai gugatdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis/rukun lagi disebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkanHal. 6 dari 13 hal.putusan No. 146/Pdt.G/2020/PA.Mkskarena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan emonomi keluarga danmarah jika diberi saran untuk mencari pekerjaan lain, demikian pulakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisharmonis lagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah untuk keluarga,Tergugat juga waktunya

Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar selain karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak mampu memberikan nafkah, juga dipicu ulah Tergugatyang waktunya

Penggugatmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudahdalam keadaan tidak harmonis, saksi disamping pernah melihat langsungketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar, juga selalu menjaditempat Penggugat menyampaikan keluh kesah tentang rumah tangganya.Saksi yang diajukan Penggugat mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat dipicu oleh ulah Tergugat yang malas bekerja sehingga tidakmampu memenuhi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya

dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhalsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya sempat rukunsampai pertengahan tahun 2016 saja, selanjutnya rumah tangga sudahtidak rukun dan harmonis lagi, ditandai dengan adanya perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdipicu oleh sikap dan perbuatan Tergugat selain Tergugat mala bekrjasehingga kewajibannya untuk menafkahi keluarga terabaikan, Tergugatjuga waktunya

dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan utang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

Sekretaris danSaksi SUKIRNO selaku Bendahara :Bahwa saksi selaku Petugas Penyuluh Lapangan Dinas PertanianKabupaten Ponorogo yang bertugas di Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun ;Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Wahyu Tumurun tersebutterdakwa sebagai Ketua, saksi HARTONO sebagai Sekretaris dansaksi SUKIRNO selaku Bendahara ;Bahwa saksi selaku Kepala UPTD Pertanian, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo termasuk juga membina Kelompok Tani SriWahyu Tumurun ; Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun :Bahwa pada bulan April 2014, saksi GANDHI HANDOYO selakuPetugas Penyuluh Lapangan Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogoyang bertugas di Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo menerangkan bahwa UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

bernama : Anak I, umur 4 tahun;Bahwa, dalam perjalanan kehidupan rumah tangga selanjutnya, ternyataPenggugat dan Tergugat tidak berhasil membentuk dan membina keluargayang bahagia dan harmonis, sebagaimana diisyaratkan dalam UU No. 1tahun 1974 maupun dalam Syariat Agama Islam;Bahwa, ketidak berhasilan Penggugat dan Tergugat dalam membentuk danmembina keluarga harmonis tersebut, disebabkan sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, yang disebabkankarena Tergugat sering tidak tentu waktunya

kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 22 April 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Bangkalan ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kemudian seringkali terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering tidak tentu waktunya

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Guru Pegawai Negeri Sipil padaSDN Tanjung Bumi 2 Kecamatan Tanjung Bumi Kabupaten Bangkalan telahmendapatkan ijin perceraian dari Kepala Badan Kepegawaian DanPengembangan Sumber Daya Aparatur Kabupaten Bangkalan denganKeputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor : X.474.2/018/433.202/2021tanggal 14 Juni 2021;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agarPengadilan mejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa Tergugatsering tidak tentu waktunya

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 22 April 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang kinidiasuh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Jetrebung, Desa , Kec. , KabupatenBangkalan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun kemudian seringkali terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering tidak tentu waktunya

Mangga Laras,untuk menunggu waktunya dansetelah tiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwalangsung menggeser Mobil ke tempat yang lebih dekat denganrumah korban dan selanjutnya memarkirkan Mobil dekat tikunganperkebunan Laras dan selanjutnya dengan berjalan kaki lewatkebun sawit menuju = rumah korban dan melakukan pencurianlembu tersebut dan setelah berhasil mengambil lembu tersebutselanjutnya di naikkan ke dalam mobil yang kami kendarai danlangsung membawanya ke areal pekuburan Cina

ManggaLaras,untuk menunggu waktunya dan setelah tiba waktunya sekirapukul 03.00 Wib selanjutnya terdakwa langsung menggeser Mobilke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban dan selanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Laras danselanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menuju rumahkorban dan melakukan pencurian lembu tersebut dan setelahberhasil mengambil lembu tersebut selanjutnya di naikkan ke dalammobil yang kami kendarai dan langsung membawanya ke arealpekuburan Cina

Mangga Laras , dan setelahtiba waktunya sekira pukul 03.00 Wib saksi langsung menggeserMobil ke tempat yang lebih dekat dengan rumah korban danselanjutnyamemarkirkan Mobil dekat tikungan perkebunan Larasdan selanjutnya dengan berjalan kaki lewat kebun sawit menujurumah korban dan melakukan pencurian lembu tersebut yang manasdr.

AWALUDIN Als UDINdari rumahnya selanjutnya kami langsung berangkat menuju daerahLaras dan setelah tiba di laras, kami tidak langsung melakukan Pencuriantersebut melainkan kelilingkliling dulu sambil menunggu waktunya untukmelakukan pencurian tersebut dan setelah tiba waktunya yaitu Selasatanggal 4 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 Wib langsung menuju tempatsasaran di Pondok dua belas Huta Afdeling II Laras Nagori Laras Kec.Bandar Huluan Kab.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunanBahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Juli 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat kurang memperhatikan Penggugat, dan Tergugat waktunya

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi

namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan ;

dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke2(dua) yang bernama IVAN ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa,tanggal 19 Mei 2009 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

IVAN ALI, jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 2(dua) bernama IVAN ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2009;Benar anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama IVAN ALI, yang waktunya