Ditemukan 4872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima diperma ditarma dierman dimeria
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/PID.Sus./2015/PN/Smg
Tanggal 17 Juni 2015 — I DEDY AGUS SETIAWAN Bin SUPARMIN ; Terdakwa II SUGIYANTI Alias MAMI EMI Binti WINARTO
193 — 257
  • JOESTINNAWAEL dan saudara ROBERT dari saudari SUGIYANTI selaku coordinator LC/Pemandu karaoke JRKaraoke;Bahwa pada saat datang untuk melamar pekerjaan di JR Karaoke saksi bertemudengan terdakwa SUGIYARTI ;Bahwa saat itu. terdakwa SUGIYANTI menanyakan identitas dan saksimenyebutkan tanggal lahir saksi 12 Agustus 1997 ;Bahwa ketika ditanyakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) saksi mengatakansudah memiliki KTP akan tetapi Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya ketinggalandi kampung dengan harapan agar saksi bisa diterma
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 164/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BINTANG YASA NIAGATAMA diwakili Direktur Utama NIKKO SANJAYA KUSUMA KWEE
Terbanding/Penggugat : OEI HANDOKO WIJAYA Direktur PT. KARUNIA BERKAT JAYA ABADI Diwakili Oleh : Jonson Siburian, M.H, M.Th,
Terbanding/Turut Tergugat : OEI SELAMAT KURNIAWAN WIJAYA Diwakili Oleh : Rudi Simanjuntak, Sh
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK NEGARA INDONESIA
161 — 59
  • Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengabaikanHalaman 49 dari 75 putusan Nomor 164/PDT/2020/PT SMRtagihan dengan cara tidak mau melakukan pembayaran terhadap barangyang telah diterma adalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar harga barangyang telah diterima sebesar Rp484.624.684,00 (empat ratus delapan puluhempat juta enam ratus dua puluh empat ribu enam ratus delapan puluhempat rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 35 / Pid. / TPK / 2013 / PN.TK.
Tanggal 20 Nopember 2013 — ISNAINI HAISA, SH Bin M. CHAER ISMAIL
105 — 24
  • Perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan dengan ketentuanPasal 21 ayat (1) UU Nomor : 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan Negara, yangmana menurut ketentuan pasal tersebut Pembayaran atas beban APBN/APBDtidak boleh dilakukan sebelum barang dan / jasa diterma dan sebagaimana puladiatur dalam Lampiran I Keppres No. 80 Tahun 2003 Bab II Bagian D angka 4huruf kl, yang menentukan bahwa Penyelesaian pembayaran hanya dapatdilaksanakan setelah barang dinyatakan diterima sesuai dengan Berita Acara SerahTerima
    Pesawaran adalah hanya sejumlah 92.084Eksemplar sedangkan yang seharusnya diterma oleh 60 Kepala SMP di Kab.Pesawaran adalah sebanyak 114.840 eksemplar sehingga dengan demikian terdapatkekurangan/selisih sebanyak 22.756 eksemplar, yang jika taksir dengan jumlah uangmaka senilai Rp.496.483.483,00 (empat ratus sembilan puluh enam juta empat ratusdelapan puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah).Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa yang bertentangan dengan ketentuan UU No. 28Tahun 1999 Tentang
    Punduh Pidada dan PadangCermin tempat bukubuku tersebut di drop dari rekanan PT TERALAINTERNUSA, dan berdasarkan keterangan dari para Kepala Sekolah bahwa bukubuku tersebut diterma bulan Januari 2011;Bahwa saksi menanda tangani Surat Permintaan Pembayaran (SPP), SuratPenyediaan Dana (SPD), dan Surat Pengajuan SPMLS, tersebut pada akhirDesember 2010, bertempat di SMA 1 Gedong Tataan Kab. Pesawaran;Bahwa Pagu pengadaan buku perpustakaan untuk 65 Sekolah Dasar di Dinaspendidikan kab.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 3 April 2014 — DENI PASHA SATARI ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA ;
84 — 20
  • CIP olehsaksi Yudi Setiawan ; Menimbang, bahwa kemudian Berita Acara Verifikasi Bahan Baku Pakan IkanNomor : 009/BA/eBI/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012 dan Berita Acara VerifikasiBahan Baku Pakan Ikan Nomor : 010/BA/eBI/VIII/2012 tanggal 30 Agustus 2012 yangdibuat oleh terdakwa Deni Pasha Satari tersebut , diterma oleh Bank BJB CabangSurabaya pada tanggal 17 Juli 2012, bukti BA Serah Terima Barang dari PT.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMAD KENJU NINU ALIMAN
2.SALEH ALIMAN
3.ABDUL HAMID UMAR ALIMAN
4.MARIAM UMAR ALIMAN
5.MUSTAFA UMAR ALIMAN,
6.JUNAIDIN UMAR ALIMAN
7.ANSANA UMAR ALIMAN
8.AMRAN DJUDIN ALIMAN
Tergugat:
1.LADE BORA DADA
2.PT. GRAHA SUKSES PRATAMA
136 — 70
  • Rekonpensi/ Tergugat II Konpensitidak dapat melakukan kegiatan penyediaan akomodasi pembangunan hotelberbintang tiga di atas tanah obyek sengketa sehingga berakibat pada kerugianmateriil dan immateriil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi/ Tergugat IIKonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadapgugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat II Konpensi tidak dipertimbangkanlebih lanjut dan dinyatakan tidak dapat diterma
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 225/Pid.B/2019/PN.Btl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Terdakwa: Sutoto Hermawan JPU: Maria Goretti Sunarwati, S.H.
278 — 182
  • tersebut kepada saksi Bemadetta Rita DwiPrasetyaningsih setelah Terdakwa ditahan Polisi;Halaman 38 dari 66 Putusan Nomor 225/Pid.B/2019/PN BtlBahwa saksi Bemadetta Rita Dwi Prasetyaningsih menuntut uang sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) namun Terdakwa hanya menyanggupi mengembalikan sejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) karena itu yang sudahdikeluarkan oleh Terdakwa untukpengerjaan rumah;Bahwa penawaran Terdakwa tersebut diterma
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-12-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 29 Desember 2011 —
36 — 12
  • mengangkat saksi menjadi Bendahara dalam Panitia UNAS adalah KetuaPanitia dan Kepala Sekolah ; Bahwa saksi selain menjadi Panitia UNAS, saksi tidak pernah menjadi Panitia yang lain ; Bahwa terhadap rekapan dalam Buku Penerimaan yaitu tentang adanya penerimaan uangdana BOS sebesar Rp.1.000.000,, Rp.12.000.000,, Rp.1.200.000,, Rp.1.300.000,kepada saksi, yang memberikan adalah Terdakwa dan Pak Cholik ; Bahwa saksi menulis dalam rakapan Buku : penerimaan uang dari dana BOS danuangnya...........124uangnya diterma
    ituDiknas sebagai pengawas melekat ; Bahwa sistim pencairan dana BOS langsung ke rekening Sekolah atas nama KepalaSekolah dan Bendahara Sekolah ; Bahwa kalau untuk dana pelaksanaan EBTANAS dan ujian sekolah melalui Diknas yangdiambil sendiri dan kadang melalui sekolah, yang jelas kami tidak tahu secara pasti ; Bahwa terhadap honor MGMP apakah dikroscek dengan penerima yang bersangkutanmenurut saksi secara umum Tim Inspektorat sudah kroscek dengan Bendahara danSdr.Cholik menjelaskan bahwa uang sudah diterma
    Tugasnya ; Bahwa selain uang yang sudah diganti / dikembalikan oleh Terdakwa menurut saksi tidakada penyimpanganpenyimpangan lain yang ditemukan ; Bahwa adanya penyimpangan yang dilakukan oleh Terdakwa dan sudah dikenakan sanksiterhadap Terdakwa, menurut Tim pemeriksa sudah tidak ada penyimpanganpenyimpangan lain setelah adanya pemeriksaan dan setelah diberikan sanksi kepadaTerdakwa oleh Bupati ; Bahwa adanya angkaangka yang berbeda karena Tim menghitung secara global / totaldari dana BOS yang diterma
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 79/PID.B/2012/PN-GST
Tanggal 20 Juni 2012 — SUARNI LAOLI Als. SIBAYA FANDI Als. KASUA
141 — 123
  • terdakwa dinilai tidak berdasar karena tidakdidukung alat bukti yang cukup dan yang kuat ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tetanggal 23 Mei 2012telah menguraikan dan membuktikan unsur yang terkandung dalam Pasal 340 KUHPsebagaimana Dakwaan Kedua tersebut diatas, dan terhadap analisa yuridis yang diuraikanPenuntut Umum tersebut, pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum, maka uraian yuridis dari unsurunsur dakwaan yang dipaparkan oleh Penuntut Umumitu dapat diterma
Pengadilan PA BOGOR
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 17 Maret 2015 —
83 — 12
  • Basri(suami Iyum Nursinah) yang diterma ITyum Nursinah setiap bulan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah). Bahwa Saksi melihat sendiri ITyum Nursinah semasa hidupnya mempunyaiemas berupa gelang dan cincin dan setelah Iyum Nursinah meninggal dunia,saya tidak pernah melihatnya lagi.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 207/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 5 Februari 2014 — 1. REGIA Br. PANJAITAN, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT I ; 2. Dr. SOFAR HUTAURUK, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT II L A W A N 1. PT. NUSA INTI PRIMA PRATAMA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. UNIVERSITAS NEGERI MEDAN / REKTOR ( dahulu disebut Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan/IKIP Medan ) selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Prof. Drs. BATU SONAK PANJAITAN ( Ketua Penyelesaian Proyek Perumahan IKIP Medan ), selanjutnya dalam hal ini disebut TERGUGAT III ;
154 — 72
  • untukseluruhnya ;e Bahwa berdasarkan argumentasi yang dikemukakan Tergugat tersebut diatas, dan oleh karena dalil gugatan Para Penggugatdalam perkara aquo tidak berlandaskan hukum, maka sudahsepantasnya untuk dikesampingkan dan cukup alasan hukumuntuk ditolak seluruhnya ;Berdasarkan argumentasi yang dikemukakan Tergugat tersebut diatas kiranya majelis hakim berkenan memberi putusansebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterma
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Putus : 09-11-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
45 — 37
  • perkara harus dinyatakan tidah danberharga, dan diperintahkan kepada Panitera/Jurusita yang ditugaskan untukmengangkat sita atas objek perkara sebagaimana diktum Putusan ini;Menimbang, bahwa karena gugatan maal waris para Penggugat harusdinyatakan ditolak, maka gugatan Penggugat untuk ditatapkan bagian masingmasing ahli waris, menghukum Tergugat menyerahkan bagian masingmasingahli waris, dan putusan dilaksanakan sertamerta, dan menghukumparaTergugat untuk membayar uang paksa (duang soom) tidak dapat diterma
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 19 Nopember 2019 — IR. Jannes Sibuea, Dk Lawan NY. Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), Dkk
319 — 220
  • batak, kemudian dipersidangan para Tergugat sama sekali tidak mengajukan terfemahan atas suratbawah tangan tersebut dan pihak yang berkompeten untuk melakukan penerjemahansebagaimana ketentuan UndangUndang sehingga dengan keadaan tersebut jikadihubungkan dengan kaidah hukum yang terkandung dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 2719K/Pdt/1983 tanggal 22 Agustus 1985 yang menyatakan bahwaJudex facti yang memberikan putusan bahwa gugatan (bantahanverzet) atas suatuputusan verstek dinyatakan tidak dapat diterma
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT DWI DAMAR TIRTA
2.GUFRON WIGUNA, S.H., M.Kn
Tergugat:
1.PT TRANSALINDO EKA PERSADA
2.PT TAFINDO PUTRA
136 — 68
  • Bahwa PENGGUGAT tidak menjelaskan dengan rinci luastanah dan bangunan, serta batasbatas secara rinci sebagaimanadiatur dalam SEMA No. 2 Tahun 1962 tanggal 25 April 1962.Permintaan PENGGUGAT untuk meletakkan sita jaminan jugabertentangan dengan Putusan MA RI No. 565 k/Sip/1973, tanggal21 Agustus 1974, Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatantidak dapat diterima dan Putusan MA RI No. 1149 k/Sip/1979,tanggal 17 April 1979, Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa,maka gugatan tidak dapat diterma
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 18/Pid. Sus/TPK/2014/PN.Mam
Tanggal 29 Oktober 2014 — KUSMAYADI HALIM
98 — 87
  • insentif pegawai syara menyusun uangbantuan Insentif masingmasing ke dalam amplop besarannya sesuai dengan SKBupati;Bahwa terhadap uang yang telah disusun ke dalam amplop oleh panitiapelaksana pemberian Insentif pegawai syara disimpan oleh terdakwa di rumahterdakwa;Bahwa uang yang telah disusun kedalam ampolop dibawa sendiri oleh terdakwake kantor Bupati untuk dibagikan kepada penerima bantuan dana Insentifpegawai syara;Bahwa sebelum dibagikan dana Insentif para penerima diberitahu besaranjumlah yang diterma
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
131 — 10
  • PERKARA1.2.3.Bahwa TERGUGAT dengan ini menolak dengan tergas selurun dalil yang ditemukan PENGGUGAT,kecualiapaapa yang telah diakui dan dibenarkansecara tegas oleh TERGUGAT ;Bahwa. daiitdalil yang TERGUGAT telah sampaikan dalam EKSEPSI mohondianggap digunakan kembali sebagai satu kesatuan serta bagian yang tidakterpisakkan dalam POKOK PERKARA iri.Bahwa. dalil gugatan PENGGUGAT poin 1 s.d. 10 dan 14 adalah keliru danharuslah ditolak dengan tegaskarena faktanya sejak tanggal pencairan kredityang telah diterma
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-04-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 401/PID.B/2009/PN.RKB
Tanggal 22 April 2010 — Drs. LILI GOZALI Alias SYIFULLAH Alias LILI Bin H. GOBANG RANA WIJAYA
82 — 14
  • koperasi RIMBARAYA tidak pernah melakukan kegiatan seperti apayang telah ditentukan oleh Kementrian Koperasi danUKM RI ;Bahwa kewajiban koperasi setelah menerima DanaBantuan dari Kementrian Koperasi dan UKMRI adalahmelaporkan kegiatannya kepada Dinas KoperasiKabupaten dan Dinas Koperasi Kabupaten seharusnyaselalu) mengawasi kegiatan koperasi dan kemudianmelaporkannya ke Dinas Koperasi Propinsi dan kepadaKementrian Koperasi dan UKMRI ;Bahwa cara perhitungan kerugian negara adalah DanaBantuan yang telah diterma
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 20/PID.B/2012/PN.RKB
Tanggal 25 April 2012 — 1 ISEP SOLEHUDIN BIN H.JUPRONI,DKK 2 H.HAERUDIN Bin ASMIN SARIDI
45 — 21
  • dibenarkan para Terdakwa ;Bahwa para calon jemaah haji telah menyetorkan / menyerahkan dana untuk biaya/ongkos ibadah haji bervariatif kepada para Terdakwa sesuai dengan jumlah dana yangdiminta oleh para Terdakwa untuk Porsi sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah) dan untuk Non Porsi sebesar Rp. 53.500.000, (lima puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah) serta biaya/ongkos tersebut sudah termasuk biaya pembuatan bukuPaspor masingmasing para calon jemaah haji ;Bahwa dana yang diterma
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2015 — I KADEK BUDIARTAWAN
152 — 105
  • Pinjaman / pembiayaan yang diterma oleh KSP / USPKop dan/atau KJKS/UJKSKopharus disalurkan kembali kepada UMK dalam jangka waktu paling lama 60 (enampuluh) hari kalender terhitung sejak diterimanya dana bergulir dari LPDB padarekening KSP / USPKop dan/atau KJKS/UJKSKop, yang dibuktikan dengan laporantertulis tentang realisasi penyaluran pinjaman / pembiayaan yang ditanda tangani olehpengurus KSP/USPKop dan/atau KJKS/UJKSKop kepada LPDBKUMKM;8.
    pinjaman/pembiayaan sesuaikelayakan usaha; Tingkat suku bunga pinjaman/nisbahsesuai dengan tarif yang ditetapkan menterikeuangan;Bunga pinjaman /bagi hasil pembiayaandibayarkan secara bulanan sampai denganpinjaman/pembiayaan dilunnasi, yangdisetorkan ke rekening jasa LPDBKUMKM;Pembayaran angsuran pokok pinjaman/pembiayaan dilakukan paling lama setiap 3(tiga) bulan sampai dengan pinjaman/pembiayaan dilunasi, yang disetorkan kerekening pengembalian pokok dan bergulirLPDBKUMKM;; Pinjaman/pembiayaan yang diterma
    pinjaman/pembiayaan sesuaikelayakan usaha; Tingkat suku bunga pinjaman/nisbahsesuai dengan tarif yang ditetapkan menterikeuangan;Bunga pinjaman/bagi hasil pembiayaandibayarkan secara bulanan sampai denganpinjaman/pembiayaan dilunnasi, yangdisetorkan ke rekening jasa LPDBKUMKM;Pembayaran angsuran pokok pinjaman/pembiayaan dilakukan paling lama setiap 3(tiga) bulan sampai dengan pinjaman/pembiayaan dilunasi, yang disetorkan kerekening pengembalian pokok dan bergulirLPDBKUMKM,; Pinjaman/pembiayaan yang diterma
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-01-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — HENDRI YULIZAR, ST, MT Bin ALI KASIM, DKK
147 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bin Eddy Rochma,dan Terdakwa Safiri, AMd Bin Supardi Ali masingmasing sebagaianggota (yang penuntutannya diajukan secara terpisah) yanghanya menanda tangani berita pemeriksaan Nomor 104/PPK/03/BAPB/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011 tanpa mempedulikanisinya sementara yang mempunyai tugas dan berwenangmembuat dan menandatangani berita acara serah terima hasilpekerjaan adalah Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan (PPHP)sehingga peralatan berupa AUTOCLAVE yang diterma tidaksesuai dengan spesifikasi sebagaimana
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 25/PID.TIPIKOR/2013/PN.SMDA
Tanggal 13 Februari 2014 — HASNELY HAMZAH Binti HAMZAH
116 — 22
  • YUDISTIRABORNEO MANDIRI kemudian menerima pembayaran sebesar Rp.1.696.745.600, (Satu Miliar Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Empat Puluh LimaRibu Enam Ratus Rupiah) dipotong pajak sebesar Rp.177.387.040, (Seratus TujuhPuluh Tujuh Juta Tiga Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Empat Puluh Rupiah),adapun jumlah bersih yang diterma oleh Penyedia Barang/Jasa yaitu PT.YUDISTIRA BORNEO MANDIRI sebesar Rp.1.519.358.560, (Satu Miliar LimaRatus Sembilan Belas Juta Tiga Ratus Lima Puluh Delapan Ribu
    Lima Ratus EnamPuluh Rupiah) atau 100% dari total pembayaran sesuai yang tercantum dalamkontrak seolaholah seluruh pekerjaan telah diselesaikan sesuai dengan yangtercantum dalam kontrak dan nilai pembayarannya, namun pada kenyataannyaprestasi yang diterma oleh Pengguna Barang/Jasa tidak sesuai dengan yangtercantum dalam kontrak dan nilai pembayaran dimaksud.Perbuatan Terdakwa ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 9 UU RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak
    HH ACHMAD MARDJUKI, MM.128Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sekolah SMKN 2 Bontang sejak Februari 2010sampai dengan sekarang.Bahwa saksi mengetahui permasalahan pengadaan kapal lath SMKN 2 Bontang.Bahwa saksi pada saat menjabat sebagai Kepala Sekolah mengetahui pada prosespengadaan tersebut Kapal sudah diterma dalam keadaan jadi.Bahwa Kapal Lath SMKN 2 diserahterimakan kepada pihak SMKN 2 Bontang padabulan Februari 2011.Bahwa saksi tidak mengetahui proses kegiatan pengadaan Kapal Latih.Bahwa Kapal
    kegiatan yang terprogram pada tahun 2010 harusselesai pada tahun 2010 dan pembayaran tidak bisa dilakukan pada tahun anggaranberikutnya.Bahwa saksi di DPPKA selaku Kuasa BUD dan yang menjadi Bendahara Umum adalahKepala DPPKA.Bahwa tugas saksi di DPPKA antara lain menyediakan anggaran kas, menyiapkanpembayaran, menerbitkan SP2D, menyimpan bukti untuk penerbitan SP2D.Bahwa SP2D yang diterbitkan oleh DPPKA dliteruskan kepada Bank Kaltim danditembuskan juga kepada SKPD sebagai arsip.170Bahwa dokumen yang diterma